Co asi teď píší autoři tohoto textu? "Švýcarští záložníci mají své zbraně doma, v Česku je laxní zákon o zbraních a Izraelci chodí ozbrojení i do kaváren. Tak proč dochází k útokům šílených střelců vždycky jen v USA jako teď v Newtownu, ptá se ve svém komentáři německý deník Die Welt. "

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/288117-proc-sileni-strelci-radi-vzdy-v-usa-a-ne-v-laxnim-cesku-pta-se-die-welt.html

Zcela pomíjím fakt, že tam porovnávají s celými Státy země, srovnatelné s menšími státy či velkými městy USA. Objektivně by měli vzít na porovnání celou Evropu a v takovém případě s dvěma Finy, nějakým Němcem  a samozřejmě Breivikem (z posledních pár let) se opravdu jako Evropané nemáme co chlubit.

Die Welt je asi stejně objektivní jako Lži Dnes.

Šílení vrazi jsou i  v Číně, Norsku, Čechách (heparin, náklaďák) a samozřejmě na školách v Německu. Nejhorší masakr byl právě v Norsku. Demagogicky by bylo možné zlomyslně tvrdit, že nejhorší byl masakr v Norsku, kde jsou zbraně prakticky zakázané a v silně restriktivním Německu je počet masakrů na školách srovnatelný s USA.

Kdy zakazem auta? Reklamou jsme byli nejednou masírování že auto je zbraň....

Jak je to dlouho co ten vesely pan v Rakousku zabil sekerou 5 lidi? 2008 to bylo? Nejak jsem si nevsiml, ze by od te doby Rakousko zprisnilo podminky pro nakup seker. A neda mi to nezminit jeste jednu osobu: Olgu Hepnarovou znate, vazeni levicovi blouznivci? Myslete na ni, az Vam nakladak poveze do lidlkramu krupave pecivo.. ;o)

Jistě,že případ Hepnarové známe i s její jízdou na stanici MHD. Ale co s tím mají dělat levicoví blouznivci?

Brát slušnému člověku možnost účinně se bránit agresivitě je stejně hloupé jako podporovat agresora. Není to jen hloupé, je to přímo zločinné.

Jinými slovy - bránit slušným lidem v sebeobraně je stejně hloupé, jako nechávat zbraně někomu, o kom vím, že je feťák s psychickými problémy. Jak taková hloupost asi může dopadnout...

on mu nekdo zbrane nechal?

Hned první věta článku je lživá. 3 lidi zabil a 2 další zranil jeden střelec a ne 2 střelci.

Druhá věta je dojmologie a pouze mediální masáž.

je tam vic kiksu .... ta branna povinnost a ze si nechavaji zbran do 49 let me taky rozesmalo.

typická zkratka-nejdříve se napíše, že jeden druhého utopil a vzápětí si média začnou vymýšlet, jaké že to debaty se vedou o volném kupování rybníků. pokud je pravda to, jaké zbraně střelec použil, tak onen benevolentní přístup ke zbraním s těmito zbraněmi ve Švýcarsku vůbec nesouvisí.

Svycari, nenechte se zblbnout emotivnimi populisty.  Krom US a Vas uz toho na svete moc logickeho nezbyva.  SWISS

dik, vyridim.

Stříleli Švýcaři nebo "Švýcaři"?

svycari.

Vždyť to není o tom, jestli lidé můžou vlastnit zbraň, podívejte se třeba na Švýcarsko, tam se žádná střelba neděje. 

no očividně byl zastaven dostatečně rychle použitím zbraní. Tady občas taky nějakému myslivcovi jebne a začne střílet.

To je zajímavé, poslouchat kvikot místních ostrostřelců a nazelenalých mozků. 

V pravidelně vypukajících hádkách/debatách o střelných zbraních, jejich prodeji, volném nošení a následných masakrech patřil argument o "po zuby ozbrojeném, ale mírumilovném Švýcarsku" k nejtěžším kalibrům. "Ďjó, masakry - to tak leda v pošahaných USA a volná dostupnost zbraní s tím nemá co dělat!" A sakra, soudruzi z NDR někde udělali chybu, ono už to je i v tom Švajcu! Čím bude střelecká squadra argumentovat teď?! 

Mě přijde zajímavější tvůj kvikot,

Naštestí se tě na tvůj názor nikdo ze Švajcu ptát nebude.;)