Na první pohled to vypadá, že je zbabraný pouze pochybný vzorec. Neméně zbabraný ale může být i výběr vzorků a vyřazování podpisů. Jestli 8500 podpisů bylo vybíráno náhodně po jednom vždy z celého souboru, nebo bylo náhodně vybráno z celého souboru 8500 podpisů po sobě jdoucích, je v tom veliký rozdíl a vysvětluje to velký rozdíl v chybovosti obou vzorků. Kromě toho vyřazovat podpisy, že nesouhlasí trvalé bydliště skutečné s bydlištěm v OP je nesmysl. U mne to taky z pohodlnosti nesouhlasí. Myslím, že NSS měl prohlásit nejen vzorec, ale celé vyhodnocení za pochybné. Když se někdo předvede jako Hanych v jedné části práce, jak mu můžeme věřit, že nezbabral i zbytek? Navíc když se vyhodnocení asi záměrně provádělo bez kontroly kandidátů.

Jak je vidět, tak ten "znalec" je stejný expert na matematiku, jako ti diletanti z Ministerstva vnitra. Také on by měl okamžitě nastoupit do základní školy a doučit se to, co tam pro chrápal. A peníze by měl okamžitě vrátit.

Vladimír Smejkal působí jako soudní znalec od roku 1987.

Podle znalecké doložky, která je součástí posudku, je znalcem v oborech

ekonomika, elektronika, kybernetika, kriminalistika, školství a kultura.

Aby člověk byl opravdovým soudním znalcem na tohle všechno, tak to by musel mít tak 5 až 8 životů, během nichž by vše nastudoval a aspoň se s tím seznámil. Během těch 5 až 8 životů ale vše pokročí dále, takže opět znalcem nebude. Podle mne je tohle naprosto absurdní.

Například jen obor "kultura" je tak široký pojem, že jednoduše nemůže existovat jedinec, kterého by bylo možné za znalce v takovém oboru nazvat. I třeba jen jediná součást kultury, například malíři, obrazy se obvykle ve znalectví dělí na několik dalších podkategorií.

Takže tenhle pán je jednoduše buď podvodník nebo samozvaný soudní znalec všeho.  Já pokud bych chtěl posudek na matematický nebo statistický vzorec, asi bych zašel na MatFyz nebo tak něco.

http://www.indoc.cz/policie-vysetruje-znalce-smejkala-ktery-pomahal-siskovi-vyhybat-se-verejnym-zakazkam-mezitim-si-ho-vzal-na-pomoc-uohs

Václav Henych.Pod vedením takového kádru jsme tam kde jsme

a potom, že do jedné a téže řeky nelze dvakrát vstoupit. My jsme v ní už zase až po uši

Z § 25, odst. (6) přísl. zákona:

"...odečte od celkového počtu občanů podepsaných na petici počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích.",

tedy ani slovo o nějakém "celkem". Netušil jsem, že zákony platí ve znění důvodové zprávy, resp. příkladů v ní uvedených, případně ve znění nějakých metodických pokynů (minsterstva). Jasně tam čtu "odpovídá", nikoliv "odpovídá dvojnásobku" (a trojnásobku, pokud by se hodnotily vzorky tři atd.)

Proč ten posudek nebyl zadán "znalci" v oboru počty ze základního vzdělání?

Vidím, že v tomto banánistánu je možné vše. Jeden trouba na ministerstvu klidně prohlásí, že 1+1=3 a dokonce se najde i soudní (ne)znalec, který mu na tento blábol napíše posudek, že tomu tak opravdu je.

A nejvíc mě na tom se...., že tyto lidi musím platit ze svých daní, když jim to vyvrátí každý průměrný absolvent základní školy.

Jasně, hlavně si najít důvod pro to být nas..ný, že:)

A takoví "borci" nám tady takhle vládnou a rozhodují a řídí úplně všechno, nejen volbu prezidenta. Jak to asi potom může vypadat...

"věřím jen takovým znaleckým posudkům, které si sám zadám a zaplatím"

Trochu jsem musel známý výrok  prafarázovat ale platí to obdobně.

bohužel jsme si ho zaplatili všichni daňoví poplatníci.

Vše stojí na neschopnostinjedňch přiznat chybu a neschopnosti druhých chybu odpouštět... Kdyby lidémsvoji chybovost akceptovali, ušetřilo by se tolik energie že by naše produktivita bředeběhka čínu....

Ale vrchol celé evropské civilizace je maximum energie vnést do hledání viníka. Soustředit se na nápravu je až na druhém místě. Jen se tomu chechtám...

Za ty prachy co tam má přeci nemůže přiznat, že udělal chybu. To by mu taky mohli snížit plat nebo by ho rovnou mohli vyhodit a to nemůže připustit, protože s touto inteligencí by se asi jinde neuživil.

Logicky je sice posudek zdůvodněn dobře, ale matematicky je naprosto mimo. Cílem ustanovení je zjištění průměrné chybovosti pomocí validních statistických metod a kopání potrefeného úředníka a silně motivovaného znalce to nezmění. A pokud pan znalec nerozumí slovu "průměr", měl by si vybrat nějaký méně náročný obor, třeba refundaci amortizace veřejného WC.

Jenže v tom slově průměr totiž bude ten problém, protože to tam není. Je tam psáno, že se vezme chyba z obou kontrolních vzorků a to bylo na jejich IQ příliš složité. Každý jiný by vzal základ 2 x 8500 a sečetl by počet chyb na obou vzorcích a z toho by spočítal % chybu. Naši inteligentní úředníci rovnou obě % sečetli.