Kdysi za hluboké totality jsem napsal něco podobného jako seminární práci a vydal ve studentském časopise. Nemělo to zdaleka takovou úroveň ani humor jako Graciánova práce, byla to možná celkem nudná kritika výuky na škole. Až dnes si uvědomuji, jaké jsem měl štěstí na lidi kolem sebe. Být tam takové lokajské duše nakloněné šikanování těch dole a hrbení se před těmi nahoře, tak jsem nedostudoval. I můj syn je provokatér, naštěstí zatím s podobným štěstím na lidi (nerad bych to zakřikl). Jeho učitelé zřejmě cítili talent, který nesmí být potlačen kvůli osobní ješitnosti či úřadu kohosi. Gracián moc štěstí v životě nemá, zato má o to víc talentu. Přeji mu, aby ho malost lokajů nezlomila. On je člověk pro demokracii, s pohůnky vrchnosti se demokracie budovat nedá.

Celé je to o tom, že mladý muž je prostě normální frustrát, který se bohužel nevzpamatoval z toho, že skončil v děcáku. 

Jen takový postřeh -  jak platí právníkovi, když je v tíživé životní (finanční) situaci?

Možná nic. Ještě se občas vyskytnou lidé, kterým jde o princip a ne jen o peníze.

"...aby jej stát finančně podporoval,"  jo,ale ne na soukromé škole!

Proč?

Jsem podobného věku jako tento kluk, ale rozdílných názorů... Ještě studuju. Rodiče mám a jsou ochotni mě živit... Chápu, že ten kluk to má těžší, když rodiče sice má, ale jsou to "nemakačenkové"...

Nicméně mi v jednu chvíli začlo vadit úplně totéž, co tomu klukovi... Prostě mě přestalo bavit účtovat každou korunu a vysvětlovat, proč a na co potřebuju nějaký ten peníz... Ten kluk měl se svým děcákem stejný problém... Jenže jsme si ho vyřešili každý po svém:

1. On ty prníze prostě nedoúčtoval, protože je to "blbost" a kvůli pár stovkám by neměli dělat z komára velblouda. A on je přece dospělý...

2. Já jsem ty peníze doúčtovala dle maminčiných pravidel, ale další už jsem si nevzala, protože jsem si to zařídila tak, abych měla "svoje" a nikomu do nich skutečně nic nebylo... Zkrátka jsem si začla vydělávat sama...

Těch věcí, které prý porušil bylo víc... Prostě když se mi něco nelíbí, budu to porušovat? To mi nepřijde dvakrát OK řešení...

A ještě chci dodat, že si myslím, že právě instituce, jako je dětský domov, na dodržování pravidel dbát musí! I když by se v některých případech dalo "přimhouřit oko", tady to myslím nejde z jednoho prostého důvodu.

Nechci se nikoho dotknout, ale myslím, že právě děcáky jsou plné jedinců, z nichž by naprostá většina nepochopila individualitu případu. Kdyby tomuto (ač z něčího pohledu snaživému) klukovi prošlo nedodržování pravidel, vezmou si to jako "normu" další - a i větší "kvítka"... 

Možná se mýlím, ale myslím si, že právě většina obyvatelů děcáku musí vidět, že pravidla jsou třeba dodržovat, když něco chci. A když je dodřžovat nebudu, moje chyba a smůla, bude to mít následky...

On je trochu rozdíl, když nad prohřeškem mávne rukou rodič, který má jedno další dítě, které se toho chytne a když se "mávnutí rukou" nad prohřeškama chytne 20 dětí... To pak by ten děcák byl vzhůru nohama...

Velkých prohřešků, které jsem se dozvěděla od vychovatelek, bylo tolik, že jsem musela rozhodnout," uvedla.

Zdroj:http://zpravy.idnes.cz/gracian-svacina-neuspel-u-soudu-kvuli-vyhozeni-z-detskeho-domova-pyq-/domaci.aspx?c=A121205_1863151_jihlava-zpravy_mkk

Docela by mě ty prohřešky zajímali. Co to bylo? Byl drzý? Nechodil spát po večeři? Pil pivo? A nebo něco horšího? Myslím, že je to docela zásadní.

No pokud mohu soudit z toho, co psali minule, tak za zásadní ředitelka považovala, že neúčtoval za co utratil peníze, které mu děcák poskytl na živobytí... Něco mu tam "viselo" a když ho na to upozornili, tak jim prý odvětil tím, že je to pár stovek, tak nechápe, proč to tak hrotí...

Měl prý ve smlouvě s děcákem, že děcák bude vědět, kde se pohybuje a celé prázdniny o sobě nedal zprávu, protože prý "měl důležitější věci na práci"... A protože prý "si to ředítelka mohla zjistit, když jí to zajímalo, místo aby psala doporučené dopisy na jeho přechodnou adresu, kde se pochopitelně kvůli těm důležitějším věcem celé prázdniny nevyskytl"... A tak...

Víc nevím...

Ale nevím, co je na tom pravdy, u našich idnesů a podobných těžko soudit... Píšu jen to, co jsem četla...

Za podstatnou otázku považuji, jestli je pan Svačina znevýhodněn oproti jiným lidem ve stejné situaci, protože „si dovolil“ napsat článek o návštěvě první dámy v dětském domově. Mimochodem ten článek jsem četl, je vtipný a rozhodně nevyznívá proti L. Klausové, spíš s humorem poukazuje na jakousi vžitou servilitu vůči vrchnosti. Kdyby moje děti napsaly takový článek o naší rodině, zasmál bych se mu a byl bych rád, že jsou svobodného a bystrého ducha.

Což ho neopravňuje k pobytu v DĚTSKÉM domově ve věku 27 let na útraty eráru. Dokonce i mládež se bere do 26.

Jsem nevěděl, že může být na dětský domov přisátý do 27 let

Co by nešlo, když se za vás postaví kulturní fronta...

Nevidim problem. Zacit chodit do prace a studovat muze vecerne/dalkove, stejne jako spousta dalsich lidi, kterych rodice nemaji penize na to je vydrzovat na studiich do 40 let.

Takhle pusobi jenom jako prizivnickej spratek.

Kdyby studoval nějaký technický obor... ale studuje žurnalistiku. Úplně zbytečně, na tu českou se nemusí studovat. http://www.mediar.cz/nejlepsi-kniha-o-ceskych-mediich-prekvapive-panoptikum-ceske/

Obyčejný uječený příživnický zmetek. Zbytečná pozornost. Co tam máte dál ?

Ano, pěkně jste se popsal. Dál tu máme pár u internetových diskusí vysedávajících zoufalců.