Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Policie zatajila soudci část odposlechů, tvrdí Rathův advokát

Advokát vazebně zadržovaného poslance Davida Ratha si stěžuje, že policie zatajila soudci rozhodujícímu o vazbě část odposlechů, které údajně svědčí pro poslancovu nevinu. Státní zástupkyně Lenka Bradáčová však takové tvrzení kategoricky odmítá.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J39a50r43o42s43l21a27v 49V94e87i71g73e23n63t 5618236148406

Paní Pátková, obyčejně v diskuzích moc nevystupuju, ale stále dokola tady opakujete informace, které jsou od pravdy hodně vzdálené.

Musím vás ujistit, že standartně se video ze zadržení nenatáčí, ta povinnost nidke stanovena není. Co se týká neustále omílané mantry okolo otisků prstů - vůbec nic nemusí znamenat, že nebyly otisky nalezeny a už vůbec to neznamená, že pan Rath bankovky nedržel v ruce. Přímo před vámi vezmu holou rukou do ruky 10 papírových bankovek a klidně se vsadím, že otisky najdete tak maximálně na dvou (pokud tedy vůbec někde). Chápu, že mi nemusíte věřit, pokud znáte nějakého krim. technika, klidně se ho zeptejte a uvidíte, co Vám řekne.

Nechci se Vás nijak dotknout, ale snažíte se tady vystupovat v roli jediné spravedlivé a přitom klidně, bez jakýchkoliv důkazů, bezostyšně obviňujete policii z manipulace s fakty a důkazy, to vše prosím jen na podkladě toho, co jste si přečetla v bulvárním tisku. Přeju hezký den.

+1/−1
5.12.2012 10:24

D23a32g17m31a54r 70P77á73t54k82o63v45á 5768922109971

Považujete Novinky, iDnes a Aktuálně za bulvár? Asi by Vám tato noviny nepoděkovaly. Srovnávám si informace v mojí hlavě po svém, jiní si je srovnávají jinak, ale také po svém. Že uvažujeme každý jinak, je evidentní. Jiní opakují své dedukce, já v reakcích!! opakuji mé dedukce, chováme se v podstatě stejně. Kvůli tomu ale ty druhé nenapadám. Ostatně, policie měla mnoho možností a času vyjádřit se veřejně k nejasnostem, které byly zveřejňovány. Není můj problém, že jestli tak činila, nesmazala pochybnosti, které vyšetřování provázejí. Sama bych se k případu nevyjadřovala, když by tak přede mnou nečinili jiní.

Vím, že se otisky na bankovkách zjišťují špatně, ale ony dle zveřejněných informací nebyly ani na krabici. Pro krabici také platí, že otisky nezanechává? Nevěřím. 

Opakuji znovu, že neřeším vinu či nevinu Dr. Ratha, ale způsob, jak je tato kauza neseriózně prezentována veřejnosti.

+1/0
5.12.2012 13:46

J44a92r58o44s49l65a48v 89V97e90i21g22e89n10t 5418876848526

Ano, považuji je za bulvár, z mnoha důvodů a je mi vcelku jedno, jestli mi poděkují. Koneckonců i Vy sama se pozastavujte nad tím, jak je kauza v médiích  prezentována veřejnosti. Tomu, že policie nevyvrací bláboly novinářů se nedivte, nedělala by totiž nic jiného a navíc přípravné řízení trestní je neveřejné! Váš názor ani Vaše dedukce Vám neberu, myslete si co chcete. Pokud se ale rozhodnete prezentovat své myšlenky veřejně a zcela evidentně neměříte na obě strany stejným metrem, ztrácejí Vaše komentáře legitimitu a stávají se nedůvěryhodé. Co se týká krabice, tam je to samozřejmě se zajištěním latentních daktyloskopických stop lepší, ale také není vyloučené, že se to nepovede. Většinou proto, že zajištěné stopa nevykazuje dostatečný počet markantů, takže není možná individuální identifikace. Slepě na tom stavět obhajobu a rozporovat tím případná další, objektivně zjištěná fakta, je proti zdravému rozumu a vlastně i základním zásadám trestního řízení.

0/−1
5.12.2012 16:57

D83a37g79m86a12r 96P95á79t22k80o50v47á 5648592919511

Když bulvár, tak bulvár, nyní Parlamentní listy s článkem Ústavní soud: Případ Davida Ratha zavání politickou objednávkou. Je tam i něco o nezákonném odposlechu a o tom, že že když policie žádala o vydání Ratha, popsala skutkovou podstatu činu

jinak, než jak je popsán v pozdějších materiálech, se kterými pracuje

soud. Úsudek ať si udělá každý sám bez ohledu na to, zda se mu zdají být mé komentáře důvěryhodné či nikoliv. http://www.parlamentnilisty.cz/rss/zpravy/Ustavni-soud-Pripad-Davida-Ratha-zavani-politickou-objednavkou-255994

+1/0
5.12.2012 22:57

J41a10r79o34s47l33a33v 25V20e42i79g76e42n65t 5968206618496

Hezké  ráno, usnesení o zahájení trestního stíhání, ani žádost o vydání poslance není vyslovením viny. Zahajuje se jím vyšetřování a poměrně často se stává, že právní kvalifikace skutku se v průběhu vyšetřování změní. Někdy i několikrát a vůbec nic to z procesního hlediska neznamená, obvinění a jejich obhájci se na tu změnu jen upozorní. Je to proto, že vycházejí najevo nové informace, které nebyly v rámci postupu před zahájením trestního stíhání známy. Nemám ani ponětí, co je ve spise, stejně jako Vy, ale argumentace nezákonností odposlechů, napadání procesních postupů policie, označování kauzy za politicky zmanipuovanou bývá jeden z posledních zoufalých tahů obhajoby, když už selhalo všechno ostatní. Spíš to znamená, že policie je v tomto případě hodně silná, ale počkáme si na rozhodnutí soudu, souhlasíte? Přeju krásný den.

0/−1
6.12.2012 6:37

D22a23g94m46a95r 77P32á67t25k10o35v48á 5988682799891

Spěchám, jen krátce. Podívala jsem se na můj odkaz a bohužel musím konstatovat, že byl článek na Parlamentních listech zřejmě zkrácený o pasáž o rozhodnutí neústavnosti odposlechů v kanceláři MVDr. Ratha, nějak se nám tato informace přes noc vytratila. Nebo ji ve spěchu nevidím? 8-o

Podívejte se na mé příspěvky, pane Veigente. Psala jsem v nich a ně jste reagoval, že neposuzuji vinu Dr. Ratha, ale způsob, jakým je proti němu veden proces. Tak mi, prosím, nevsouvejte něco, co jsem nepsala. Děkuji.

+1/0
6.12.2012 7:42

J30a16r50o61s29l67a26v 47V16e34i64g39e81n11t 5298106358506

To je přeci to, o čem s Vámi od začátku diskutuji a nemyslím, že Vám cokoliv podsouvám. Nechci se Vás nijak dotknout a necítím potřebu Vás jakkoliv poučovat nebo shazovat, ale stejně jako já nejste schopna objektivně posoudit jakým způsobem je ten proces veden! Zkrátka proto, že jednak zcela zjevně nerozumíte trestnímu právu a kriminalistice, ale hlavně proto, že nemáte dostatek relevantních informací. Jediné, co je dosud veřejně k dispozici jsou účelová tvrzení obhajoby, zmrzačená tiskem, na základě kterých děláte kategorické závěry o zmanipulování kauzy. Nic víc. Už si rozumíme?

0/−1
6.12.2012 20:46
Foto

S63t54a54n62i77s21l19a46v 96T84e26s50a61ř 9897564352244

pokud už Rath a jeho obhájci vytahují takhle trapnou argumentaci, to už musej bejt fakt s nervama v řiti a s nápadama na nule. tonoucí se stébla chytá...

+5/−6
4.12.2012 17:38

P45a90v92e33l 74S17l70a81d65o95v30n48í24k 6747833847546

Jestli se obhájcům podaří znevěrohodnit výpovědi té Salačové, o které, z "důvěryhodných" zdrojů, jak zde jeden z diskutujících napsal, se tvrdí, že již několikrát na hlavu změnila výpověď a její duševní zdraví je předmětem odborného zkoumání, pak žaloba nemá nic - odposlechy, otisky, předražení... nic. Má jen jakousi škatuli se 7 milióny, která navíc prý Rathovi byla odebrána a otevřená byla až později. A to neříkám, že bych se Ratha zastával - jestli něco spáchal, měl by být potrestán.

+7/−2
4.12.2012 15:58

P23e27t22r 18R96e13i63c44h51e74l 9844254766394

http://www.vasevec.cz/blogy/primator-kubata-ods-ve-sve-funkci-mozna-uklouzl-ale-nohu-si-zlame-urednik

+4/−2
4.12.2012 15:25

P24e45t20r 36R76e60i43c91h71e88l 9664564726934

Ano,

Vidím,že par zneuznaných si tady vyléva srdíčka, škoda času znam lepší užití volneho času.

Čau prďolové, čiňte se.:-)

0/−7
4.12.2012 15:19
Foto

S71t23a10n71i37s44l77a48v 37T20e81s56a50ř 9577884902924

děkujeme, že nás opouštíš. R^

+2/−2
4.12.2012 17:36

J52i50ř59i20n21a 46M24a50n91d81á34t59o64v44á 9127418500445

Nevěděl, že jsou v krabici peníze, když se do ní nedíval ........ ale že tam je zrovna francouzské víno, to věděl ;-)

+3/−4
4.12.2012 13:27

J78i47ř50í 46Ž38a11b13a 1639622848295

Jelikož nejsem ženská, předpokládal bych taky že v krabici od francouzského vína bude francouzské víno a ne botasky

+7/−4
4.12.2012 13:30

J70i51ř98i29n47a 17M46a60n56d56á72t17o89v13á 9837238130355

Se omlouvám, jsem tu krabici nikdy neviděla ;-)

+1/0
4.12.2012 13:32

P78e41t22r 70K20n47ě53b64o51r46t 3941560

A v ženským oblečení bude žena a ne tranďák.

+2/0
4.12.2012 13:32

P35a27v52e97l 91M61a85r52e28k 6833546839766

Doporučuji zkusit tyto dvě krabice potěžkat. Nedovedu si představit IQ člověka, který by ten rozdíl nepoznal....

+1/−4
4.12.2012 13:36

P36a88v44e66l 33J35a74n34a32t50a 9241193335968

Ano, Jirka treba v krabici od ubrousku proste ocekava ubrousky, i kdyby tam bylo 30kg olova ;-D;-D

+5/−2
4.12.2012 13:42

J44i77ř10í 21Ž89a35b39a 1149732258375

Zatímco Pavlík očekává v krabici od ubrousků zásadně to olovo.

0/−1
4.12.2012 13:58

M26i40c93h29a79l 93D63r85u81h75y 6800290391751

Kolik vazi vino odhadnu docela presne, ale kolik vazi 7M to fak neodhadnu. Hned jak prijdu domu to budu muset zkusit. Btw, co kdyz to mel v padesatikorunach?

+4/−1
4.12.2012 13:46

P21a71v15e21l 18M29a11r57e83k 6853416389576

Nebuďte hloupý, jen se ztrapňujete; TV provedla hned po zatčení takovýto pokus a poznaly to i malé děti (btw v padesátikorunách by to bylo 140.000 ks - váha je tuším 10 g, celkem 1.400.000 g, stačí?...)

+1/−4
4.12.2012 14:01

M25i79c13h20a60l 28D35r39u15h94y 6400680641411

To je dost pres tunu. To by predpokladam poznal i Rath. Ne ale vazne nevim kolik by vazilo 7M. Navic nevime jestli v 1,2,5tis. bankovkach.

+3/0
4.12.2012 14:06

P76a15v11e87l 48M83a23r30e84k 6723666539396

opravdu to zkuste a uvidíte, že to je celkem jedno v jakých bankovkách, znatelný rozdíl tam pořád bude a myslím, že by se to i dalo někde dohledat, co to bylo za bankovky, ve spisu to bude určitě a to je u nás vlastně veřejná věc (bohužel)...

0/−1
4.12.2012 14:10

D98a65g70m63a24r 60P74á30t57k54o89v33á 5798802139501

6 sedmiček vína v krabici i se  sklem váží něco přes 6 kg. ( Ale těžko odhadnout, o jakou karabici jakého vína šlo. Vedle abstinenčních Kalouskových kapek půjde o druhý nejslavnější mok. )

Jedna bankovka váží  jeden gram. 7 miliónů v pětitisícových bankovkách je 1.400 kusů bankovek. To znamená s krabicí od vína necelých kilo a půl.

Podle informací mělo jít o bankovky různých nominálů. Při tisícových bankovkách by sedm miliónů vážilo 7 kg.

Váha bankovek při správném namíchání by teoreticky mohla odpovídat váze vína  a Rath nemusel poznat, co je v krabici.

http://www.vasevec.cz/blogy/kolik-vazi-7-milonu

+7/−1
4.12.2012 17:10

L79a74d76i33s52l81a96v91a 53H44r93u93š39k53o17v87á 6367726448400

Ještě že ho s tou krabicí chytili. Ten by se divil až by místo pití vína musel chroupat bankovky.

+1/−4
4.12.2012 17:44

D26a18g89m20a84r 96P85á80t31k17o45v43á 5438552189491

Ano, chytili ho s krabicí. Tu krabici odnesli na 10 minut mimo dohled a když ji přinesli, byly tam miliony. Jenže otisky Dr. Ratha chyběly jak na krabici, tak i na bankovkách.  Otisky na bankovních páskách nebyly jeho. Když byste si nesla 7 miliónů, nepodívala byste se aspoň na ně? Já určitě (ne že by mně to hrozilo 8-o). Takže to nedává smysl. Standardně se natáčí video ze zadržení, ale v jeho případě se o něm mlčí. Když se na to dívám selským rozumem, prostě mi to nesedí. A když k tomu přidám mediální kampaň, která se kolem tohoto případu rozvířila nebývalým způsobem, tak nevěřím, že to nebylo připravené. Bez ohledu na to, zda se Dr. Rath nechal korumpovat či nikoliv.

+5/−1
4.12.2012 17:58

J23o70s41e17f 22L36e69b29d30u30š22k68a 4282273873495

Tak, namíchali mu je, bavili se předtím jenom o počasí a šel tam jenom proto, aby se podíval jaký nový účes má Pancová a vyšetřit Kota, jestli už nemá ztvrdlá játra, že?

0/−2
4.12.2012 19:32

D63a94g59m68a88r 79P46á70t60k89o55v19á 5108482859891

Komentuji jen průkaznost důkazů.Opravdu nemáte jiný námět k věci?

+3/0
4.12.2012 19:48

M40i46c55h29a59l 17D70r96u86h68y 6970260771681

No, jelikoz nikdo nezname spis a dukazy, asi tezko kdo muze komentovat prukaznost dukazu. No a protoze jsem se beden s vinem opravdu natahal hodne at uz v papirovych nebo treba Bordeaux GCC drevenych krabicich, muzu zcela zodpovedne rict, ze rozdil nezi papirem a lahvemi by nepoznal jenom dement, za ktereho Dr. Ratha nepovazuji. Znamena to tedy, ze bohapuste lze.

0/−2
4.12.2012 20:22

D92a81g52m50a82r 74P65á37t12k51o19v51á 5608122369311

Mi Vaše zkušenosti chybí a Rathovi zřejmě také. Nelze opomínat jednu věc, Rath tu tašku držel v ruce jen krátkou dobu, hned před dveřmi byl zadržen. Za tu chvilku si rozdíl uvědomit nemusel. Ale máte pravdu, vše jsou jen hypotézy. Rozsudek nechejme na povolanějších, než jsou diskutující. Jen se mi nelíbí, že někteří odsuzují předem jen na základě indicií, které jsou přinejmenším rozporuplné.

+2/0
4.12.2012 20:34

T43e39r89e75z23a 98R66u79d77o66l17f90o70v72á 2110775

Jak to vite? Hned za dvermi, video neni.....silne pochybuji. I Rath sam hovori o nataceni videa. A take hovoril o vinu Malbec - nejsem si jista, zda jde o francouzske vino...

0/0
5.12.2012 0:16

D77a78g47m15a36r 34P81á57t87k87o36v13á 5678572809491

Nenapsala jsem, že video není, ale že se o něm mlčí. To je rozdíl. Nemlčí se o něm právě kvůli tomu, že byla krabice odnesena a znovu přinesena? Rozporuplnými informacemi nás média krmila hned od počátku - viz peníze pod podlahou u Ratha, samopal aj. Přehledně jsou popsány tu http://www.blisty.cz/art/63478.html. Bylo by to k smíchu, kdyby to nebylo k pláči.

+3/0
5.12.2012 7:46

M62i57c78h31a12l 78D11r22u13h84y 6430910141911

To je docena tendencni nesmysl. Autor navic nekomentuje fakta, ale nejake nesmyslne informace bulvaru. Prece policie neprohlasovala nikde, ze nasla samopal, zrovna tak ne diru pod podlahou... Takze je to usmevne. Co ma policie asi nikdo nevi asi se budeme divit az to odhali.

0/−1
5.12.2012 12:01

D33a73g40m14a55r 75P11á48t84k51o12v48á 5198402199981

Zkuste si vygooglit informace, zadejte do vyhledávače slova Rath a samopal. Psali o něm také Novinky, iDnes i Aktuálně, tedy noviny, které by se nerady nechaly srovnávat s bulvárem. Formulace byly (předpokládám, že záměrně)  dost obecné, takže přestože se mnohdy nepsalo přímo o Rathovi, čtenáři si různé informace vztahovali přímo na něj. I tu o samopalu. To považuji za manipulaci, jako úsměvné mi to skutečně nepřipadá.

+1/0
5.12.2012 13:33

M38i13c58h22a48l 70D31r76u65h75y 6610700441301

Jasne, Malbec je odruda, takze to muze byt klidne francouzske, ale na druhou stranu slusne vina z Francie nejsou jednoodrudova a vime ze Dr. Rath si minimalne hral na znalce vina, takze to fakt vubec nesedi, ani to, ze by nic nepoznal. Pokud prokaze nevinu, tak byde minimalne za trotla, cou uz je i ted kdyz se tak trapne snazi.

0/−1
5.12.2012 11:56

M88i30c64h23a95l 98D22r81u79h10y 6770160751811

No asi ty indicie byly dost padne, kdyz ho prokurator nechal sedet pul roku ve vazbe.

0/−1
5.12.2012 11:48

M91i48c91h22a73l 80D83r79u64h31y 6140550171641

Asi musis byt na vino odbornik, kdys tvrdis takova moudra. Ja jsem NIKDY neprebral ani krabicak v igelitce aniz bych se podival na lahev. A pan dr, jako odbornik na vino udelal nesporne totez, zvlast pokud by si kolem toho tak uzival. A btw, pokud v druhy cast tvrdi, jak ho skoli sedmicka, tak to o jeho kvalitach take moc nevypovida. Doufam, ze soudci nebudou tupci a budou se ridit zdravym rozumem.

+1/−2
4.12.2012 13:41

P51a83v41e79l 58J64a85n87a52t19a 9281363285378

TAm byly i Botasky? Safra, asi o tom pripadu fakt jeste hodne veci nevim. Diky za info ;-D;-D

0/−1
4.12.2012 13:44

J35i52ř45í 65D77i82a84t52k11a 6798866630641

Jak víte, že to byla krabice od francouzského vína? 8-o

+1/0
4.12.2012 13:48

J66o26s18e15f 40L57e37b50d98u51š22k29a 4872383823305

taky bych to předpokládal. Ovšem kdybych se nedomlouval jak pěkně šustí a jak za něj dostat investiční zlato, které mi donesou až dio domu.

0/−1
4.12.2012 19:28

P64e92t45r 54R40e43i97c53h30e70l 9644624706964

Pokud vám řeknu pochutnejte si na francouzkem víně, tak pokud nejste blondýna ta víno budete očekávat...... Každy národ ma zastupitele , ktere si zaslouží[>-]

+1/−2
4.12.2012 15:12

A76l25e90n47a 77S81e22d61l89a85č29k85o22v33á 1576370942629

Řešíte krabice od vína,ale tam musí lítat daleko víc milionů.Myslíte,že za ty roky u koryta dostal jenom tu krabici.Doufám,že naše policie má důkazyi z dalších úplatků.

0/−1
4.12.2012 15:36

J30i58ř65í 34D55i30a65t23k94a 6478506770851

O francouzském víně mluvil Rath, potažmo jeho obhájce. Ne Pancová s Kottem. ;-)

0/−1
4.12.2012 16:06

P40a73v82e59l 74J50a15n26a30t39a 9771733585428

"Nesmím ho vypít moc najednou, to víš, to by mi večer zas bylo špatně = neutratit vsechno najednou, at nejsou problemy"...X

+2/−3
4.12.2012 13:11

J17i85ř70í 58Ž67a50b15a 1959462518565

Vy jste na to kápnul, čeče R^R^;-D

+1/−2
4.12.2012 13:13
Foto

S59t77a52n40i41s43l75a59v 22T45e36s47a82ř 9517204732334

Pavle, napadlo mě to samý. Doufám, že soudce jim na tuhle naivní argumentaci neskočí.

0/−1
4.12.2012 17:34
Foto

J51i84ř16í 91K48l43u93š63á37k 6968455803485

Rath a Rathovi advokáti už toho tvrdili ... a trestních oznámení už se napodávali ... a prd.

+4/−3
4.12.2012 13:08

J88a26n 33U80l32r20i73c81h 9539796659374

Obhájce má za svého klienta bojovat. Ale tohle trestní oznámení není žádný boj, nýbrž prostě nedůstojné a neprofesionální okopávání kotníků policie. Podezření vůči Rathovi bylo bez ohledu na údajně zatajené části odposlechů více než zřejmé. To pro účely vzetí do vazby postačuje. A v kompletním spisu, který se vede o dané trestní věci, jsou přitom plné verze přepisů. Odtud je znají obhájci. K žádné zásadní manipulaci tedy nedošlo. Obhájci by se měli soustředit na to, co je skutečně důležité - a sice na otázky viny a případně trestu.

+2/−4
4.12.2012 13:02

J32i93ř34í 43Ž60a83b44a 1979302898535

Úplně čumím, kolik z vás chytrých ten spis četlo 8-o8-o

+8/−1
4.12.2012 13:11

J12a22n 64U24l24r43i95c62h 9369706949214

Samozřejmě nikdo. Ale dostupné informace ( včetně výroků obhájců v médiích ) nenasvědčují žádnému překvapení.

+2/−2
4.12.2012 13:31





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.