Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Policie zatajila soudci část odposlechů, tvrdí Rathův advokát

Advokát vazebně zadržovaného poslance Davida Ratha si stěžuje, že policie zatajila soudci rozhodujícímu o vazbě část odposlechů, které údajně svědčí pro poslancovu nevinu. Státní zástupkyně Lenka Bradáčová však takové tvrzení kategoricky odmítá.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J13a65r50o15s45l75a31v 25V62e80i33g44e77n90t 5908936988696

Paní Pátková, obyčejně v diskuzích moc nevystupuju, ale stále dokola tady opakujete informace, které jsou od pravdy hodně vzdálené.

Musím vás ujistit, že standartně se video ze zadržení nenatáčí, ta povinnost nidke stanovena není. Co se týká neustále omílané mantry okolo otisků prstů - vůbec nic nemusí znamenat, že nebyly otisky nalezeny a už vůbec to neznamená, že pan Rath bankovky nedržel v ruce. Přímo před vámi vezmu holou rukou do ruky 10 papírových bankovek a klidně se vsadím, že otisky najdete tak maximálně na dvou (pokud tedy vůbec někde). Chápu, že mi nemusíte věřit, pokud znáte nějakého krim. technika, klidně se ho zeptejte a uvidíte, co Vám řekne.

Nechci se Vás nijak dotknout, ale snažíte se tady vystupovat v roli jediné spravedlivé a přitom klidně, bez jakýchkoliv důkazů, bezostyšně obviňujete policii z manipulace s fakty a důkazy, to vše prosím jen na podkladě toho, co jste si přečetla v bulvárním tisku. Přeju hezký den.

+1/−1
5.12.2012 10:24

D66a74g61m71a74r 77P38á88t10k69o87v93á 5348792189631

Považujete Novinky, iDnes a Aktuálně za bulvár? Asi by Vám tato noviny nepoděkovaly. Srovnávám si informace v mojí hlavě po svém, jiní si je srovnávají jinak, ale také po svém. Že uvažujeme každý jinak, je evidentní. Jiní opakují své dedukce, já v reakcích!! opakuji mé dedukce, chováme se v podstatě stejně. Kvůli tomu ale ty druhé nenapadám. Ostatně, policie měla mnoho možností a času vyjádřit se veřejně k nejasnostem, které byly zveřejňovány. Není můj problém, že jestli tak činila, nesmazala pochybnosti, které vyšetřování provázejí. Sama bych se k případu nevyjadřovala, když by tak přede mnou nečinili jiní.

Vím, že se otisky na bankovkách zjišťují špatně, ale ony dle zveřejněných informací nebyly ani na krabici. Pro krabici také platí, že otisky nezanechává? Nevěřím. 

Opakuji znovu, že neřeším vinu či nevinu Dr. Ratha, ale způsob, jak je tato kauza neseriózně prezentována veřejnosti.

+1/0
5.12.2012 13:46

J62a54r12o18s25l29a86v 15V12e41i12g19e78n72t 5768956848636

Ano, považuji je za bulvár, z mnoha důvodů a je mi vcelku jedno, jestli mi poděkují. Koneckonců i Vy sama se pozastavujte nad tím, jak je kauza v médiích  prezentována veřejnosti. Tomu, že policie nevyvrací bláboly novinářů se nedivte, nedělala by totiž nic jiného a navíc přípravné řízení trestní je neveřejné! Váš názor ani Vaše dedukce Vám neberu, myslete si co chcete. Pokud se ale rozhodnete prezentovat své myšlenky veřejně a zcela evidentně neměříte na obě strany stejným metrem, ztrácejí Vaše komentáře legitimitu a stávají se nedůvěryhodé. Co se týká krabice, tam je to samozřejmě se zajištěním latentních daktyloskopických stop lepší, ale také není vyloučené, že se to nepovede. Většinou proto, že zajištěné stopa nevykazuje dostatečný počet markantů, takže není možná individuální identifikace. Slepě na tom stavět obhajobu a rozporovat tím případná další, objektivně zjištěná fakta, je proti zdravému rozumu a vlastně i základním zásadám trestního řízení.

0/−1
5.12.2012 16:57

D25a45g41m89a72r 75P56á75t60k37o68v55á 5528352239381

Když bulvár, tak bulvár, nyní Parlamentní listy s článkem Ústavní soud: Případ Davida Ratha zavání politickou objednávkou. Je tam i něco o nezákonném odposlechu a o tom, že že když policie žádala o vydání Ratha, popsala skutkovou podstatu činu

jinak, než jak je popsán v pozdějších materiálech, se kterými pracuje

soud. Úsudek ať si udělá každý sám bez ohledu na to, zda se mu zdají být mé komentáře důvěryhodné či nikoliv. http://www.parlamentnilisty.cz/rss/zpravy/Ustavni-soud-Pripad-Davida-Ratha-zavani-politickou-objednavkou-255994

+1/0
5.12.2012 22:57

J45a90r90o53s46l87a56v 69V43e74i29g19e37n91t 5908196708826

Hezké  ráno, usnesení o zahájení trestního stíhání, ani žádost o vydání poslance není vyslovením viny. Zahajuje se jím vyšetřování a poměrně často se stává, že právní kvalifikace skutku se v průběhu vyšetřování změní. Někdy i několikrát a vůbec nic to z procesního hlediska neznamená, obvinění a jejich obhájci se na tu změnu jen upozorní. Je to proto, že vycházejí najevo nové informace, které nebyly v rámci postupu před zahájením trestního stíhání známy. Nemám ani ponětí, co je ve spise, stejně jako Vy, ale argumentace nezákonností odposlechů, napadání procesních postupů policie, označování kauzy za politicky zmanipuovanou bývá jeden z posledních zoufalých tahů obhajoby, když už selhalo všechno ostatní. Spíš to znamená, že policie je v tomto případě hodně silná, ale počkáme si na rozhodnutí soudu, souhlasíte? Přeju krásný den.

0/−1
6.12.2012 6:37

D92a28g31m64a39r 41P68á53t35k76o42v84á 5598822659441

Spěchám, jen krátce. Podívala jsem se na můj odkaz a bohužel musím konstatovat, že byl článek na Parlamentních listech zřejmě zkrácený o pasáž o rozhodnutí neústavnosti odposlechů v kanceláři MVDr. Ratha, nějak se nám tato informace přes noc vytratila. Nebo ji ve spěchu nevidím? 8-o

Podívejte se na mé příspěvky, pane Veigente. Psala jsem v nich a ně jste reagoval, že neposuzuji vinu Dr. Ratha, ale způsob, jakým je proti němu veden proces. Tak mi, prosím, nevsouvejte něco, co jsem nepsala. Děkuji.

+1/0
6.12.2012 7:42

J40a14r93o19s59l37a88v 70V56e97i56g46e47n68t 5458596848686

To je přeci to, o čem s Vámi od začátku diskutuji a nemyslím, že Vám cokoliv podsouvám. Nechci se Vás nijak dotknout a necítím potřebu Vás jakkoliv poučovat nebo shazovat, ale stejně jako já nejste schopna objektivně posoudit jakým způsobem je ten proces veden! Zkrátka proto, že jednak zcela zjevně nerozumíte trestnímu právu a kriminalistice, ale hlavně proto, že nemáte dostatek relevantních informací. Jediné, co je dosud veřejně k dispozici jsou účelová tvrzení obhajoby, zmrzačená tiskem, na základě kterých děláte kategorické závěry o zmanipulování kauzy. Nic víc. Už si rozumíme?

0/−1
6.12.2012 20:46
Foto

S42t94a16n80i61s58l84a91v 62T78e36s57a24ř 9467534912614

pokud už Rath a jeho obhájci vytahují takhle trapnou argumentaci, to už musej bejt fakt s nervama v řiti a s nápadama na nule. tonoucí se stébla chytá...

+5/−6
4.12.2012 17:38

P86a24v60e33l 64S38l59a17d40o84v32n15í66k 6417823107896

Jestli se obhájcům podaří znevěrohodnit výpovědi té Salačové, o které, z "důvěryhodných" zdrojů, jak zde jeden z diskutujících napsal, se tvrdí, že již několikrát na hlavu změnila výpověď a její duševní zdraví je předmětem odborného zkoumání, pak žaloba nemá nic - odposlechy, otisky, předražení... nic. Má jen jakousi škatuli se 7 milióny, která navíc prý Rathovi byla odebrána a otevřená byla až později. A to neříkám, že bych se Ratha zastával - jestli něco spáchal, měl by být potrestán.

+7/−2
4.12.2012 15:58

P50e70t37r 58R52e44i34c66h73e20l 9434974826194

http://www.vasevec.cz/blogy/primator-kubata-ods-ve-sve-funkci-mozna-uklouzl-ale-nohu-si-zlame-urednik

+4/−2
4.12.2012 15:25

P92e55t16r 57R44e33i44c76h65e56l 9724304736624

Ano,

Vidím,že par zneuznaných si tady vyléva srdíčka, škoda času znam lepší užití volneho času.

Čau prďolové, čiňte se.:-)

0/−7
4.12.2012 15:19
Foto

S86t95a46n53i56s34l94a81v 64T12e43s79a36ř 9667904272254

děkujeme, že nás opouštíš. R^

+2/−2
4.12.2012 17:36

J18i57ř74i38n59a 59M83a47n75d55á72t14o79v84á 9317708700795

Nevěděl, že jsou v krabici peníze, když se do ní nedíval ........ ale že tam je zrovna francouzské víno, to věděl ;-)

+3/−4
4.12.2012 13:27

J77i73ř88í 51Ž58a23b20a 1899142248645

Jelikož nejsem ženská, předpokládal bych taky že v krabici od francouzského vína bude francouzské víno a ne botasky

+7/−4
4.12.2012 13:30

J95i77ř85i48n40a 63M72a97n33d36á45t62o16v80á 9777328770835

Se omlouvám, jsem tu krabici nikdy neviděla ;-)

+1/0
4.12.2012 13:32

P26e22t19r 65K86n22ě53b35o66r97t 3601280

A v ženským oblečení bude žena a ne tranďák.

+2/0
4.12.2012 13:32

P68a55v68e82l 79M76a86r65e49k 6313586719476

Doporučuji zkusit tyto dvě krabice potěžkat. Nedovedu si představit IQ člověka, který by ten rozdíl nepoznal....

+1/−4
4.12.2012 13:36

P52a41v21e82l 69J79a90n41a16t86a 9121543405898

Ano, Jirka treba v krabici od ubrousku proste ocekava ubrousky, i kdyby tam bylo 30kg olova ;-D;-D

+5/−2
4.12.2012 13:42

J72i94ř14í 96Ž73a47b14a 1669892928335

Zatímco Pavlík očekává v krabici od ubrousků zásadně to olovo.

0/−1
4.12.2012 13:58

M11i11c45h22a44l 94D62r47u27h44y 6790410521951

Kolik vazi vino odhadnu docela presne, ale kolik vazi 7M to fak neodhadnu. Hned jak prijdu domu to budu muset zkusit. Btw, co kdyz to mel v padesatikorunach?

+4/−1
4.12.2012 13:46

P28a69v85e62l 67M66a37r48e86k 6233696449346

Nebuďte hloupý, jen se ztrapňujete; TV provedla hned po zatčení takovýto pokus a poznaly to i malé děti (btw v padesátikorunách by to bylo 140.000 ks - váha je tuším 10 g, celkem 1.400.000 g, stačí?...)

+1/−4
4.12.2012 14:01

M83i33c43h84a51l 27D59r68u78h55y 6290700911481

To je dost pres tunu. To by predpokladam poznal i Rath. Ne ale vazne nevim kolik by vazilo 7M. Navic nevime jestli v 1,2,5tis. bankovkach.

+3/0
4.12.2012 14:06

P17a23v55e92l 62M61a10r55e77k 6273146329356

opravdu to zkuste a uvidíte, že to je celkem jedno v jakých bankovkách, znatelný rozdíl tam pořád bude a myslím, že by se to i dalo někde dohledat, co to bylo za bankovky, ve spisu to bude určitě a to je u nás vlastně veřejná věc (bohužel)...

0/−1
4.12.2012 14:10

D94a61g23m31a51r 10P70á77t23k83o58v38á 5238922379481

6 sedmiček vína v krabici i se  sklem váží něco přes 6 kg. ( Ale těžko odhadnout, o jakou karabici jakého vína šlo. Vedle abstinenčních Kalouskových kapek půjde o druhý nejslavnější mok. )

Jedna bankovka váží  jeden gram. 7 miliónů v pětitisícových bankovkách je 1.400 kusů bankovek. To znamená s krabicí od vína necelých kilo a půl.

Podle informací mělo jít o bankovky různých nominálů. Při tisícových bankovkách by sedm miliónů vážilo 7 kg.

Váha bankovek při správném namíchání by teoreticky mohla odpovídat váze vína  a Rath nemusel poznat, co je v krabici.

http://www.vasevec.cz/blogy/kolik-vazi-7-milonu

+7/−1
4.12.2012 17:10

L23a66d90i74s28l30a35v40a 29H17r81u33š38k55o25v80á 6287916638170

Ještě že ho s tou krabicí chytili. Ten by se divil až by místo pití vína musel chroupat bankovky.

+1/−4
4.12.2012 17:44

D64a33g77m70a31r 69P92á38t95k64o48v68á 5718162639601

Ano, chytili ho s krabicí. Tu krabici odnesli na 10 minut mimo dohled a když ji přinesli, byly tam miliony. Jenže otisky Dr. Ratha chyběly jak na krabici, tak i na bankovkách.  Otisky na bankovních páskách nebyly jeho. Když byste si nesla 7 miliónů, nepodívala byste se aspoň na ně? Já určitě (ne že by mně to hrozilo 8-o). Takže to nedává smysl. Standardně se natáčí video ze zadržení, ale v jeho případě se o něm mlčí. Když se na to dívám selským rozumem, prostě mi to nesedí. A když k tomu přidám mediální kampaň, která se kolem tohoto případu rozvířila nebývalým způsobem, tak nevěřím, že to nebylo připravené. Bez ohledu na to, zda se Dr. Rath nechal korumpovat či nikoliv.

+5/−1
4.12.2012 17:58

J22o56s16e74f 36L82e11b44d27u46š49k67a 4672773193315

Tak, namíchali mu je, bavili se předtím jenom o počasí a šel tam jenom proto, aby se podíval jaký nový účes má Pancová a vyšetřit Kota, jestli už nemá ztvrdlá játra, že?

0/−2
4.12.2012 19:32

D38a29g82m88a88r 29P53á58t36k95o43v64á 5678232619311

Komentuji jen průkaznost důkazů.Opravdu nemáte jiný námět k věci?

+3/0
4.12.2012 19:48

M90i64c67h71a84l 88D80r81u31h42y 6520830301351

No, jelikoz nikdo nezname spis a dukazy, asi tezko kdo muze komentovat prukaznost dukazu. No a protoze jsem se beden s vinem opravdu natahal hodne at uz v papirovych nebo treba Bordeaux GCC drevenych krabicich, muzu zcela zodpovedne rict, ze rozdil nezi papirem a lahvemi by nepoznal jenom dement, za ktereho Dr. Ratha nepovazuji. Znamena to tedy, ze bohapuste lze.

0/−2
4.12.2012 20:22

D69a28g54m27a40r 52P32á73t71k91o13v57á 5478392489461

Mi Vaše zkušenosti chybí a Rathovi zřejmě také. Nelze opomínat jednu věc, Rath tu tašku držel v ruce jen krátkou dobu, hned před dveřmi byl zadržen. Za tu chvilku si rozdíl uvědomit nemusel. Ale máte pravdu, vše jsou jen hypotézy. Rozsudek nechejme na povolanějších, než jsou diskutující. Jen se mi nelíbí, že někteří odsuzují předem jen na základě indicií, které jsou přinejmenším rozporuplné.

+2/0
4.12.2012 20:34

T75e14r84e27z75a 13R20u46d45o48l48f11o67v55á 2750685

Jak to vite? Hned za dvermi, video neni.....silne pochybuji. I Rath sam hovori o nataceni videa. A take hovoril o vinu Malbec - nejsem si jista, zda jde o francouzske vino...

0/0
5.12.2012 0:16

D38a10g36m25a19r 49P81á18t98k26o91v74á 5678362519501

Nenapsala jsem, že video není, ale že se o něm mlčí. To je rozdíl. Nemlčí se o něm právě kvůli tomu, že byla krabice odnesena a znovu přinesena? Rozporuplnými informacemi nás média krmila hned od počátku - viz peníze pod podlahou u Ratha, samopal aj. Přehledně jsou popsány tu http://www.blisty.cz/art/63478.html. Bylo by to k smíchu, kdyby to nebylo k pláči.

+3/0
5.12.2012 7:46

M43i84c65h48a98l 12D59r65u17h17y 6800900131311

To je docena tendencni nesmysl. Autor navic nekomentuje fakta, ale nejake nesmyslne informace bulvaru. Prece policie neprohlasovala nikde, ze nasla samopal, zrovna tak ne diru pod podlahou... Takze je to usmevne. Co ma policie asi nikdo nevi asi se budeme divit az to odhali.

0/−1
5.12.2012 12:01

D16a25g25m43a29r 46P13á32t36k36o31v75á 5288582209451

Zkuste si vygooglit informace, zadejte do vyhledávače slova Rath a samopal. Psali o něm také Novinky, iDnes i Aktuálně, tedy noviny, které by se nerady nechaly srovnávat s bulvárem. Formulace byly (předpokládám, že záměrně)  dost obecné, takže přestože se mnohdy nepsalo přímo o Rathovi, čtenáři si různé informace vztahovali přímo na něj. I tu o samopalu. To považuji za manipulaci, jako úsměvné mi to skutečně nepřipadá.

+1/0
5.12.2012 13:33

M78i18c96h96a66l 81D88r37u68h35y 6500690181111

Jasne, Malbec je odruda, takze to muze byt klidne francouzske, ale na druhou stranu slusne vina z Francie nejsou jednoodrudova a vime ze Dr. Rath si minimalne hral na znalce vina, takze to fakt vubec nesedi, ani to, ze by nic nepoznal. Pokud prokaze nevinu, tak byde minimalne za trotla, cou uz je i ted kdyz se tak trapne snazi.

0/−1
5.12.2012 11:56

M67i90c15h76a20l 76D58r34u17h14y 6470210581391

No asi ty indicie byly dost padne, kdyz ho prokurator nechal sedet pul roku ve vazbe.

0/−1
5.12.2012 11:48

M26i32c83h10a55l 71D38r72u93h16y 6640340361871

Asi musis byt na vino odbornik, kdys tvrdis takova moudra. Ja jsem NIKDY neprebral ani krabicak v igelitce aniz bych se podival na lahev. A pan dr, jako odbornik na vino udelal nesporne totez, zvlast pokud by si kolem toho tak uzival. A btw, pokud v druhy cast tvrdi, jak ho skoli sedmicka, tak to o jeho kvalitach take moc nevypovida. Doufam, ze soudci nebudou tupci a budou se ridit zdravym rozumem.

+1/−2
4.12.2012 13:41

P73a93v95e43l 23J34a67n40a70t50a 9481433865538

TAm byly i Botasky? Safra, asi o tom pripadu fakt jeste hodne veci nevim. Diky za info ;-D;-D

0/−1
4.12.2012 13:44

J11i91ř58í 54D33i58a20t45k50a 6498246460721

Jak víte, že to byla krabice od francouzského vína? 8-o

+1/0
4.12.2012 13:48

J94o95s97e22f 84L49e69b59d23u18š14k96a 4342713853615

taky bych to předpokládal. Ovšem kdybych se nedomlouval jak pěkně šustí a jak za něj dostat investiční zlato, které mi donesou až dio domu.

0/−1
4.12.2012 19:28

P43e61t21r 84R83e70i11c56h19e10l 9764764376524

Pokud vám řeknu pochutnejte si na francouzkem víně, tak pokud nejste blondýna ta víno budete očekávat...... Každy národ ma zastupitele , ktere si zaslouží[>-]

+1/−2
4.12.2012 15:12

A55l28e76n61a 71S44e71d38l62a92č26k93o87v83á 1546560982869

Řešíte krabice od vína,ale tam musí lítat daleko víc milionů.Myslíte,že za ty roky u koryta dostal jenom tu krabici.Doufám,že naše policie má důkazyi z dalších úplatků.

0/−1
4.12.2012 15:36

J34i83ř17í 86D12i61a87t33k93a 6518126830721

O francouzském víně mluvil Rath, potažmo jeho obhájce. Ne Pancová s Kottem. ;-)

0/−1
4.12.2012 16:06

P91a31v69e61l 84J30a71n98a51t88a 9151983275678

"Nesmím ho vypít moc najednou, to víš, to by mi večer zas bylo špatně = neutratit vsechno najednou, at nejsou problemy"...X

+2/−3
4.12.2012 13:11

J89i82ř27í 11Ž61a11b89a 1529532458685

Vy jste na to kápnul, čeče R^R^;-D

+1/−2
4.12.2012 13:13
Foto

S26t25a72n48i49s29l35a77v 30T33e72s28a32ř 9687364362864

Pavle, napadlo mě to samý. Doufám, že soudce jim na tuhle naivní argumentaci neskočí.

0/−1
4.12.2012 17:34
Foto

J81i93ř12í 87K83l92u97š49á76k 6498505823815

Rath a Rathovi advokáti už toho tvrdili ... a trestních oznámení už se napodávali ... a prd.

+4/−3
4.12.2012 13:08

J49a76n 33U91l68r15i98c60h 9119686799304

Obhájce má za svého klienta bojovat. Ale tohle trestní oznámení není žádný boj, nýbrž prostě nedůstojné a neprofesionální okopávání kotníků policie. Podezření vůči Rathovi bylo bez ohledu na údajně zatajené části odposlechů více než zřejmé. To pro účely vzetí do vazby postačuje. A v kompletním spisu, který se vede o dané trestní věci, jsou přitom plné verze přepisů. Odtud je znají obhájci. K žádné zásadní manipulaci tedy nedošlo. Obhájci by se měli soustředit na to, co je skutečně důležité - a sice na otázky viny a případně trestu.

+2/−4
4.12.2012 13:02

J96i44ř26í 64Ž93a42b35a 1749132698585

Úplně čumím, kolik z vás chytrých ten spis četlo 8-o8-o

+8/−1
4.12.2012 13:11

J43a79n 41U31l74r97i72c79h 9839946479834

Samozřejmě nikdo. Ale dostupné informace ( včetně výroků obhájců v médiích ) nenasvědčují žádnému překvapení.

+2/−2
4.12.2012 13:31





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.