Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ano, ne, ano. Soud rozhodne o registracích, přepočet podpisů nebude

Nejvyšší správní soud do 14. prosince rozhodne, zda vyhoví žalobám vyřazených prezidentských kandidátů. Ministerští úředníci, jejichž vzorce vzbudily řadu pochyb, dodatečnou práci s přepočítáváním hlasů mít nebudou. Soud totiž pouze rozhodne, které kandidáty má vnitro dodatečně registrovat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P43a70v51e60l 69D91o98k29t32o86r 5659179232241

Po pravdě, díval jsem se na ten zákon a příslušný paragraf sám o sobě je naprostý paskvil. Cituji:

 (5) Ministerstvo vnitra ověří správnost údajů na peticích namátkově 

na náhodně vybraném vzorku údajů u 8 500 občanů podepsaných na každé petici. 

Zjistí-li nesprávné údaje u méně než 3  % podepsaných občanů, nezapočítá 

Ministerstvo vnitra tyto občany do celkového počtu občanů podepsaných na petici. 

¨ Nerozumím.  Podle mne Propočet kontrolního vzorku může zjistit nesprávné údaje jen u tohoto vzorku. Samozřejmě, je-li tento vzorek reprezentativní, lze z toho usuzovat, že  taková chybovost, plus mínus, bude i v celém souboru, (o tom ale v zákoně není řeč, klidně mohu vybrat vzorek ze začátku archů, ke ovšem patrně podpisy budou vykazovat vzájemně  podobnější chování než ve vzorku reprezentativním, třeba budou ze stanoviště,kde se shromáždili podvodníci, nebo naopak odněkud, kde si ten sběrač všechno kontroloval, co já vím). Nicméně, větu "nezapočítá Ministerstvo vnitra tyto občany do celkového počtu občanů" bych četl tak, že nezapočítá maximálně tři procenta z8500 občanů vzorku.  A pokud se tento výklad někomu nezdá, odkazuji ho na další odstavec, týkající se druhého kontrolního vzorku, kde se píše doslova: "nezapočítá Ministerstvo vnitra občany z obou kontrolních vzorků do celkového počtu  občanů podepsaných na petici." Tadu podle mne je výklad naprosto jednoznačný, A to nemluvím o tom, že v zákoně není specifikováno, co znamená "áhodně vybraný vzorek", ostatně o tom jsem vlastně psal výše, takže o tom mluvím.

0/0
14.12.2012 11:31
Foto

M70i38l10a16n 15K20a83s97l 4810374719306

tedy na to, co dokáže říct Henych opravdu nejsou slova - ten člověk by si měl zopakovat základní školu

+3/0
28.11.2012 10:13
Foto

M19i34l64a28n 29K12a96s16l 4460484559836

nechápu, jak ho mohou jeho nadřízení nechat na svém místě po tom, co předvádí za základní neznalosti

+2/0
28.11.2012 10:24

D92a22v82i40d 63M76a83l49i42n55a 1600983700113

Soud by mel v prve rade naridit psychologicke vysetreni Dr. Henycha se zamerenim na logicky usudek a znalosti zakladu matematiky, nebot dost lidi ma strach o jeho dusevni zdravi!

+4/0
28.11.2012 9:07

P84a32v79e61l 42D79o39k59t67o43r 5109129832681

Henych je doktor? RSDr.?

0/0
14.12.2012 11:36

J10a76n 74W25o53l16p92r32e79c30h30t 2965874387742

Nicméně tzv. Henychova metoda vstoupí do dějin matematiky jako ukázka naprosté idiocie. Holt každý má v dějinách místo, jaké si zaslouží.

+6/0
28.11.2012 8:40

D34a92v26i43d 79M26a54l13i68n25a 1330353770823

Priste bych prosil neopomenot velkeho zastance a posvecovatele teto metody. Presnejsi nazev je "Henychovo-Kubiceho" metoda!

+4/0
28.11.2012 8:48

J18i83r71k67a 40D16v92o76ř78á15k 4125580633548

Do dějin matematiky asi těžko vejde, protože to není ani tak matematika ajko spíš pouhé počty, co Henych nezvládá.

0/0
28.11.2012 17:28

V64á12c42l49a82v 68K14o51v54á73ř 3158988304801

Cituji:

"Na právo nemůžeme uplatňovat závěry a poučky z matematiky či z jiných věd"

To mi přijde jako špatný vtip, teď již jen počkáme až bude uzákoněno, řekněme pro potřeby daňového úřadu, že 1+1=11

;-(

+8/0
28.11.2012 8:28

R25a49d51e50k 21Z23l25á70m43a51l 1415266472389

nevim, o co panu Henychovi jde. V tom zakone je to jasne napsane - odecte se procento chybnych hlasu v obou vzorcich (17.000/pocet chybnych*100) - tedy je to prumer. Pokud scitani procentualnich chyb nekdo obhajuje, mel vratit maturitni vysvedceni, protoze postrada jakoukoli schopnost resit slovni ulohy na urovni 2.st ZS.

+3/0
28.11.2012 7:35

V76á67c90l58a27v 60P31o91l37á98š68e74k 9666380971617

Nechci být jízlivý, ale v tom zlomku jste přehodil dělence a dělitele.

+1/0
28.11.2012 7:43

D40a85v22i61d 39M63a61l47i49n38a 1790303600113

Presne ale to by musel Dr. Hanych dostat manual s opravou vypoctu. Jinak by to spocital opet blbe. Pan Henych totiz nema vlastni mozek!

+2/0
28.11.2012 7:50

D45a39v37i83d 63M24a87l47i97n87a 1860493810743

Zajimala by mne odpoved na dotaz, zda byl vypoctem MV opravdu dosazen ucel zakona a opravdu spocitan procentualni pomer chybnych hlasu?

0/0
28.11.2012 7:27

D54a84v26i18d 13M64a28l64i17n74a 1240293500293

Zastanci postupu MV necht pouziji stejnou metodu Dr. Henycha pro vypocet platnych hlasu! Potom jim budis umozneno, aby si sami nafackovali a vyndali hlavy ze svych p....

+4/0
28.11.2012 7:20

J47a40r70o89m14í63r 39K47r81á74l 4820739914869

R^;-D  Ano, to je dobrý nápad, přepočítat to opačně - platné hlasy ! ;-D

+1/0
28.11.2012 7:25

D33a74v88i80d 85M91a64l21i70n27a 1940813680373

Ale opravdu bych prosil pouzit Kubiceho-Henychovu metodu.

+1/0
28.11.2012 7:34

J64a22r63o22m94í49r 17K37r96á81l 4850529374719

Samozřejmě !  Myslím, že by ouřadové z údivu nevycházeli. ;-D

+2/0
28.11.2012 7:51

T20o42m44á20š 76K94u89c28h92a38ř 3377851178751

"..odečte od celkového počtu občanů podepsaných na petici počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích (například bude-li chybovost v obou kontrolních vzorcích takto zjištěná celkem 10 %, odečítá se 10 % občanŧ podepsaných na petici).."

No to je výtvor. Může být vůbec zákon, ve kterém je zjevný rozpor, platný?? :-/

0/−2
27.11.2012 22:35

J23a74n 17U45l35r73i34c28h 9619876339844

Zmetek. Ale lidí ochotných hledat smysl zmetku je evidentně dost.

0/−2
27.11.2012 22:37

B59o35h91u12s38l57a30v 54K78r36á16l28í86k 2781190719826

Je celkem hodně zákonů, které předpokládají, že jejich uživatelé nejsou úplně negramotní. Kvůli tomu bych ty zákony za zmetky neoznačoval. Větším problémem je, že ten zákon neumožňuje skutečnou kontrolu pravosti podpisů.

+3/0
27.11.2012 23:29

J36a36r86o73m93í61r 88K46r60á77l 4130539574549

Neřekl bych, že zrovna tenhle zákon je zmetek.  Je to v něm definované dobře, jen holt předkladatel nepočítal s omezeným IQ těch, co zákon budou používat. ;-)

+3/0
28.11.2012 7:31

B35o26h68u96s25l63a79v 16K40r38á48l16í56k 2301650269116

Jaký rozpor? Vždyť je to tam napsané jasně a jednoznačně.

+1/−1
27.11.2012 23:27

D50a91d34a11k 59P89e97t45r 7541510594548

Není, chybovost v obou vzorcích za a. Po jejich sečtení např 5 + 5 = 10

                                                         b. Nebo každý kontrolní vzorek má těch

                                                              10, celkem 20?

Tak jak to vysvětlit, pane ministře?

0/−1
28.11.2012 4:59

V76á95c34l26a80v 11P27o80l92á18š13e29k 9946570341867

Je to naprosto jasné a jednoznačné. Jak první tak druhá formulace nemohou znamenat nic jiného než celkový počet chyb v obou vzorcích dohromady děleno celkovým počtem všech podpisů v obou vzorcích dohromady krát 100. Sečítat procenta může jen naprostý idiot, jenž nezná základy matematiky ze základní školy. Autory zákona zřejmě nenapadlo, že takový idiot může být ředitelem odboru na MV.

+6/0
28.11.2012 5:47

J15a68r79o43m75í61r 60K33r52á59l 4440289334529

Povšimněte si formulace "procentuálně odpovídá".  Nevím jak dnes, ale v 60. letech věděli žáci ZDŠ, že to neznamená prosté sčítání.

+1/0
28.11.2012 6:55

D73a13v35i39d 44M14a32l35i54n13a 1840333920473

Kdyz on (Henych) byl ve skole jen na to scitani. Ale budis, nejaka procenta v tech jejich poctech prece jenom jsou. Jen ta konecna cifra evidentne nevyjadruje, co autor zakona puvodne zamyslel.

+1/0
28.11.2012 7:14

P71e38t52r 35N13o91v76o73t18n83y 4929255722804

Co můžeme v této zemičce očekávat ? Právníci (tzv."vysokoškolsky vzdělaní lidé") napsali nějaký zákon,který "není z nejlepších".Směnovna ho schválila a senát (ukázal,jak je důležitý)-schválil také.I pan prezident se svými poradci ho podepsal.  Možná by to šlo zachránit, kdyby při praktickém použití někdo přemýšlel hlavou a uměl procenta (učivo ZŠ).Že pro každého JUDr.je problém technické či abstraktní myšlení víme,teď víme, že i procenta.Pořád to šlo ještě zachránit,přiznat chybu a omluvit se.To ale NEJDE! Raději se budeme soudit.O co se budeme soudit ?O rozum,o zdravý rozum nebo o tom že nazávislý soud prohlásí,že lze i dělit nulou?-vždyť ON je nezávislý,rozuměj,ON rozhodne, že Země je středem vesmíru. Stát nepohlídá ani pančování alkoholu jedovatou látkou a zemřou na to desítky lidí,  desítky mají trvalé následky a co stát udělá ?V novele zákona o DPH je například, že  zákazník při koupi slepecké  hole již nezaplatí sníženou sazbu DPH ale základní (21 %) Netřeba komentáře

+6/0
27.11.2012 22:12

P66a45v82e92l 37K29u14r77a88l 5601534110610

V zákonu ovšem není definice co je 21 procent tudíž si můžeme zvolit jakýkoli výklad.

Matematická zvyklost je dle ministerstva irelevantní.

+2/0
27.11.2012 22:21

D59a64d94a20k 82P23e87t93r 7101330414358

Co vykládáte 21 jsou %, máme každý  v deníčku napsáno. 21 je voko bere. Vaši ministerští úředníci.

+1/0
28.11.2012 5:01

A56l78e64š 29P41r24o70k33o65p 7882717197562

Tohle taky ukázka hrůzy s jakou jsou psány zákony. Ti, co je na ministerstvech píšou jsou sice chytří chlapci a děvčat, vzhledem k platu s jedinou zkušeností po škole, ale bývají to ve  směs právníci, kteří nerozumí tolik dané odborné problematice. Úplně to vidím, jak to píšou. Fuj čísla. Je to v poho? To radši nebudu číst. A takhle to doputuje až do sněmovny, kde je to už úplně zabitý.

+1/0
27.11.2012 22:01

V13á87c69l82a77v 97P33o50l42á21š77e96k 9116780361777

Tato pasáž v zákoně je naprosto v pořádku, je zcela jasná a jednoznačná pro každého, kdo není naprostý idiot a zná základy matematiky z 6.třídy základní školy. Určitá minimální úroveň inteligence se u čtenářů zákonů předpokládat musí. Nelze psát zákony tak, aby je nedokázali zpochybnit ani blázni z blázince nebo děti z mateřské školky.

+2/0
28.11.2012 5:54

J79a42n 14U56l46r58i63c84h 9459746889304

Podíval jsem se na stránky Poslenecké sněmovny a zjistil jsem, že sporné formulace dorazily do parlamentu již z vlády, byť tehdy šlo o § 23, zatímco v konečném znění jde o § 25. Neboli superbarbitrován pro blbost by měl být anonymní vládní legislativec, ale i všichni, kdo jeho absurdní formulace bez jeidné námitky přijali ( ministři  poslanci ).     http://www.youtube.com/watch?v=KBNul4fi6z0

0/0
27.11.2012 21:54

D45a72v86i55d 47M16a93l53i15n26a 1110103890923

A na vlade ho predkladal kdo? No prece MV! Takze si to vymysleli, predlozili, nechali odhlasovat, realizovali to a ted se snazi kolem sebe hledat blbce, kteri za to mohou. Normal.

0/0
27.11.2012 22:05

J44a10n 67U28l62r86i92c52h 9339836259714

Nevím, kdo to předkládal, ale tuším, že Legislativní rada vlády, ne Ministerstvo vnitra.

0/0
27.11.2012 22:08

D96a49v13i34d 18M87a77l87i77n54a 1640393900173

Ach tak. Kdo je autor?

0/0
27.11.2012 22:12

J34a30n 61U77l41r23i63c12h 9589956669814

No to bychom právě rádi věděli, abychom mu mohli dát od plic najevo, co si o něm myslíme!

0/0
27.11.2012 22:15

D86a95v76i21d 87M71a83l50i65n89a 1290963370333

Prece se ten zakon nenapsal sam od sebe? To se jeho autor stydi? Ma za co!

0/0
27.11.2012 22:22

J78a69n 75U21l37r66i40c73h 9909696619694

Možná bychom zkrátka měli položit oficiálně tu otázku: Jaké je jméno, příjmení, datum narození a adresa bydliště autora původního návrhu textu nynějšího ustanovení § 25 odst. 6 zákona o č. 275/2012 Sb. o volbě prezidenta republiky?

0/0
27.11.2012 22:25

B47o53h45u51s30l90a10v 75K88r82á80l88í34k 2261150339336

Celkem stačí, když víme jméno, příjmení, funkci a nadřízeného pana Henycha, který se ještě chlubí tím, že neumí číst, myslet ani počítat. V ustanovení zákona problém není, to je napsáno zcela přesně a jednoznačně.

+3/0
27.11.2012 23:32

P54a30t11r25i32k 88Š29e55b53e30s64t13a 4303272206235

ne na vládu to předložilo MV - viz můj rozbor http://patriksebesta.blog.idnes.cz/c/305842/Kdopak-to-pripravil-zprzneny-zakon-o-volbach-prezidenta.html

0/0
6.12.2012 12:08

V12á22c53l76a75v 46P32o45l33á63š97e79k 9516930321427

Tato pasáž v zákoně není sporná, je naprosto jasná a jednoznačná. Zákon se přece nestane sporným tím, že se najde jeden idiot, jenž nemá základní znalosti matematiky ze základní školy, zákon nepochopí a tvrdohlavě trvá na svém nesmyslném názoru. Ovšem jiné pasáže v tomto zákoně sporné jsou, především ty o ověřování podpisů, jak na to už dávno upozorňoval i pan doktor Rychetský.

+1/0
28.11.2012 5:58

A17l28e70š 68P45r46o57k33o89p 7972107357962

Nejsem SOCKOM, ale domnívám se, že by měl ministr a jeho náměstek pro legislativu okamžitě rezignovat. Oni nedostávají plat za docházku a bušení do soustruhu, ale jako každý manažer i za odpovědnost. Ty zákony podepisují. Možná úředníci udělali chyby, ale za jejich podprůměrný plat nemůžete čekat bezchybné výkony.

+2/0
27.11.2012 21:43
Foto

J55a70n 72K66r85o21p71á37č 4573869313843

... "Soud bude zkoumat, zdali byl porušen zákon a zda toto případné porušení zákona má dopady na konečné rozhodnutí o registraci či neregistraci,"

Zdroj:http://zpravy.idnes.cz/prima-volba-prezidenta-u-soudu-dz6-/domaci.aspx?c=A121127_140404_domaci_jw ...

... a vo tom to celé je... co na tom, že zákon je paskvil, ostatně jako 90% toho co naše hlavičky poslanecké vytvořili... tedy v pohodě, už se dá odvodit jak naši soudci rozhodnou... ;-) ... přece si nenadělají do hnízda...

0/0
27.11.2012 21:42
Foto

K27a18r31e58l 94T97o35m35á94š48e83k 7364449557479

Tento přístup ke kontrole petičních listůje na žalobu. Ti, co rozhodli o neplatnosti podpisů na arších udělali záměrně zkreslení účelu zákona zákona. Vzhledem k tomu, že to byli pracovníci statistického úřadu, kteří s náhodnými výběry běžně pracují, nelze se vymluvit na neznalost. Podle zákona se má odečítat takové procento podpisů, které odpovídá procentům v jednotlivých výběrech a ne součtu, ani násobku; to v zákonu není. Důvodová zpráva není rozhodující; tu psal nějaký blbec. který nemá ani ponětí o náhodných výběrech.

+1/−1
27.11.2012 21:38

B34o85h44u38s30l75a39v 44K15r36á20l85í30k 2731100409896

Pracovníci ministerstva vnitra mají nějaký vedlejšák na statistickém úřadu?

0/0
27.11.2012 23:33

V84á41c97l58a63v 31P86o29l60á24š65e14k 9216830751747

Co se Vám nelíbí na té důvodové zprávě? Ta formulace "Bude-li chybovost v obou kontrolních vzorcích takto zjištěná celkem 10%, odečítá se 10% občanů podepsaných na petici" je přece správná a přesně odpovídá formulaci v zákoně. Slovo "celkem" zde znamená "dohromady", tj. jako podíl celkového počtu chyb v obou kontrolních vzorcích dohromady a celkového počtu všech podpisů v obou kontrolních vzorcích dohromady krát 100. Žádného člověka, jenž není úplný idiot a zná alespoň základy matematiky z 6.třídy základní školy, nemůže ani ve snu napadnout sčítat počty procent z obou vzorků, protože to je matematicky a logicky naprostý nesmysl. Netroufl bych si vyčítat autorům zákona a jeho důvodové zprávy, že je nenapadlo,že jeden takový idiot může být ředitelem odboru na MV.

"Bude-li chybovost v obou kontrolních vzorcích takto zjištěná celkem 10 %, odečítá se 10 % občanů podepsaných na petici", 

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/prima-volba-prezidenta-u-soudu-dz6-/domaci.aspx?c=A121127_140404_domaci_jw

+1/0
28.11.2012 6:34

A19l59e28š 79P25r71o25k81o12p 7932487187772

Přeci nemůže nikdo po poslancích chtít, aby četli zákony. Mě se třeba dělá při čtení v letadle na Galapágy špatně.

+1/0
27.11.2012 21:37

J60a35n 64P58r97a93v45d95a 2831137973246

Se svazákem Nečasem a kolaborantem (NF) Kalouskem se na Ministerstvo vnitra vrátily stalinské postupy ;-O[>-];-€

+1/0
27.11.2012 21:23

P77a16v20e35l 32K30u60r44a76l 5701554290250

výborně takže když matematické definice nelze vztahovat na právo není důvod platit daně dokud nebude zákonem definované co je to procento. Protože současná matematická definice je irelevantní neexistuje jakýkoli předpis kolik platit daní.

+11/0
27.11.2012 21:14

D27a69v59i95d 64P25e23t19r68ž34e58l16a 2156274483790

Ale to se mylíte - obvyklost platí tam, kde není definováno něco jiného. Takže jestliže zákon definuje, že 1 + 1 se rovná 3, pak pro účely toho zákona tomu tak bude. Tam, kde to uvedeno není, platí, že 1 + 1 se rovná 2. Ať se Vám to líbí nebo ne - pokud se Vám to nelíbí, obraťte se na svého poslance, jistě bude stejně inteligentní jako ostatních 199...

+1/0
27.11.2012 21:43





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.