Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ano, ne, ano. Soud rozhodne o registracích, přepočet podpisů nebude

Nejvyšší správní soud do 14. prosince rozhodne, zda vyhoví žalobám vyřazených prezidentských kandidátů. Ministerští úředníci, jejichž vzorce vzbudily řadu pochyb, dodatečnou práci s přepočítáváním hlasů mít nebudou. Soud totiž pouze rozhodne, které kandidáty má vnitro dodatečně registrovat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P98a30v14e75l 47D25o77k40t43o80r 5809249722881

Po pravdě, díval jsem se na ten zákon a příslušný paragraf sám o sobě je naprostý paskvil. Cituji:

 (5) Ministerstvo vnitra ověří správnost údajů na peticích namátkově 

na náhodně vybraném vzorku údajů u 8 500 občanů podepsaných na každé petici. 

Zjistí-li nesprávné údaje u méně než 3  % podepsaných občanů, nezapočítá 

Ministerstvo vnitra tyto občany do celkového počtu občanů podepsaných na petici. 

¨ Nerozumím.  Podle mne Propočet kontrolního vzorku může zjistit nesprávné údaje jen u tohoto vzorku. Samozřejmě, je-li tento vzorek reprezentativní, lze z toho usuzovat, že  taková chybovost, plus mínus, bude i v celém souboru, (o tom ale v zákoně není řeč, klidně mohu vybrat vzorek ze začátku archů, ke ovšem patrně podpisy budou vykazovat vzájemně  podobnější chování než ve vzorku reprezentativním, třeba budou ze stanoviště,kde se shromáždili podvodníci, nebo naopak odněkud, kde si ten sběrač všechno kontroloval, co já vím). Nicméně, větu "nezapočítá Ministerstvo vnitra tyto občany do celkového počtu občanů" bych četl tak, že nezapočítá maximálně tři procenta z8500 občanů vzorku.  A pokud se tento výklad někomu nezdá, odkazuji ho na další odstavec, týkající se druhého kontrolního vzorku, kde se píše doslova: "nezapočítá Ministerstvo vnitra občany z obou kontrolních vzorků do celkového počtu  občanů podepsaných na petici." Tadu podle mne je výklad naprosto jednoznačný, A to nemluvím o tom, že v zákoně není specifikováno, co znamená "áhodně vybraný vzorek", ostatně o tom jsem vlastně psal výše, takže o tom mluvím.

0/0
14.12.2012 11:31
Foto

M14i14l17a69n 96K58a87s41l 4290794209656

tedy na to, co dokáže říct Henych opravdu nejsou slova - ten člověk by si měl zopakovat základní školu

+3/0
28.11.2012 10:13
Foto

M88i28l51a70n 68K50a70s92l 4180484299196

nechápu, jak ho mohou jeho nadřízení nechat na svém místě po tom, co předvádí za základní neznalosti

+2/0
28.11.2012 10:24

D47a37v36i56d 85M72a10l69i19n12a 1600763860293

Soud by mel v prve rade naridit psychologicke vysetreni Dr. Henycha se zamerenim na logicky usudek a znalosti zakladu matematiky, nebot dost lidi ma strach o jeho dusevni zdravi!

+4/0
28.11.2012 9:07

P10a40v87e88l 64D25o56k95t54o18r 5889719872711

Henych je doktor? RSDr.?

0/0
14.12.2012 11:36

J74a53n 79W66o76l80p22r20e85c87h70t 2195764587872

Nicméně tzv. Henychova metoda vstoupí do dějin matematiky jako ukázka naprosté idiocie. Holt každý má v dějinách místo, jaké si zaslouží.

+6/0
28.11.2012 8:40

D11a98v51i40d 80M61a16l76i61n52a 1730113570643

Priste bych prosil neopomenot velkeho zastance a posvecovatele teto metody. Presnejsi nazev je "Henychovo-Kubiceho" metoda!

+4/0
28.11.2012 8:48

J47i83r20k29a 30D13v42o31ř48á65k 4115410383308

Do dějin matematiky asi těžko vejde, protože to není ani tak matematika ajko spíš pouhé počty, co Henych nezvládá.

0/0
28.11.2012 17:28

V20á39c75l23a57v 53K23o37v37á65ř 3208208324781

Cituji:

"Na právo nemůžeme uplatňovat závěry a poučky z matematiky či z jiných věd"

To mi přijde jako špatný vtip, teď již jen počkáme až bude uzákoněno, řekněme pro potřeby daňového úřadu, že 1+1=11

;-(

+8/0
28.11.2012 8:28

R77a18d21e42k 37Z98l66á66m66a76l 1555206322109

nevim, o co panu Henychovi jde. V tom zakone je to jasne napsane - odecte se procento chybnych hlasu v obou vzorcich (17.000/pocet chybnych*100) - tedy je to prumer. Pokud scitani procentualnich chyb nekdo obhajuje, mel vratit maturitni vysvedceni, protoze postrada jakoukoli schopnost resit slovni ulohy na urovni 2.st ZS.

+3/0
28.11.2012 7:35

V67á22c20l69a31v 39P63o14l97á60š72e29k 9986370731877

Nechci být jízlivý, ale v tom zlomku jste přehodil dělence a dělitele.

+1/0
28.11.2012 7:43

D49a51v93i31d 88M20a65l44i73n71a 1530643290523

Presne ale to by musel Dr. Hanych dostat manual s opravou vypoctu. Jinak by to spocital opet blbe. Pan Henych totiz nema vlastni mozek!

+2/0
28.11.2012 7:50

D23a88v41i13d 67M15a35l56i16n33a 1280153870223

Zajimala by mne odpoved na dotaz, zda byl vypoctem MV opravdu dosazen ucel zakona a opravdu spocitan procentualni pomer chybnych hlasu?

0/0
28.11.2012 7:27

D15a63v21i26d 24M71a54l66i10n65a 1640923500653

Zastanci postupu MV necht pouziji stejnou metodu Dr. Henycha pro vypocet platnych hlasu! Potom jim budis umozneno, aby si sami nafackovali a vyndali hlavy ze svych p....

+4/0
28.11.2012 7:20

J14a12r85o49m24í66r 56K15r24á72l 4790669644319

R^;-D  Ano, to je dobrý nápad, přepočítat to opačně - platné hlasy ! ;-D

+1/0
28.11.2012 7:25

D46a16v18i82d 55M54a27l59i98n97a 1960293860573

Ale opravdu bych prosil pouzit Kubiceho-Henychovu metodu.

+1/0
28.11.2012 7:34

J95a89r46o62m12í48r 16K90r65á70l 4100739494349

Samozřejmě !  Myslím, že by ouřadové z údivu nevycházeli. ;-D

+2/0
28.11.2012 7:51

T95o56m94á77š 65K46u82c53h21a46ř 3437511678171

"..odečte od celkového počtu občanů podepsaných na petici počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích (například bude-li chybovost v obou kontrolních vzorcích takto zjištěná celkem 10 %, odečítá se 10 % občanŧ podepsaných na petici).."

No to je výtvor. Může být vůbec zákon, ve kterém je zjevný rozpor, platný?? :-/

0/−2
27.11.2012 22:35

J82a98n 91U28l76r19i51c21h 9339726759974

Zmetek. Ale lidí ochotných hledat smysl zmetku je evidentně dost.

0/−2
27.11.2012 22:37

B59o46h41u68s58l58a97v 32K81r42á60l23í74k 2741200619486

Je celkem hodně zákonů, které předpokládají, že jejich uživatelé nejsou úplně negramotní. Kvůli tomu bych ty zákony za zmetky neoznačoval. Větším problémem je, že ten zákon neumožňuje skutečnou kontrolu pravosti podpisů.

+3/0
27.11.2012 23:29

J78a55r29o48m24í72r 88K61r57á61l 4250619304579

Neřekl bych, že zrovna tenhle zákon je zmetek.  Je to v něm definované dobře, jen holt předkladatel nepočítal s omezeným IQ těch, co zákon budou používat. ;-)

+3/0
28.11.2012 7:31

B44o41h33u77s34l94a23v 24K61r18á16l92í18k 2341800659376

Jaký rozpor? Vždyť je to tam napsané jasně a jednoznačně.

+1/−1
27.11.2012 23:27

D40a95d91a83k 57P12e18t97r 7871790524958

Není, chybovost v obou vzorcích za a. Po jejich sečtení např 5 + 5 = 10

                                                         b. Nebo každý kontrolní vzorek má těch

                                                              10, celkem 20?

Tak jak to vysvětlit, pane ministře?

0/−1
28.11.2012 4:59

V37á49c86l50a19v 82P88o79l60á95š10e40k 9716620211247

Je to naprosto jasné a jednoznačné. Jak první tak druhá formulace nemohou znamenat nic jiného než celkový počet chyb v obou vzorcích dohromady děleno celkovým počtem všech podpisů v obou vzorcích dohromady krát 100. Sečítat procenta může jen naprostý idiot, jenž nezná základy matematiky ze základní školy. Autory zákona zřejmě nenapadlo, že takový idiot může být ředitelem odboru na MV.

+6/0
28.11.2012 5:47

J43a16r61o30m61í69r 40K13r28á48l 4460529534349

Povšimněte si formulace "procentuálně odpovídá".  Nevím jak dnes, ale v 60. letech věděli žáci ZDŠ, že to neznamená prosté sčítání.

+1/0
28.11.2012 6:55

D37a66v73i36d 21M98a33l13i38n72a 1830653960683

Kdyz on (Henych) byl ve skole jen na to scitani. Ale budis, nejaka procenta v tech jejich poctech prece jenom jsou. Jen ta konecna cifra evidentne nevyjadruje, co autor zakona puvodne zamyslel.

+1/0
28.11.2012 7:14

P43e80t69r 24N94o56v76o35t19n22y 4929195102504

Co můžeme v této zemičce očekávat ? Právníci (tzv."vysokoškolsky vzdělaní lidé") napsali nějaký zákon,který "není z nejlepších".Směnovna ho schválila a senát (ukázal,jak je důležitý)-schválil také.I pan prezident se svými poradci ho podepsal.  Možná by to šlo zachránit, kdyby při praktickém použití někdo přemýšlel hlavou a uměl procenta (učivo ZŠ).Že pro každého JUDr.je problém technické či abstraktní myšlení víme,teď víme, že i procenta.Pořád to šlo ještě zachránit,přiznat chybu a omluvit se.To ale NEJDE! Raději se budeme soudit.O co se budeme soudit ?O rozum,o zdravý rozum nebo o tom že nazávislý soud prohlásí,že lze i dělit nulou?-vždyť ON je nezávislý,rozuměj,ON rozhodne, že Země je středem vesmíru. Stát nepohlídá ani pančování alkoholu jedovatou látkou a zemřou na to desítky lidí,  desítky mají trvalé následky a co stát udělá ?V novele zákona o DPH je například, že  zákazník při koupi slepecké  hole již nezaplatí sníženou sazbu DPH ale základní (21 %) Netřeba komentáře

+6/0
27.11.2012 22:12

P96a64v58e60l 22K86u69r87a41l 5481584810500

V zákonu ovšem není definice co je 21 procent tudíž si můžeme zvolit jakýkoli výklad.

Matematická zvyklost je dle ministerstva irelevantní.

+2/0
27.11.2012 22:21

D58a50d63a61k 28P88e70t87r 7321910684268

Co vykládáte 21 jsou %, máme každý  v deníčku napsáno. 21 je voko bere. Vaši ministerští úředníci.

+1/0
28.11.2012 5:01

A44l21e44š 56P73r84o23k43o73p 7522257857242

Tohle taky ukázka hrůzy s jakou jsou psány zákony. Ti, co je na ministerstvech píšou jsou sice chytří chlapci a děvčat, vzhledem k platu s jedinou zkušeností po škole, ale bývají to ve  směs právníci, kteří nerozumí tolik dané odborné problematice. Úplně to vidím, jak to píšou. Fuj čísla. Je to v poho? To radši nebudu číst. A takhle to doputuje až do sněmovny, kde je to už úplně zabitý.

+1/0
27.11.2012 22:01

V76á64c30l84a97v 28P65o54l91á25š17e29k 9516150861187

Tato pasáž v zákoně je naprosto v pořádku, je zcela jasná a jednoznačná pro každého, kdo není naprostý idiot a zná základy matematiky z 6.třídy základní školy. Určitá minimální úroveň inteligence se u čtenářů zákonů předpokládat musí. Nelze psát zákony tak, aby je nedokázali zpochybnit ani blázni z blázince nebo děti z mateřské školky.

+2/0
28.11.2012 5:54

J80a79n 30U46l26r65i23c83h 9749966739154

Podíval jsem se na stránky Poslenecké sněmovny a zjistil jsem, že sporné formulace dorazily do parlamentu již z vlády, byť tehdy šlo o § 23, zatímco v konečném znění jde o § 25. Neboli superbarbitrován pro blbost by měl být anonymní vládní legislativec, ale i všichni, kdo jeho absurdní formulace bez jeidné námitky přijali ( ministři  poslanci ).     http://www.youtube.com/watch?v=KBNul4fi6z0

0/0
27.11.2012 21:54

D66a64v44i72d 98M40a43l90i51n32a 1760983530193

A na vlade ho predkladal kdo? No prece MV! Takze si to vymysleli, predlozili, nechali odhlasovat, realizovali to a ted se snazi kolem sebe hledat blbce, kteri za to mohou. Normal.

0/0
27.11.2012 22:05

J24a69n 38U68l64r14i43c23h 9379356589724

Nevím, kdo to předkládal, ale tuším, že Legislativní rada vlády, ne Ministerstvo vnitra.

0/0
27.11.2012 22:08

D39a12v67i56d 78M40a63l30i81n92a 1830723380983

Ach tak. Kdo je autor?

0/0
27.11.2012 22:12

J81a19n 19U36l69r15i75c86h 9959576799404

No to bychom právě rádi věděli, abychom mu mohli dát od plic najevo, co si o něm myslíme!

0/0
27.11.2012 22:15

D83a45v78i17d 90M15a69l41i83n64a 1590873110943

Prece se ten zakon nenapsal sam od sebe? To se jeho autor stydi? Ma za co!

0/0
27.11.2012 22:22

J15a68n 45U84l70r56i58c55h 9769726189604

Možná bychom zkrátka měli položit oficiálně tu otázku: Jaké je jméno, příjmení, datum narození a adresa bydliště autora původního návrhu textu nynějšího ustanovení § 25 odst. 6 zákona o č. 275/2012 Sb. o volbě prezidenta republiky?

0/0
27.11.2012 22:25

B48o61h25u59s70l82a20v 98K32r71á25l21í61k 2981180789216

Celkem stačí, když víme jméno, příjmení, funkci a nadřízeného pana Henycha, který se ještě chlubí tím, že neumí číst, myslet ani počítat. V ustanovení zákona problém není, to je napsáno zcela přesně a jednoznačně.

+3/0
27.11.2012 23:32

P80a24t13r67i34k 29Š15e40b46e11s12t67a 4743832406555

ne na vládu to předložilo MV - viz můj rozbor http://patriksebesta.blog.idnes.cz/c/305842/Kdopak-to-pripravil-zprzneny-zakon-o-volbach-prezidenta.html

0/0
6.12.2012 12:08

V75á55c98l57a73v 64P36o25l84á83š52e69k 9376160591747

Tato pasáž v zákoně není sporná, je naprosto jasná a jednoznačná. Zákon se přece nestane sporným tím, že se najde jeden idiot, jenž nemá základní znalosti matematiky ze základní školy, zákon nepochopí a tvrdohlavě trvá na svém nesmyslném názoru. Ovšem jiné pasáže v tomto zákoně sporné jsou, především ty o ověřování podpisů, jak na to už dávno upozorňoval i pan doktor Rychetský.

+1/0
28.11.2012 5:58

A44l51e19š 48P87r55o18k24o23p 7562137177352

Nejsem SOCKOM, ale domnívám se, že by měl ministr a jeho náměstek pro legislativu okamžitě rezignovat. Oni nedostávají plat za docházku a bušení do soustruhu, ale jako každý manažer i za odpovědnost. Ty zákony podepisují. Možná úředníci udělali chyby, ale za jejich podprůměrný plat nemůžete čekat bezchybné výkony.

+2/0
27.11.2012 21:43
Foto

J68a76n 95K69r22o14p35á53č 4513949943403

... "Soud bude zkoumat, zdali byl porušen zákon a zda toto případné porušení zákona má dopady na konečné rozhodnutí o registraci či neregistraci,"

Zdroj:http://zpravy.idnes.cz/prima-volba-prezidenta-u-soudu-dz6-/domaci.aspx?c=A121127_140404_domaci_jw ...

... a vo tom to celé je... co na tom, že zákon je paskvil, ostatně jako 90% toho co naše hlavičky poslanecké vytvořili... tedy v pohodě, už se dá odvodit jak naši soudci rozhodnou... ;-) ... přece si nenadělají do hnízda...

0/0
27.11.2012 21:42
Foto

K60a97r95e23l 55T64o12m58á92š28e86k 7384329407629

Tento přístup ke kontrole petičních listůje na žalobu. Ti, co rozhodli o neplatnosti podpisů na arších udělali záměrně zkreslení účelu zákona zákona. Vzhledem k tomu, že to byli pracovníci statistického úřadu, kteří s náhodnými výběry běžně pracují, nelze se vymluvit na neznalost. Podle zákona se má odečítat takové procento podpisů, které odpovídá procentům v jednotlivých výběrech a ne součtu, ani násobku; to v zákonu není. Důvodová zpráva není rozhodující; tu psal nějaký blbec. který nemá ani ponětí o náhodných výběrech.

+1/−1
27.11.2012 21:38

B97o94h49u47s94l59a29v 25K71r48á43l82í63k 2631790149906

Pracovníci ministerstva vnitra mají nějaký vedlejšák na statistickém úřadu?

0/0
27.11.2012 23:33

V21á51c73l98a52v 22P63o62l83á30š96e46k 9466420701267

Co se Vám nelíbí na té důvodové zprávě? Ta formulace "Bude-li chybovost v obou kontrolních vzorcích takto zjištěná celkem 10%, odečítá se 10% občanů podepsaných na petici" je přece správná a přesně odpovídá formulaci v zákoně. Slovo "celkem" zde znamená "dohromady", tj. jako podíl celkového počtu chyb v obou kontrolních vzorcích dohromady a celkového počtu všech podpisů v obou kontrolních vzorcích dohromady krát 100. Žádného člověka, jenž není úplný idiot a zná alespoň základy matematiky z 6.třídy základní školy, nemůže ani ve snu napadnout sčítat počty procent z obou vzorků, protože to je matematicky a logicky naprostý nesmysl. Netroufl bych si vyčítat autorům zákona a jeho důvodové zprávy, že je nenapadlo,že jeden takový idiot může být ředitelem odboru na MV.

"Bude-li chybovost v obou kontrolních vzorcích takto zjištěná celkem 10 %, odečítá se 10 % občanů podepsaných na petici", 

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/prima-volba-prezidenta-u-soudu-dz6-/domaci.aspx?c=A121127_140404_domaci_jw

+1/0
28.11.2012 6:34

A64l87e57š 91P75r78o67k21o63p 7222597917832

Přeci nemůže nikdo po poslancích chtít, aby četli zákony. Mě se třeba dělá při čtení v letadle na Galapágy špatně.

+1/0
27.11.2012 21:37

J96a67n 81P76r23a38v78d27a 2971457203296

Se svazákem Nečasem a kolaborantem (NF) Kalouskem se na Ministerstvo vnitra vrátily stalinské postupy ;-O[>-];-€

+1/0
27.11.2012 21:23

P50a58v22e85l 53K54u82r55a35l 5701874100450

výborně takže když matematické definice nelze vztahovat na právo není důvod platit daně dokud nebude zákonem definované co je to procento. Protože současná matematická definice je irelevantní neexistuje jakýkoli předpis kolik platit daní.

+11/0
27.11.2012 21:14

D78a56v38i24d 17P67e24t94r80ž17e17l67a 2666284443350

Ale to se mylíte - obvyklost platí tam, kde není definováno něco jiného. Takže jestliže zákon definuje, že 1 + 1 se rovná 3, pak pro účely toho zákona tomu tak bude. Tam, kde to uvedeno není, platí, že 1 + 1 se rovná 2. Ať se Vám to líbí nebo ne - pokud se Vám to nelíbí, obraťte se na svého poslance, jistě bude stejně inteligentní jako ostatních 199...

+1/0
27.11.2012 21:43





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.