Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

KOMENTÁŘ: Absurdní zákon, který zřejmě nečetli ani poslanci

Po vyřazení tří prezidentských kandidátů je téměř jisté, že přímá volba nebude důstojnější než předchozí, parlamentní volba hlavy státu. K parlamentnímu hlasování o prezidentovi se však nyní nelze vracet, a tak nezbývá než dotáhnout nynější blamáž k hořkému konci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P28a61v59e79l 84N80o10v26á34k 6221725866115

Definice v zákoně je správná a jednoznačná!!

"Procentuální chybovost v obou kontrolních vzorcích" je jednoznačně (chybovost v prvním vzorku 8500 hlasů plus chybovost v druhém vzorku 8500 hlasů) děleno 17000 hlasy. Je nesmysl polemizovat o aritmetickém,geometrickém nebo jiných typech průměrů ze dvou různých vzorků o 8500 vzorcích, neboť zákon jednoznačně mluví o chybovosti v obou kontroních vzorcích  tj.o chybovosti v množině 17000  vzorků. Správným výpočtem je tudíž aritmetický průměr. 

Tuhle diskuzi přisuzuji čtenářské a matematické negramotnosti národa českého a zejména politicků, právnicků a novinářů.

 " Zjistí-li ministerstvo vnitra, že druhý kontrolní vzorek vykazuje chybovost u více než tří procent občanů podepsaných na petici, odečte se od celkového počtu občanů podepsaných na petici počet občanů, který bude procentuálně odpovídat chybovosti v obou kontrolních vzorcích. "

+7/−1
26.11.2012 23:29

M35a28r63e84k 39K46r28o38l43l 5121602470110

Tohle nemá s národem českým nic společného. To jen pár pitomců neví, co je to statistika. A ještě se tím chlubí. :-/

+3/0
27.11.2012 0:01

J79i31ř92í 68K23u32c66h89t64a 6798125359687

Souhlas. Tenhle příspěvek na 100% vystihuje i můj názor. V zákoně je to psáno jasně a logicky. Ale ne pro blbečky a polointeligenty.

+4/0
27.11.2012 0:08

P44e52t22r 40L44a37n35g 6333497736148

Moje řeč.

0/0
27.11.2012 11:16

J37i34ř57í 86P91o26k10o21r78n15ý 6581175568210

Dobře pane gramotný matematiku národa českého, ještě ale upřesněte, zda se tohoto procentického výpočtu zůčasnili alespoň nějací zástupci jednotlivých kandidátů, a zda mohli být při oněch výpočtech, aby nedošlo k žádné manipulaci, jak je to ostatně i při řádných volbách. Podvody a lež jsou totiž dneska na denním pořádku a výsledkům proto nevěřím.Rv

+1/0
27.11.2012 7:48

I89v15a95n 45B55a26z38i25k94a 8933156974989

To co chcete od gramotného (souhlasím) matematika ale není požadavek pro gramotného matematika. To musíte oslovit jiné instituce. Jinak, vašemu požadavku se asi nikdo nediví.;-D

+1/0
27.11.2012 8:49

V73á35c23l60a16v 26P65o43l64á44š74e73k 9636680321307

Pokud je známý celkový počet podpisů a počty chyb v obou vzorcích, pak ten výpočet už umí udělat každý žák 6.třídy, u toho snad nemusí nikdo být. To už spíš by bylo možno požadovat, aby mohli být zástupci kandidátů u těch kontrolorů, kteří asi 14 dnů kontrolovali podpisy. Ale nedovedu si představit, že by každému z mnoha desítek kontrolů stálo 14 dnů za zády 11 zástupců kandidátů a koukali se mu na prsty a na obrazovku. Stejně by nic nepoznali. Správným řešením je, že kontroloři vytvořili podrobné protokoly o všech vyřazených podpisech včetně zdůvodnění jejich vyřazení a předali je kandidátům, jejichž zástupci by však měli mít přístup do registru obyvatelstva a dostatek času na prozkoumání těchto protokolů. Což evidentně nemají - mají na to jen dva dny, zatímco by potřebovali alespoň dva měsíce.

0/0
27.11.2012 14:14

P20e37t94r 11B49ü39r40g89e77r 4337456887420

ano, ale tak mi tedy řekněte, proč to  ta komise na MV vyřešila součtem a nikoliv průměrem z obou vzorků - jak ostatně v médiích přiznala tuším v pondělí

0/0
27.11.2012 9:07

A40l52e88x92a52n74d96r 28Š97í41r 5501220553

To je ovšem naprostá záhada. Ještě bych pochopil, kdyby přiznali, že v jakési pomatenosti smyslů a v časové tísni (?) provedli naprostou pitomost, omluvili se a spočítali to správně. To, že na své obludné hlouposti trvají, to už se vymyká chápání. A ještě se do toho namočil a zcela znemožnil Kubice.

+2/0
27.11.2012 10:17

P54e40t32r 80L86a93n18g 6143667976138

Někdo zkrátka na zvládnutí učiva základní školy potřebuje rozhodnutí Správního soudu.

0/0
27.11.2012 11:02

A57l69e42x45a45n37d69r 37Š33í13r 5221550803

Naprosto souhlasím. Pan Steigerwald je zcela vedle, a nic na tom nemění důraznost, se kterou odsuzuje poslance. Skutečností je nebetyčná hloupost pana Henycha a spol. Ostatně proč se při pochybách nezeptali poslanců (zpravodaje, příslušného výboru atd.), jak to mysleli?

+2/0
27.11.2012 10:14

P30e88t70r 14L31a77n86g 6823557946978

Tak, tak, hovoříte mi z duše. Pouze negramotovi musíte napsat, že je třeba udělat ze vzorků průměr. Ale co chtít od používačů neexistujících procentních bodů místo matematicky jedině správných procent.

0/0
27.11.2012 10:59

V17á18c90l39a37v 84P74o42l48á41š33e19k 9396610891377

Pane kolego, Vy zřejmě nechápete rozdíl mezi procenty a procentními body. Uvedu příklad: Nezaměstnanost byla dejme tomu deset procent. Pokud řeknu, že nezaměstnanost vzrostla o pět procent, míní se tím pět procent z dřívější nezaměstnanosti, tj. vzrostla z 10% na 10,5%. Pokud řeknu, že nezaměstnanost vzrostla o pět procentních bodů, míní se tím pět procent z původní množiny všech práceschopných obyvatel, tj. vzrostla z 10% na 15%; taky to lze říct tak, že dřívější počet procent se zvýšil o 5.

+1/−1
27.11.2012 14:05

P14e26t19r 43L98a58n12g 6913257886868

Tento vědecký výklad už jsem od zastánců procentních bodů četl x krát, ale to nemění nic na tom že procentní bod je prostě vymyšlený v matematice neexistující nesmysl a celý tento výklad který zde rádobychytře prezentujete je blud používačů procentních bodů. Vy byste chybovost ve vzorcích hlasů asi také sečetl že, přesně jako ministerstvo.

0/0
28.11.2012 13:56

J35a79n 24K57l61e70i34n 6360535971423

Zdá se mi, že jediným řešením do budoucnosti je nový volební zákon. Do sněmovny by mělo být více volebních krajů. Počet nevím, ale aspoň tolik, kolik bylo u nás okresů. Tam užse lidé znají. Kandidáty stanoví buď politické strany nebo může kandidovat každý, kdo má víc než 21 let, ale musí složit kauci např. 50.000 Kč  (výše je k diskuzi). Nezíská-li určité procento hlasů, kauce propadá státu, jinak ji dostane kandidát zpět. Okoukáno v Anglii. Tento systém, pochopitelně propracovaný, umožní, aby vítěz mohl vládnout bez nejrůznějších koalic a snad vymate z parlamentu smatí, které se snaží dělat ze sebe jazýček na vahách a vydírá strany, které získaly více hlasů.[>-]

0/0
26.11.2012 22:21

V51á57c70l72a24v 57P21o58l19á24š92e73k 9696720211957

Pár námitek: 1) Politiky na celostátní úrovni znám dobře z televize, zatímco politiky na okresní úrovni neznám vůbec. Odkud bych je měl vlastně znát?

2) Je mylná představa, že většinový systém umožní vládnutí bez koalic a smetí. Právě naopak. Část mandátů získá ČSSD (nejspíš spojená s KSČM), část mandátů získá ODS+TOP (které by se nutně spojily), ale na jižní Moravě dostanou pár mandátů lidovci a po celé republice pár nezávislých kandidátů, a ti pak budou právě tím "smetím". Představa, že většinový systém vytvoří dvě velké strany jako v USA nebo dříve ve VB, je zcela mylná. Ty dvě velké strany musí existovat již předem, jinak většinový systém ten kýžený efekt nepřinese.

3) Při většinovém systému se může klidně stát, že strana s 30% podporou získá drtivou převahu v parlamentu. To jí sice zajistí hladké vládnutí, ale 70% obyvatel pak nemá zástupce nejen ve vládě, ale ani v parlamentu, takže se necítí býti se státem "ztotožněni", což destabilizuje celou společnost.

0/0
27.11.2012 14:32

J49a15n 26K75l49e50i58n 6930275891783

Václave jedinou kritickou otázku jak znáte 200 poslanců a 81 senátrorů? Jenom z televize? Vždyť se jich tam většina ani neukáže.

Máme špatný volební systém - tím nemyslím naprostou likvidaci poměrného zastoupení, ale vytvoření takového systému, který umožní vítězi voleb vytvořit funkční vládu nezávislou na přehlehlících a smetí. Toto je nešťastný pozůstatek po nebožtíku Havlovi, který vylepšený způsob pomocí Ústavního soudu r. 1998 nebo 1999 zhatil.!!

0/0
27.11.2012 18:17

T62o83m13a17s 91S94v61o67b48o70d84a 5117895425167

tady je opět jasně vidět, že zákony jsou pro ně jenom okrajová záležitost... hlavní náplň práce je získávat konexe pro pohodlné zbohatnutí .... vždyď jsou tam na 4 roky... toho se musí využít, když už se tam dostali ..... ukradni co můžeš... je to jenom na chvilku taková šance ..... pak to tak vypadá všechno ......

0/0
26.11.2012 21:33

J74i92ř61í 20P50o46k65o31r28n20ý 6771575918920

A prase se v tom vyznej...RvRvRv

+2/−1
26.11.2012 21:02

M63a52r81t44i94n 36V55e11i31s97s 2227116345503

Tenhle slint by skoro stalo za to si schovat. Az se me jednou budou vnuci ptat, proc doslo v Evrope k dalsi valce, kdyz se pritom lidstvo nemelo nikdy lip, ukazu jim tuhle blbonaladovou propagandu.

+1/−2
26.11.2012 20:34

V21á47c25l82a69v 74R56o96d 9839753536229

Někteří diskutéři kecáte jak Palacký a děláte z autora stodukátů, který ničemu nerozumí. Račte si přečíst toto: http://zpravy.idnes.cz/kubiceho-vyjadreni-ke-kontrole-platnosti-hlasu-f5r-/domaci.aspx?c=A121126_181516_domaci_klm a pevně doufám, že se panu autorovi opmluvíte;-€

0/0
26.11.2012 20:04

A40l65e92x39a43n12d67r 14Š94í87r 5491160633

Můžeme se jen dohadovat, jestli Kubice skutečně výslovně řekl, že budou sčítat procenta a nevydělí je dvěma. (Cosi prý "deklaroval"...) A i kdyby, tak takové pitomosti asi nikdo neuvěřil. Co tvrdí Kubice, na věci nic nemění. Formulace v zákoně (o chybovosti) je zcela jasná a žádný dvojí výklad nepřipouští - ¨bez jakýchkoliv pochyb je myšlen aritmetický průměr.

+1/0
27.11.2012 10:44

J86a14n 52S94t49i19f26t95e54r 5827139368173

Článek je jasný a autor má plnou pravdu. Děsí mě tam navíc slovo chybovost. Proč neříci úplně obyčejně třeba počet chyb. Proč zanášet do češtiny takovéto zrůdy. Ale třeba autoři toho zákona požítali, že chybovost bude rýmem na blbost.

+4/0
26.11.2012 19:20

A81l45e95x78a75n38d32r 63Š70í62r 5701860943

Autor pravdu nemá ani omylem, nic na tom nemění důraz, se kterým svůj blud hlásá. Slovo "chybovost" je naprosto v pořádku, vyjadřuje procentuální podíl, na rozdíl od absolutního "počtu chyb". Stejně tak "úmrtnost" je počet úmrtí na počet obyvatel (udávaná v procentech), nikoliv "počet úmrtí". Stejně tak nemocnost, apod. Možná i ta blbost... - podíl chybějícího rozumu...;-)

0/0
27.11.2012 10:24

P53e95t38r 61L70a40n60g 6953647316608

Jasně, tak až si budete kupovat auto, tak se ptejte na počet poruch a ne na poruchovost. Jinak je autor úplně mimo, každý člověk, který zvládá matematiku ZŠ nebude mít s výpočtem, dle znění zákona,  problém, ale pro někoho je to prostě nad jeho síly.

0/0
27.11.2012 11:13

L57i74o59n 57M66ü57l61l65e31r 5609655716342

Pokud je vzorek vybrán zcela náhodně, tak je celkem fuk, jestli počítáte aritmeticky nebo geometricky.

0/−3
26.11.2012 18:28

L28i58o26n 52M92ü33l43l64e98r 5949225866432

Btw, mi je ta kritizována poslední věta zcela jasná a jednoznačná.

0/0
26.11.2012 18:36

P82a51t51r39i52k 60K84u48b14a 7269809640156

Podle mě se tomu, co bylo vyhlášeno jako zákon 275/2012 Sb., ani nedá říkat zákon. Zákon by měl být jasný, a ne aby měl několik možných vysvětlení, jako tento.

0/−2
26.11.2012 18:13
Foto

J18i95ř48í 35Č39e80r70t19í12k 1541875672718

Tentokrát vyjímečně s panem Steigerwaldem nesoiuhlasím. Každá formulace libovolného zákona předpokládá u čtenáře nějaké základní znalosti. Operace s procenty se učí (učila?) v 5. třídě obecné školy.

Henichyáda mne ale vyděsila jiným způsobem. Na té napjatě očekávané tiskovce byly jistě desítky novinářů a televizních štábů. Jak to, že se hned tam nenašel jediný člověk, který by vrcholného státního úředníka poslal na opakování učiva školy obecné?

Jak to, že ani v jednom z hlavních deníků jsem druhý den neviděl takto jasný komentář? Jenom samé mlžení o "sporech odborníků".

Teprve toto je ta pravá hrůza. Tito lidé nás informují o veřejných záležitostech!

+11/−2
26.11.2012 18:06

O30n66d60ř61e61j 72S23o83r15o19k35a 9785106801337

ale tak logicky pokud člověk, co neumí matematiku druhého stupně základní školy je na ministerstvu vnitra, kdo potom píše do novin?

+5/0
26.11.2012 18:42

V30l12a77d61i46m83í37r 94K38u69č24e51r76a 4407384636838

Je s podivem, kolik tu máme expertů na matematickou statistiku. Zastávám se tímto autora, který, byť nematematik, pojmenoval problém zcela správně. Zákon není formulován jednoznačně. Pro všechny experty, kteří tvrdí, že existuje jediný správný výklad: existují i jiné průměry, než aritmetický - ten je, pravda, nejpoužívanější, ale to pro jednoznačnost chápání zákona nestačí. Teoreticky by se mohlo stát, že některý kandidát by při použití aritmetického průměru byl vyřazen, zatímco např. při použití geometrického či harmonického průměru by prošel. Takový kandidát by pak mohl postup komise napadnout: proč jste stanovili chybu jako (a+b)/2, když jste ji mohli vypočítat jako druhou odmocninu z a*b? To je taky průměr, a vyjde nižší číslo!

Jsem tedy přesvědčen, že daný zákon je skutečně paskvil a souhlasím s tím (a to je hlavní myšlenka celého článku), že průměrná inteligence našeho poslaneckého sboru je zoufale nízká, a vůbec nezáleží na tom, jaký druh průměru bychom v tomto případě použili.

+4/−5
26.11.2012 17:57

K67a32r92e33l 86Š52o53u66m80a10l 1984693698

Expertů na statistiku tu sice rozhodně mnoho není,ale na druhou stranu při tomto typu výpočtu by nám pravděpodobně geometrický ani harmonický průměr příliš nepomohl.Pokud se na zákon podíváte jako na celek,tak zcela jistě zjistíte,že šlo o to zjistit chybovost ve vzorku a tu následně aplikovat na celek. Chybovost obou vzorků celkem je v tomto případě asi nejjistěji zjistitelná součtem všech chyb v obou vzorcích a vydělením celkovým počtem záznamů. Problém spíš vidím v tom,že nikdo na MV to nehodnotil z pohledu statistického,a ani si nevybrali jiný způsob výpočtu průměru,ale naprosto nelogicky použili součet dílčích chybovostí. Což je samozřejmě nebetyčná hloupost.

Ale máte samozřejmě pravdu,že vybrané vzorky nebyly jednoznačně reprezentativní (byly vybírány celé archy,místo jednotlivých záznamů),druhý vzorek byl ovlivněn prvním (duplicity se nekontrolovaly pouze v rámci jednoho, ale u druhého vzorku v rámci obou vzorků) atd. proto si myslím,že s žalobou by uspěl každý i bez této chyby.

+9/0
26.11.2012 18:13

O34n57d57ř50e17j 34S91o50r82o44k35a 9375896461197

no mně hlavně překvapilo, že i u kandidátů, kde člověk většinou musel někam dojít z vlastní vůle a podepsat se je chybovost větší než posvátný 3%, takže z mého pohledu smrdí i trochu něco tady, protože 3%ní chybovost na napsání svého jména a adresy je dost.

+3/0
26.11.2012 18:35

O94n81d54ř50e34j 67S55o17r56o45k76a 9585206791457

stydím se za to "mně" na začátku

+3/0
26.11.2012 18:44

V84l66a34d13i21m65í11r 69K16u45č23e11r33a 4957654426498

je to divné, navíc je obrovský rozdíl v procentu neplatných podpisů mezi jednotlivými kandidáty (viz Okamura vs. Roithová či Fischerová). Že by si dámy osobně všechny hlasy zkontrolovaly a pochybné samy vyřadily, to asi dost dobře nebylo možné časově zvládnout. Tak mě napadá, jestli se počítá i s chybovostí při přepisování z archů do počítače.  Možná měl Okamura smůlu a jeho archy přepisoval nějaký brigádník, který se předtím vydatně posilnil z neokolkované lahvinky :-)

0/0
27.11.2012 21:07

O43n57d83ř36e59j 73S11o23r27o10k21a 9725576231227

ale tady se nebavíme o průměrech to je jen pro prostý lid, aby se lépe bavil 

" procentuálně odpovídat chybovosti v obou kontrolních vzorcích" tohle je jednoduše splnitelné, pokud jsou vzorky disjukntí tedy nemají společné podpisy tak se prostě spočítá počet chyb/počet podpisů, pokud nejsou nejdřív se odečtou podpisy, které tam jsou dvakrát a stejnej podíl máš chybovost z obou vzorků nic složitého to není a slovo průměr jsem nepoužil jen jsem to sečetl, což si myslim bylo právě to nedorozumění na ministerstvu vnitra. Navíc paskvil není tenhle konec, ale, jak už jsem tu kdesi psal, věta předcházející o případu, který nastane, když kandidát v prvním vzorku má nad 3% a v druhém pod 3%. V tomto případě se mají totiž odečíst podpisy z obou vzorků. A každý vzorek má přece 8500 podpisů:-). A to je IMHO důkaz, že to nikdo nečetl.

+1/0
26.11.2012 18:31

O14n96d76ř10e33j 78S80o18r35o75k18a 9375336441597

"Zjistí-li Ministerstvo vnitra, že druhý kontrolní

vzorek vykazuje chybovost u méně než 3 % občanů

podepsaných na petici, nezapočítá Ministerstvo

vnitra občany z obou kontrolních vzorků do celkového

počtu občanů podepsaných na petici"

0/0
26.11.2012 18:32

J50a24n 95K43l10e35i53n 6850215651213

Chybí tady ten prostý selský rozum.

0/0
26.11.2012 22:25

V85l21a53d37i21m92í33r 18K13u55č95e42r63a 4677354326188

Souhlasím, nechal jsem se unést diskusemi o průměrech, aniž jsem si pořádně přečetl skutečné znění zákona. Ale ta věta, kterou citujete, to je opravdu perla:-)

0/0
27.11.2012 20:49

J27i32ř49í 66D63v76o85ř25á39k 7571860677281

Autora tohoto článku příliš nemusím, ale v tomto konkrétním článku souhlasím doslova s každým jeho slovem R^ Bohužel ale skutečný viník, tedy ten, kdo tento paskvil napsal  (a nejenom tento) , samozřejmě nikdy nebude odhalen a pojmenován, v nejhorším případě bude uklizen na jiné místo ve státním teplíčku. A pos_anci ? Ti sjou si velmi dobře vědomí, stejně, jako státní úředníci, své absolutní nepostižitelnosti, takže se nezmění vůbec nic. Ta pomlčka ve slovu pos_anec je záměrná, doplňte podle svého uvážení...

+1/−2
26.11.2012 17:56

M85i21r88o47s67l36a79v 24K82l83a28u30z 1873638184593

Autor článku se hluboce mýlí ve svých závěrech. Vzhledem k tomu, že nežujeme v právním státě, ale ve státě právníků tak je třeba, aby veškerá legislativa byla nejednoznačná. Pouze v tomto případě mohou právníci získávat neskutečné peníze. Jedni vytvářejí živnou půdu pro druhé a všichni si mastí kapsy. Právník tvoří legislativu, připomínkuji je ji, schvaluje ji, vykládá ji,kontroluje zda je dodržovaná, obviňuje, soudí, obhajuje. Právníci bohatnou a ostatní chudnou. Dokud nějakým způsobem se nezbavíme právníků tak lépe nebude.

+2/0
26.11.2012 17:55

J37i17ř77í 27D35v63o70ř98á57k 7181340387961

Raději bych se zbavil nejméně 2/3 státem placených úředníků. kteří takové zhovadilosti vymýšlejí.

0/0
26.11.2012 17:58
Foto

Z63b15y64n89ě26k 44B16a94r95t41h 2540170347422

Pro příští volby bych doporučoval vybrat alespoň dvacet vzorků petičních archů, jejich chybovost sčítat (nejlépe násobit). Všichni kandidáti navržení sebou, nebo "občany", by byli vyřazeni ze soutěže "demokratickým" způsobem. Tím by bylo eliminováno nebezpečí nominace "zdola lůzou" a vrátíme se ke status quo před přímou volbou a šanci by měli pouze straničtí kandidáti, o které většina rozumných voličů nestojí. Dostali by nálepku "přímé volby" a vlk by se nažral a koza zůstala celá...

Mám svíravý pocit, že právě a pouze o tohle jde...;-(

+4/−2
26.11.2012 17:31

P13e29t77r 10U68t35ě86k31a78l 9680428648

Asi jo. Občany je třeba z rozhodování o čemkoliv vyšachovat.

+1/0
26.11.2012 17:53

S24t21a41n38i42s97l81a60v 76R28o38s13e52c56k23ý 9635959611699

Poslanci nečtou žádný zákon, jen podle členství v klubu - ovládaném lobbysty - poslušně zvedají ruce, v rozporu se svým poslaneckým slibem. Rošně se přijímá 300 nových zákonů a 600 novel, kdo se v tom má vyznat? A před soudy platí: Neznalost zákona neomlouvá. Nehledě k tomu, že se občan ani ke sbírce zákonů nedostane.

+2/−1
26.11.2012 17:29
Foto

L91a91d59i51s30l56a49v 97S50e75l83e45p32k35o 7127328747655

Popisuje někde pan Henych, jakým způsobem dospěl ke své matematické "interpretaci" zákona? To by mě zajímalo. Pokud někdo ví, dejte, prosím, odkaz.

Ani v té stylisticky nepřesné formulaci, která ale spoléhá na aplikaci zdravého rozumu, není přímá pobídka ke sčítání. Pokud se chce p. H. odvolávat na nejasnost znění, opravdu mohl provést cokoliv, jak naznačuje pan Steigerwald.

+2/−1
26.11.2012 17:26

D63a42v72i56d 56J24ů74n25a 1340520547717

Jedno jisté, až tuhle trapnou reality show vyhraje kdokoliv,

tak tam bude sedět člověk, které většina občanů nechtěla. Na Klause budeme

ještě vzpomínat.

+8/−6
26.11.2012 17:04

V90l68a18d76i49m14í71r 90Š83e87v43e57č16e75k 1411950137114

Že na něho budeme vzpomínat, to nikdo nepochybuje... O tom, jestli to budou příjemné vzpomínky lze diskutovat...

+5/0
26.11.2012 17:46

O30n80d56ř10e62j 88L23e44k77e83š 8368952144941

Kdyz si nejsem jistej, jestli procentualni chybovost scitat nebo prumerovat, musu pouzit jiny postup pro zjisteni "procentualni chybovosti v obou vzorcich": Sectu pocet chyb v obou vzorcich a vydelim jej celkovym poctem vzorku. Jednoznacne a jednoduche.

(a shodou okolnosti toto cislo samozrejme bude stejne jako prumer procentualnich chybovosti v obou vzorcich)

+1/−1
26.11.2012 17:02

P36e58t16r 74U68t82ě30k39a41l 9900768298

Pan Steigerwald má samozřejmě pravdu. Jen se divím, proč je zaražen faktem, že poslanci asi nečetli zákon, než jej schválili. Při jeho věku a zkušenostech by měl vědět, že poslanci nikdy nečtou schvalované zákony. Pouze do nich případně implantují různé ještě větší zhovadilosti na žádost různých lobbistů - ti to samozřejmě čtou.

Ale i kdyby to poslanci pozorně četli, stejně by to bylo k ničemu. Možná, že v poslaneckých lavicích sedí pár hlupáků, možná jich je i více a možná i většina. Počet hlupáků mezi členy zákonodárného sboru totiž nemá žádný vliv na kvalitu výsledné normy. Každý z poslanců má nějaké IQ. Výsledné IQ sněmovny by se dalo spočítat součtem všech IQ, děleno 200, což by ovšem dalo pouze průměrnou hodnotu IQ poslanců. IQ celé sněmovny je - podstatně menší. Skoro bych řekl, že je dáno součtem převrácených hodnot IQ jednotlivých poslanců.

Jak jinak si vysvětlit to množství legislativních zmetků, kterými zapleveluje zákonodárce naši legislativu?

Dzep

+5/−7
26.11.2012 16:58





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.