Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud vyřazeným kandidátům asi vyhoví, naznačila Wagnerová

Bývalá ústavní soudkyně a současná senátorka Eliška Wagnerová se domnívá, že Ústavní soud půjde na ruku vyřazeným kandidátům, které vnitro nepustilo do přímé prezidentské volby. Nepřímo to uvedla v Otázkách Václava Moravce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A43l38e53n49a 43S58e55d29l22a65č77k35o60v14á 1616940852759

Budeme mít za prezidenta někoho z podvodníků .

0/0
27.11.2012 13:24

P53e79t71r 67Š95a73f78á51ř 6308372154842

Výpočtem, který použilo MV, by kandidátům měly být místo neplatných hlasů spočítány percentuálně ty platné a bylo by po problému. Rázem by jich měli přes 50% a většina dokonce víc, než 100% ;-D

0/0
27.11.2012 12:59
Foto

I62l90o62n47a 25R90o81u17s92k27o71v37a 6442451182115

Vazim si pani Wagnerove a jsem rada,ze se dostala do Senatu.Prala bych si vice takovych osobnosti v politice

0/−1
26.11.2012 15:30
Foto

K20a57r63e14l 89P74l58a16c29h38ý 6486786894379

Hlavne by jim meli pri chybovosti místo druheho kola spocitat uplne všechny podpisy a protože by jich meli ještě mene, bylo by po diskuzich a meli by je obvinit z volebniho podvodu.

+1/0
26.11.2012 14:32

Z39d26e80n42ě74k 50B95e43r32á29n29e44k 2788205566522

ˇUstavní soud udělá to, co je logické a správné, tedy vrátí kandidáty do hry. Z nich má šanci pouze pan Okamura.

0/0
26.11.2012 8:05

D48a60d93a68k 94P76e88t53r 7891930954848

Jak asi vyhoví? Málo, roprášit tým připravující volbu a odvolat příslušného ministra. Jedno plus je, ale evidentní. Opět pobavili národ.

0/−1
26.11.2012 6:04

P58a70v10e87l 21N17o68v10á36k 6561336109411

NECHTE LIDI ABY ROZHODLI SAMI

pusťte kandidáty do voleb a neprohlubujte tu frašku - lidé nejsou hloupí a sami si vyberou svého kandidáta R^

+2/0
26.11.2012 5:34

V20a31c17l80a89v 42M48e83d21e57k 5571462505535

Ono by to šlo shrnout celkem krátce: matematika je exaktní věda, nepodléhající ani hlasování poslanců, ani vykládání ministerských úředníků. Nebo si snad pan Henych myslí, že když zítra poslanci odhlasují 1+1=3, budeme přepisovat učebnice? Člověk obhajující takto evidentní nesmysl by měl vrátit nejen (případný) vysokoškolský titul a maturitní vysvědčení, ale všechny vysvědčení z ZŠ od páté třídy výše.

0/−1
26.11.2012 0:45

P28e68t32e95r 34S96c77h73u10s32t94e47r 5116453562309

No nevím, jsem matematik a statistik a žádný evidentní nesmysl nevidím. Rozdíl v chybovostí dvou nezávislých vzorků byl enormně vysoký (přes 5 %), co svědčí o tom, že soubor adres a podpisů petentů  není homogenní. Tudíž je nutné vzít i do úvahy i  druhý vzorek (ten je tu nato aby zjistil homogenitu souborů) a součet, tak jak to navrhuje MV je správný.

+2/0
26.11.2012 12:35

M53i22c91h32a47l 56R45a41k 3973706575373

No,

kdyby tedy podle Vás bylo 10 vzorků, a na každém plus minus 10% chybných hlasů, a ta by se přepočítala na celek -tak pak by bylo odečteno 100% hlasů, neboli všechny! To je evidentně absurdní, protože se to mělo vydělit deseti ! Kdyby to byli vydělili dvěma v případě dvou vzorků, pak je to ok !!!!

+1/0
26.11.2012 12:55

J23a39n 12Š26e63b79e54s69t33a 6397690300865

Souhlas. Ale pan matematik a statistik nám určitě vysvětlí, ža jsme úplní blbci, protože nás na základní škole nenaučili pořádně počítat....

0/0
26.11.2012 17:44

R49o96m77a21n 68Č55e98c85h43u45r87a 6902519667839

Jak by mohlo být deset vzorků, když v zákoně jsou dva?

0/0
27.11.2012 13:29

V32á43c15l81a39v 92P50o65l27á22š18e18k 9936890121407

Ten zákon je skutečně mizerný, ale ne kvůli té pasáži o procentech - ta je i pro každého absolventa 6.třídy základní školy naprosto jasná a jednoznačná (samozřejmě jakožto průměr a nikoliv součet). Malér zákona je především v tom, že se hlasy kontrolují podle registru obyvatelstva, jenž může obsahovat spoustu chyb. Tento registr sice neznám, ale pracoval jsem jako programátor několik let s databází MPSV a vím, že obsahuje obrovské množství chyb. Všichni rovněž víme, jak mnoho chyb obsahuje registr vozidel, a není důvod věřit, že registr obyvatelstva bude o mnoho lepší. Ty chyby nejsou tak závažné, aby znemožnily pošťákům najít správného adresáta, ale mohou znemožnit správné ztotožnění hlasu na petici. Spousta platných hlasů mohla být odmítnuta jen kvůli chybám v registru. Nikdo nemůže s jistotou říct, že ti vyřazení kandidáti mají skutečně méně než 50 tisíc platných hlasů. Dle mého názoru by je měl NSS vrátit do hry všechny tři a pro příště by měly být hlasy povinně ověřovány.

+3/0
25.11.2012 22:53

J14o83s38e56f 54F15a36r24m41a10č82k18a 7134872837

,,Odvolávám, co jsem odvolal......". Absolventi ultrakrátkých studií z PSP (v Plzni a na spoustě soukromých VŠ), kde se ani nezkouší a vzdělání se jen kupuje, ,,vyprodukovali" další zmetek. Podobně je to s odbornou kvalifikací celého vládního slepence bez výjimky. Podle toho to zde vypadá.

+6/−4
25.11.2012 19:38

L62a95d46i66s45l54a16v 33H49a81š61k32a 2141459157260

vy byste radši,kdyby měli všichni poslanci VUML, poctivě vystudovaný?

+2/−3
25.11.2012 21:33

D34a20d40a52k 84P35e42t73r 7911900294568

To vážně nyslíte vážně? A  VUML se nestudoval, tam se chodilo.

0/0
26.11.2012 6:05

V96á28c58l74a97v 65P20o89l44á25š14e73k 9926920921417

Procenta se učí už v 6.třídě základní školy. Člověka s tak katastrofálními nevědomostmi z počtů neměli vůbec nechat vychodit základní školu.

+1/−1
25.11.2012 22:41

F50e40l42i30x 48X68a42v76e69r 7675453938

At tohle Heynch je od roku 1992 "šéfem voleb" jak je vůbec možné, že se ještě před mnoha roky  nešel provazem zastřelit do rybníka ?

0/0
25.11.2012 19:34

F63e68l96i77x 18X22a69v79e84r 7835243918

Henych může samozřejmě v demokracii cokoliv povídat, ale ať si to nechá v pondělí při registraci na ÚP, tam je svojí teorií určitě ohromí.......

0/0
25.11.2012 19:28

J75o35s40e49f 95L48e76b59d93u91š77k52a 4232693613145

Neměl by se vyřadit úplně jiný kandidát? Strana práv občanů - Zemanovci (SPOZ) údajně uvedla v oficiální zprávě z roku 2010 falešné sponzory. Informuje o tom Mladá fronta Dnes, která lidi ze seznamu sponzorů kontaktovala. Někteří z nich řekli, že peníze straně nikdy nedali. SPOZ pochybení odmítá."Všichni dárci s námi sepsali řádnou darovací smlouvu," sdělil místopředseda strany Martin Nejedlý. MfD ale mluvila například s třiasedmdesátiletým Františkem Cecavou, který podle zprávy daroval straně 25 tisíc korun."Tak to tedy ne. Ode mě nic takového nedostali. Jsem důchodce. Nemohl bych si to vůbec dovolit," řekl Cecava deníku.

+3/−5
25.11.2012 19:27

P49e16t60r 37V13l15a49d38i64m75í69r 86Č53e64r76m73á69k 8543767835914

Ono o IQ pana ředitele Henycha hovoří i to, že jím zvolenou metodou, kterou tak urputně obhajuje, by jeho matematici mohli dospět k následujícímu výsledku:

 Příklad: Kandidát nasbírá 200000 podpisů. Při kontrole prvního vzorku najdou 52% vadných. V druhém vzorku třeba 49%. Je evidentní, že má pravděpodobně téměř 100000 uznaných hlasů (to je ten alternativní, ale odmítnutý postup).

   Pan ředitel Henych to však sečte a zřejmě mu vyjde, že tento kandidát nemá žádné platné hlasy (spíše záporné;-D). To ovšem odporuje zjištění při kontrole prvního i druhého vzorku. Takže z logiky věci postup nemůže být správný a musím se vydat jinudy.Takto jsme se kdysi v matematice učili hledat správná řešení.

  Pan Henych asi chyběl:-)

+10/−4
25.11.2012 18:19

K67a17r24e90l 61F11u94k61s81a 3854560200733

Tak tak. Jen dává návod příštím kandidátům na prezidenta - falešně nechejte podepisovat archy konkurentů, každý hlas se jim odečte 2x. Absurdita

+8/−1
25.11.2012 18:26

D27r13a96h66o80m11í17r 37B51o38k66r 2745526666498

Pokud pan Henych počítá chybovost takovou metodou, kterou počítá, pak se ptám, zda má vůbec dokončené základní vzdělání. A ptám se podruhé, může výkladem zákona být také naprostá ptákovina? V Česku asi ano. ;-D;-D;-D

0/0
25.11.2012 21:22

L49a85d48i27s94l64a10v 29H21a20š18k50a 2481189527640

ještěže nedělají 10 kontrol;-D

0/0
25.11.2012 21:34

P61e46t14e55r 33S18c17h18u71s37t67e58r 5986163282339

Když je chybovost prvního vzorku 52%  a druhého 49%, tak jen jasné, že rozdíl v chybovostí jsou 3%, tudíž se jedná o homogenní soubor a počítá se s průměrem, tj. 50,5%. Ovšem, když jen chybovost prvního vzoru 8% a druhého 16% tj. 100% rozptyl jedná se o nehomogenní soubor a výpočet je součet chybovostí. S tím IQ bych byl příště opatrný. Logika laiků je jedná věc a správný výpočet věc druhá.

+1/0
26.11.2012 13:05

L43i45b61o75r 67H32l76u37b65u36č39e43k 4140730517107

...docela by stačilo dát vedoucí roli Wágnerové - všechno ví, všechno zná, stojí za ní zelení - takže je ekoteroristická - pardon - ekologická... je levicovější než socani - takže ji podpoří všichni schopní a vzdělaní lidé volící levici... a těch pár nevzdělaných pravičáků by stačilo ústavně zavřít...jediný problém by mohl být se Samkovou - mačeta se zdá zatím být silnější, než poučky z ML(marx-leninismu)...R^

+7/−17
25.11.2012 17:48

M22i93c62h11a10l 65P37o54n33o47c26n38ý 2364545951

Jako volic pravice ti vzkazuj: Jsi sasek. :-)

+7/−4
25.11.2012 18:18

L73i93b78o23r 93H21l77u70b82u32č20e43k 4550470347857

také volíš neparlamentní stranu???...možná jsem šašek, ale přečti si něco o paní Wágnerové...:-)

+2/−5
25.11.2012 18:36

S61t93a21n21i74s29l66a38v 31R34o86s55e11c92k54ý 9125779801379

A kolik takových paskvilů je v zákonech, které jsou pro život běžného občana důležitější?

+10/0
25.11.2012 17:30

K50a58r70e72l 29F83u53k13s39a 3374460520113

Nemyslím si, že by byl paskvil v zákoně. Chápu ale, že i pokud někdo dobrý zákon (v tomto problému nebyl špatný) vykládá paskvilně, vyzní to nastejno. Zde ale soud zasáhne

+3/−4
25.11.2012 17:55

J29a17r87o91m83í52r 76K65r15á86l 4390509444219

Nezdá se mi, že by v tomto případě byla chyba v zákoně.  Jen předkladatel počítal u těch, co jej použijí znalosti matematiky ZŠ. ;-)

+1/−1
25.11.2012 20:30

J64a95n 91R69i97c43h81t37e92r 7915940771382

Pořád nechápu, jak je možné, že se to sčítání x dělení pořád řeší. Vypovídá to jen o inteligenci úředníků, které to prováděli. Pokud na ministerstvu rozhoduje o takto významné věci někdo, kdo očividně nezvládá základoškolskou matematiku (na to nepotřebuji zákon, abych věděl, že procentuální výsledek dvou vzorků musím průměrovat a ne sčítat), je něco velmi špatně. Vymlouvat se na to, že zákon se dá vykládat i tak, že se provede zcela absurdní a nepatřičná matematická operace je fakt ubohé. To už to mohli třeba umocnit a zderivovat, aby to mělo vědečtější základ.

+25/−3
25.11.2012 17:19

J46i36r74i 43K53n95o49t29e36k 2599118158389

Bohužel problém není tak černobílý a ani prosté průměrování, jakkoliv zní logicky, nelze napasovat na všechny scénáře. V případě několierého opakování stejného záznamu v množině podpisů by mohl poměrně značně ovlivnit výsledek tentokráte ve prospěch kandidáta. Podle mě by bylo nejepší možností počet podpisů snížit do 10000 a ověřovat totožnost lidí už při podpisu. Vše ostatní dává poměrně velký prostor k manipulaci nebo špatnému odhadu.

+1/0
26.11.2012 0:19

S61t11a89n57i64s43l66a82v 62R55o73s93e78c68k48ý 9735429931229

Kdo to je ministerstvo? To je něco jako: "Stát jsme my"?

A teď můj názor: za ten paskvil, při výkladu zákona, by měl někdo leťet, a hodně rychle. A kdo asi?

+3/−1
25.11.2012 17:16

J24a14k12u32b 21K74r24e45j42č87í 3531313778334

No to by museli letět v podstatě všichni. Ministerstvo vnitra tento paskvil navrhlo a pak jej poslanci a senátoři schválili a nakonec to podepsal i Klaus. Takže všichni tito selhali, ale těžko se za to budou sami vyhazovat...

+4/−2
25.11.2012 17:29

S65t55a38n16i24s67l39a32v 98R40o21s16e13c31k96ý 9195179291569

To je vidět, že zákony vůbec nečtou, a jen poslušně hlasují,  jak jim jejich poslanecké kluby  - řízené lobbysty - nařizují a to bez ohledu na poslanecký slib.

+8/−1
25.11.2012 17:33

J79a18k29u53b 81K43r76e55j24č23í 3111293778284

Bohužel je to tak. Mám dojem, že většinu zákonů poslanci jen tupě odhlasují aniž by se obtěžovali nějakým čtením... Stačí se kouknout třeba na spícího Schwarzenberga a hned je jasno, že poslanci mají problém udržet se vůbec ve stavu vnímavosti natož, aby se obtěžovali něčím tak komplikovaným jako je čtení.

+3/−1
25.11.2012 17:41

K78a65r67e28l 95F24u24k55s56a 3854150180953

Vydáváte za paskvil něco, co paskvilem v této věci není. Ministerstvo postupovalo rozporu s logikou a zákonem.

+3/−2
25.11.2012 18:12

J28a67k58u36b 79K56r12e20j73č39í 3741803138144

Jinak ten paskvil jednomyslně schválilo 13 ministrů v čele se Schwarzenbergem :-) (No není nad to schválit si sám zákony pro volbu prezidenta když se o něj budu ucházet...) http://kormoran.vlada.cz/usneseni/usneseni_webtest.nsf/0/F4BC559CD01A7354C12579B5004735B1

+2/−1
25.11.2012 18:13

M92i10c56h27a36e16l 23M13e73n78s82i10k 8151526150392

To je legrace.

Píšete "paskvil při výkladu zákona". Ergo přiznáváte, že zákon je nejednoznačný (kdyby byl jednoznačný, existoval by výklad pouze jeden a ten někdo by musel letět za porušení zákona, nikoli "jiný výklad").

Pakliže je nejednoznačný, napsal jste právě "existují-li více výkladů, zavřeme každého, kdo si z nich vybere jiný než JÁ".

Už jste přemýšlel o založení nějaké totalitní strany? Něco jako KSČ nebo NSDAP by pro Vás mohly být vzorem... ;-D

+3/0
25.11.2012 18:15

K46a52r75e89l 71F26u76k69s35a 3394160110113

Myslím si, že špatně můžeme vykládat i zákon jednoznačný. Nebo snad máte jiný název pro situaci, kdy člověk z evidentního vyvodí špatné závěry? :) Tím se Váš argument o tom, že něco připouští dostává do absurdní roviny. Pakliže je evidentní a jsou naplněny další předpoklady skutkových podstat, nevidím důvod, proč by neměl v určitých případech někdo být potrestán i v demokratické zemi.

+2/0
25.11.2012 18:22

K94a42r88e89l 23F22u60k23s95a 3254930820673

postup dle špatného výkladu bývá obecně porušením zákona

+1/0
25.11.2012 18:24

M53i62c20h84a73e44l 65M21e28n88s17i68k 8481806810662

Nikoli, jsem si jist, že špatně vyložit jednoznačný zákon znamená jej porušit.

Například říká-li zákon "je zakázáno krást", pak o snědé spoluobčance probírající v plné tramvaji cizí kabelky lze vcelku těžko prohlásit, že jen "zvolila nesprávný výklad zákona" :-)

0/0
25.11.2012 18:31

K20a66r67e42l 30F16u68k25s42a 3724320970693

No právě to jste v rozporu mezi svými 2 příspěvky. Já si myslím to, co říkáte ve svém druhém, tj. špatně vyložit = porušit (a to i u neevidentní normy). V první říkáte, že volba jiného výkladu (tj. špatně vyložit) se neshoduje s porušením.

+1/0
25.11.2012 18:35

K20a12r67e72l 55F55u59k32s70a 3424540550443

Počet výkladů je teoreticky nekonečný

+2/0
25.11.2012 18:36
Foto

J19i27ř56í 67N66o25s13e77k 3689367255529

to vaše nekonečno je blbost...:-)

0/−1
25.11.2012 18:59

K50a83r51e58l 57F91u25k37s75a 3404590750323

Ja jsem presvedcen, ze neni. Asi jsem zapomnel poradne zduraznit, ze opravdu jen v teoretickych situacich, zabstraktnuji. Kolikrat se divim, jak muze nekdo neco evidentniho vykladat tak ci onak. Realne je tady logicky jeden.

+1/0
25.11.2012 19:27

M53i15c36h59a89e44l 87M25e79n18s34i96k 8831166280602

Propána, Karle Fukso, měli jste na základce čtení?

Pakliže ano, buďte té lásky, přečtěte si mé dva příspěvky ještě jednou, pak možná ještě nejmíň desetkrát - a ocitujte části, v nichž jsou v rozporu.

0/0
25.11.2012 21:04

M95i22c27h60a53e94l 59M46e15n20s88i59k 8941976140172

A nastudujte si předtím rovněž rozdíl mezi jednoznačnou (např.

"výsledek je roven součtu A a B") a nejednoznačnou ("výsledek je roven

libovolně zvolené aritmetické operaci nad A a B") definicí.

0/0
25.11.2012 21:05

K67a18r70e27l 98F70u10k27s54a 3354500230503

"ten někdo by musel letět za porušení zákona, nikoli "jiný výklad"" vs. "špatně vyložit jednoznačný zákon znamená jej porušit."

Z prvního vyplývá že rozlišujete mezi jiným (špatným) výkladem a porušením zákona, přičemž ve druhém ne. Asi tak :-) Díky už jsem si nastudoval. Vy si zase přečtěte ten zákon, kde žádnou takovou jednoznačnou definici vedoucí k jisté aritmetické operaci nedefinují. Jazykový výklad (vzhledem k jiným analogiím), logický a teleologický vedou jen k jedné přípustné variantě!

0/0
25.11.2012 21:17





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.