Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud vyřazeným kandidátům asi vyhoví, naznačila Wagnerová

Bývalá ústavní soudkyně a současná senátorka Eliška Wagnerová se domnívá, že Ústavní soud půjde na ruku vyřazeným kandidátům, které vnitro nepustilo do přímé prezidentské volby. Nepřímo to uvedla v Otázkách Václava Moravce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A49l32e33n31a 53S40e67d95l87a48č40k26o18v77á 1556930212959

Budeme mít za prezidenta někoho z podvodníků .

0/0
27.11.2012 13:24

P70e21t87r 32Š35a19f63á34ř 6708862224812

Výpočtem, který použilo MV, by kandidátům měly být místo neplatných hlasů spočítány percentuálně ty platné a bylo by po problému. Rázem by jich měli přes 50% a většina dokonce víc, než 100% ;-D

0/0
27.11.2012 12:59
Foto

I45l67o45n17a 13R98o28u41s59k45o37v58a 6962201672775

Vazim si pani Wagnerove a jsem rada,ze se dostala do Senatu.Prala bych si vice takovych osobnosti v politice

0/−1
26.11.2012 15:30
Foto

K50a90r69e56l 32P91l98a58c24h60ý 6456196704939

Hlavne by jim meli pri chybovosti místo druheho kola spocitat uplne všechny podpisy a protože by jich meli ještě mene, bylo by po diskuzich a meli by je obvinit z volebniho podvodu.

+1/0
26.11.2012 14:32

Z98d60e80n44ě41k 97B76e28r20á66n62e97k 2308125426472

ˇUstavní soud udělá to, co je logické a správné, tedy vrátí kandidáty do hry. Z nich má šanci pouze pan Okamura.

0/0
26.11.2012 8:05

D40a65d61a41k 42P70e38t97r 7301100584738

Jak asi vyhoví? Málo, roprášit tým připravující volbu a odvolat příslušného ministra. Jedno plus je, ale evidentní. Opět pobavili národ.

0/−1
26.11.2012 6:04

P23a14v47e47l 96N27o46v60á39k 6861536149791

NECHTE LIDI ABY ROZHODLI SAMI

pusťte kandidáty do voleb a neprohlubujte tu frašku - lidé nejsou hloupí a sami si vyberou svého kandidáta R^

+2/0
26.11.2012 5:34

V29a87c36l19a90v 36M46e27d81e88k 5161212505935

Ono by to šlo shrnout celkem krátce: matematika je exaktní věda, nepodléhající ani hlasování poslanců, ani vykládání ministerských úředníků. Nebo si snad pan Henych myslí, že když zítra poslanci odhlasují 1+1=3, budeme přepisovat učebnice? Člověk obhajující takto evidentní nesmysl by měl vrátit nejen (případný) vysokoškolský titul a maturitní vysvědčení, ale všechny vysvědčení z ZŠ od páté třídy výše.

0/−1
26.11.2012 0:45

P49e85t67e39r 93S60c78h11u72s15t33e21r 5766973622279

No nevím, jsem matematik a statistik a žádný evidentní nesmysl nevidím. Rozdíl v chybovostí dvou nezávislých vzorků byl enormně vysoký (přes 5 %), co svědčí o tom, že soubor adres a podpisů petentů  není homogenní. Tudíž je nutné vzít i do úvahy i  druhý vzorek (ten je tu nato aby zjistil homogenitu souborů) a součet, tak jak to navrhuje MV je správný.

+2/0
26.11.2012 12:35

M52i38c52h50a15l 33R21a25k 3403926475333

No,

kdyby tedy podle Vás bylo 10 vzorků, a na každém plus minus 10% chybných hlasů, a ta by se přepočítala na celek -tak pak by bylo odečteno 100% hlasů, neboli všechny! To je evidentně absurdní, protože se to mělo vydělit deseti ! Kdyby to byli vydělili dvěma v případě dvou vzorků, pak je to ok !!!!

+1/0
26.11.2012 12:55

J28a63n 60Š79e66b33e85s81t38a 6237470790675

Souhlas. Ale pan matematik a statistik nám určitě vysvětlí, ža jsme úplní blbci, protože nás na základní škole nenaučili pořádně počítat....

0/0
26.11.2012 17:44

R52o89m73a90n 48Č96e93c76h75u65r94a 6942199107129

Jak by mohlo být deset vzorků, když v zákoně jsou dva?

0/0
27.11.2012 13:29

V62á48c75l42a80v 21P76o86l33á94š96e39k 9276930741617

Ten zákon je skutečně mizerný, ale ne kvůli té pasáži o procentech - ta je i pro každého absolventa 6.třídy základní školy naprosto jasná a jednoznačná (samozřejmě jakožto průměr a nikoliv součet). Malér zákona je především v tom, že se hlasy kontrolují podle registru obyvatelstva, jenž může obsahovat spoustu chyb. Tento registr sice neznám, ale pracoval jsem jako programátor několik let s databází MPSV a vím, že obsahuje obrovské množství chyb. Všichni rovněž víme, jak mnoho chyb obsahuje registr vozidel, a není důvod věřit, že registr obyvatelstva bude o mnoho lepší. Ty chyby nejsou tak závažné, aby znemožnily pošťákům najít správného adresáta, ale mohou znemožnit správné ztotožnění hlasu na petici. Spousta platných hlasů mohla být odmítnuta jen kvůli chybám v registru. Nikdo nemůže s jistotou říct, že ti vyřazení kandidáti mají skutečně méně než 50 tisíc platných hlasů. Dle mého názoru by je měl NSS vrátit do hry všechny tři a pro příště by měly být hlasy povinně ověřovány.

+3/0
25.11.2012 22:53

J64o61s11e17f 39F44a49r74m97a52č23k28a 7604962407

,,Odvolávám, co jsem odvolal......". Absolventi ultrakrátkých studií z PSP (v Plzni a na spoustě soukromých VŠ), kde se ani nezkouší a vzdělání se jen kupuje, ,,vyprodukovali" další zmetek. Podobně je to s odbornou kvalifikací celého vládního slepence bez výjimky. Podle toho to zde vypadá.

+6/−4
25.11.2012 19:38

L90a89d15i69s60l36a24v 84H70a23š71k78a 2261859427410

vy byste radši,kdyby měli všichni poslanci VUML, poctivě vystudovaný?

+2/−3
25.11.2012 21:33

D74a67d35a59k 54P44e12t58r 7491300244448

To vážně nyslíte vážně? A  VUML se nestudoval, tam se chodilo.

0/0
26.11.2012 6:05

V49á30c86l81a63v 43P70o24l41á33š60e89k 9846440251747

Procenta se učí už v 6.třídě základní školy. Člověka s tak katastrofálními nevědomostmi z počtů neměli vůbec nechat vychodit základní školu.

+1/−1
25.11.2012 22:41

F96e69l80i49x 47X96a77v25e12r 7575203758

At tohle Heynch je od roku 1992 "šéfem voleb" jak je vůbec možné, že se ještě před mnoha roky  nešel provazem zastřelit do rybníka ?

0/0
25.11.2012 19:34

F55e64l48i73x 54X59a51v98e97r 7395553648

Henych může samozřejmě v demokracii cokoliv povídat, ale ať si to nechá v pondělí při registraci na ÚP, tam je svojí teorií určitě ohromí.......

0/0
25.11.2012 19:28

J95o56s96e59f 92L37e89b73d94u64š61k71a 4142223863385

Neměl by se vyřadit úplně jiný kandidát? Strana práv občanů - Zemanovci (SPOZ) údajně uvedla v oficiální zprávě z roku 2010 falešné sponzory. Informuje o tom Mladá fronta Dnes, která lidi ze seznamu sponzorů kontaktovala. Někteří z nich řekli, že peníze straně nikdy nedali. SPOZ pochybení odmítá."Všichni dárci s námi sepsali řádnou darovací smlouvu," sdělil místopředseda strany Martin Nejedlý. MfD ale mluvila například s třiasedmdesátiletým Františkem Cecavou, který podle zprávy daroval straně 25 tisíc korun."Tak to tedy ne. Ode mě nic takového nedostali. Jsem důchodce. Nemohl bych si to vůbec dovolit," řekl Cecava deníku.

+3/−5
25.11.2012 19:27

P53e40t26r 24V69l26a64d89i33m62í59r 39Č78e28r28m10á19k 8873217565334

Ono o IQ pana ředitele Henycha hovoří i to, že jím zvolenou metodou, kterou tak urputně obhajuje, by jeho matematici mohli dospět k následujícímu výsledku:

 Příklad: Kandidát nasbírá 200000 podpisů. Při kontrole prvního vzorku najdou 52% vadných. V druhém vzorku třeba 49%. Je evidentní, že má pravděpodobně téměř 100000 uznaných hlasů (to je ten alternativní, ale odmítnutý postup).

   Pan ředitel Henych to však sečte a zřejmě mu vyjde, že tento kandidát nemá žádné platné hlasy (spíše záporné;-D). To ovšem odporuje zjištění při kontrole prvního i druhého vzorku. Takže z logiky věci postup nemůže být správný a musím se vydat jinudy.Takto jsme se kdysi v matematice učili hledat správná řešení.

  Pan Henych asi chyběl:-)

+10/−4
25.11.2012 18:19

K82a59r49e85l 16F63u68k36s93a 3424370450813

Tak tak. Jen dává návod příštím kandidátům na prezidenta - falešně nechejte podepisovat archy konkurentů, každý hlas se jim odečte 2x. Absurdita

+8/−1
25.11.2012 18:26

D81r43a49h31o12m45í26r 28B40o74k37r 2795856826178

Pokud pan Henych počítá chybovost takovou metodou, kterou počítá, pak se ptám, zda má vůbec dokončené základní vzdělání. A ptám se podruhé, může výkladem zákona být také naprostá ptákovina? V Česku asi ano. ;-D;-D;-D

0/0
25.11.2012 21:22

L38a87d53i71s10l32a89v 71H89a30š36k87a 2281189517290

ještěže nedělají 10 kontrol;-D

0/0
25.11.2012 21:34

P20e18t76e82r 11S80c78h23u83s75t47e10r 5526213962619

Když je chybovost prvního vzorku 52%  a druhého 49%, tak jen jasné, že rozdíl v chybovostí jsou 3%, tudíž se jedná o homogenní soubor a počítá se s průměrem, tj. 50,5%. Ovšem, když jen chybovost prvního vzoru 8% a druhého 16% tj. 100% rozptyl jedná se o nehomogenní soubor a výpočet je součet chybovostí. S tím IQ bych byl příště opatrný. Logika laiků je jedná věc a správný výpočet věc druhá.

+1/0
26.11.2012 13:05

L90i67b13o13r 70H47l25u54b93u24č40e79k 4810350187517

...docela by stačilo dát vedoucí roli Wágnerové - všechno ví, všechno zná, stojí za ní zelení - takže je ekoteroristická - pardon - ekologická... je levicovější než socani - takže ji podpoří všichni schopní a vzdělaní lidé volící levici... a těch pár nevzdělaných pravičáků by stačilo ústavně zavřít...jediný problém by mohl být se Samkovou - mačeta se zdá zatím být silnější, než poučky z ML(marx-leninismu)...R^

+7/−17
25.11.2012 17:48

M57i73c55h11a71l 97P40o90n87o11c60n13ý 2704985131

Jako volic pravice ti vzkazuj: Jsi sasek. :-)

+7/−4
25.11.2012 18:18

L85i26b65o49r 13H62l57u15b78u38č94e56k 4910390317497

také volíš neparlamentní stranu???...možná jsem šašek, ale přečti si něco o paní Wágnerové...:-)

+2/−5
25.11.2012 18:36

S38t74a74n11i21s30l18a59v 39R63o42s14e66c61k97ý 9885539201769

A kolik takových paskvilů je v zákonech, které jsou pro život běžného občana důležitější?

+10/0
25.11.2012 17:30

K32a75r55e79l 56F10u80k26s78a 3324690650253

Nemyslím si, že by byl paskvil v zákoně. Chápu ale, že i pokud někdo dobrý zákon (v tomto problému nebyl špatný) vykládá paskvilně, vyzní to nastejno. Zde ale soud zasáhne

+3/−4
25.11.2012 17:55

J85a89r40o93m20í68r 48K52r21á97l 4870149734149

Nezdá se mi, že by v tomto případě byla chyba v zákoně.  Jen předkladatel počítal u těch, co jej použijí znalosti matematiky ZŠ. ;-)

+1/−1
25.11.2012 20:30

J94a11n 16R28i10c22h82t31e67r 7225950511412

Pořád nechápu, jak je možné, že se to sčítání x dělení pořád řeší. Vypovídá to jen o inteligenci úředníků, které to prováděli. Pokud na ministerstvu rozhoduje o takto významné věci někdo, kdo očividně nezvládá základoškolskou matematiku (na to nepotřebuji zákon, abych věděl, že procentuální výsledek dvou vzorků musím průměrovat a ne sčítat), je něco velmi špatně. Vymlouvat se na to, že zákon se dá vykládat i tak, že se provede zcela absurdní a nepatřičná matematická operace je fakt ubohé. To už to mohli třeba umocnit a zderivovat, aby to mělo vědečtější základ.

+25/−3
25.11.2012 17:19

J55i14r31i 69K97n69o31t44e27k 2189868908649

Bohužel problém není tak černobílý a ani prosté průměrování, jakkoliv zní logicky, nelze napasovat na všechny scénáře. V případě několierého opakování stejného záznamu v množině podpisů by mohl poměrně značně ovlivnit výsledek tentokráte ve prospěch kandidáta. Podle mě by bylo nejepší možností počet podpisů snížit do 10000 a ověřovat totožnost lidí už při podpisu. Vše ostatní dává poměrně velký prostor k manipulaci nebo špatnému odhadu.

+1/0
26.11.2012 0:19

S15t13a28n80i54s73l37a98v 68R42o57s64e57c68k73ý 9545439361719

Kdo to je ministerstvo? To je něco jako: "Stát jsme my"?

A teď můj názor: za ten paskvil, při výkladu zákona, by měl někdo leťet, a hodně rychle. A kdo asi?

+3/−1
25.11.2012 17:16

J50a70k78u30b 76K79r78e27j82č48í 3881973878474

No to by museli letět v podstatě všichni. Ministerstvo vnitra tento paskvil navrhlo a pak jej poslanci a senátoři schválili a nakonec to podepsal i Klaus. Takže všichni tito selhali, ale těžko se za to budou sami vyhazovat...

+4/−2
25.11.2012 17:29

S55t48a54n32i98s78l48a86v 83R85o39s76e35c71k96ý 9805739471879

To je vidět, že zákony vůbec nečtou, a jen poslušně hlasují,  jak jim jejich poslanecké kluby  - řízené lobbysty - nařizují a to bez ohledu na poslanecký slib.

+8/−1
25.11.2012 17:33

J19a20k85u87b 30K78r91e56j84č89í 3521303868344

Bohužel je to tak. Mám dojem, že většinu zákonů poslanci jen tupě odhlasují aniž by se obtěžovali nějakým čtením... Stačí se kouknout třeba na spícího Schwarzenberga a hned je jasno, že poslanci mají problém udržet se vůbec ve stavu vnímavosti natož, aby se obtěžovali něčím tak komplikovaným jako je čtení.

+3/−1
25.11.2012 17:41

K64a77r30e86l 70F57u96k94s24a 3984810490133

Vydáváte za paskvil něco, co paskvilem v této věci není. Ministerstvo postupovalo rozporu s logikou a zákonem.

+3/−2
25.11.2012 18:12

J41a90k17u71b 62K11r76e18j54č98í 3621643788784

Jinak ten paskvil jednomyslně schválilo 13 ministrů v čele se Schwarzenbergem :-) (No není nad to schválit si sám zákony pro volbu prezidenta když se o něj budu ucházet...) http://kormoran.vlada.cz/usneseni/usneseni_webtest.nsf/0/F4BC559CD01A7354C12579B5004735B1

+2/−1
25.11.2012 18:13

M90i23c31h15a65e52l 15M77e73n12s65i74k 8651476160772

To je legrace.

Píšete "paskvil při výkladu zákona". Ergo přiznáváte, že zákon je nejednoznačný (kdyby byl jednoznačný, existoval by výklad pouze jeden a ten někdo by musel letět za porušení zákona, nikoli "jiný výklad").

Pakliže je nejednoznačný, napsal jste právě "existují-li více výkladů, zavřeme každého, kdo si z nich vybere jiný než JÁ".

Už jste přemýšlel o založení nějaké totalitní strany? Něco jako KSČ nebo NSDAP by pro Vás mohly být vzorem... ;-D

+3/0
25.11.2012 18:15

K93a79r57e26l 89F78u76k44s53a 3664320550853

Myslím si, že špatně můžeme vykládat i zákon jednoznačný. Nebo snad máte jiný název pro situaci, kdy člověk z evidentního vyvodí špatné závěry? :) Tím se Váš argument o tom, že něco připouští dostává do absurdní roviny. Pakliže je evidentní a jsou naplněny další předpoklady skutkových podstat, nevidím důvod, proč by neměl v určitých případech někdo být potrestán i v demokratické zemi.

+2/0
25.11.2012 18:22

K85a17r64e65l 91F54u88k46s34a 3794820370753

postup dle špatného výkladu bývá obecně porušením zákona

+1/0
25.11.2012 18:24

M52i10c93h67a30e29l 91M63e29n84s29i35k 8211686670452

Nikoli, jsem si jist, že špatně vyložit jednoznačný zákon znamená jej porušit.

Například říká-li zákon "je zakázáno krást", pak o snědé spoluobčance probírající v plné tramvaji cizí kabelky lze vcelku těžko prohlásit, že jen "zvolila nesprávný výklad zákona" :-)

0/0
25.11.2012 18:31

K28a57r86e49l 84F29u22k29s50a 3854640770123

No právě to jste v rozporu mezi svými 2 příspěvky. Já si myslím to, co říkáte ve svém druhém, tj. špatně vyložit = porušit (a to i u neevidentní normy). V první říkáte, že volba jiného výkladu (tj. špatně vyložit) se neshoduje s porušením.

+1/0
25.11.2012 18:35

K50a78r62e57l 69F58u84k79s33a 3814120300733

Počet výkladů je teoreticky nekonečný

+2/0
25.11.2012 18:36
Foto

J27i49ř29í 46N43o66s48e60k 3149667625869

to vaše nekonečno je blbost...:-)

0/−1
25.11.2012 18:59

K88a87r32e91l 27F51u66k43s93a 3704100490113

Ja jsem presvedcen, ze neni. Asi jsem zapomnel poradne zduraznit, ze opravdu jen v teoretickych situacich, zabstraktnuji. Kolikrat se divim, jak muze nekdo neco evidentniho vykladat tak ci onak. Realne je tady logicky jeden.

+1/0
25.11.2012 19:27

M39i65c46h70a10e18l 66M13e51n62s72i67k 8451286110902

Propána, Karle Fukso, měli jste na základce čtení?

Pakliže ano, buďte té lásky, přečtěte si mé dva příspěvky ještě jednou, pak možná ještě nejmíň desetkrát - a ocitujte části, v nichž jsou v rozporu.

0/0
25.11.2012 21:04

M22i62c56h70a40e27l 91M50e84n62s80i62k 8281446600122

A nastudujte si předtím rovněž rozdíl mezi jednoznačnou (např.

"výsledek je roven součtu A a B") a nejednoznačnou ("výsledek je roven

libovolně zvolené aritmetické operaci nad A a B") definicí.

0/0
25.11.2012 21:05

K58a45r34e10l 45F19u51k92s93a 3514690850403

"ten někdo by musel letět za porušení zákona, nikoli "jiný výklad"" vs. "špatně vyložit jednoznačný zákon znamená jej porušit."

Z prvního vyplývá že rozlišujete mezi jiným (špatným) výkladem a porušením zákona, přičemž ve druhém ne. Asi tak :-) Díky už jsem si nastudoval. Vy si zase přečtěte ten zákon, kde žádnou takovou jednoznačnou definici vedoucí k jisté aritmetické operaci nedefinují. Jazykový výklad (vzhledem k jiným analogiím), logický a teleologický vedou jen k jedné přípustné variantě!

0/0
25.11.2012 21:17





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.