Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

DOKUMENT: Klaus vysvětluje svůj postoj k zákonu o církevních restitucích

Prezident Václav Klaus nechal projít zákon o církevních restitucích, a to i přesto, že s jeho schválenou podobou nesouhlasí. Přečtete si odůvodnění, které zaslal ve čtvrtek předsedkyni Sněmovny Miroslavě Němcové.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P67a75v85e24l 58N66o95v31á48k 6501986559131

CHCE SE MI ZVRACET ............. že se Klaus nevyjádřil a tím zákon nechal v platnosti je jen to , že souhlasil ............. všechno ostatní jsou jen kecy v kleci RvRv

0/−2
22.11.2012 19:22

D93a10d36a65k 83P92e88t29r 7971500704918

Klausi, vysvětlit nevysvětlitelné je problém.  Asi jako kuponovku s legendárním pirátem  Víťou a jeho ještě slavnějším desetinásobek. A přece se točí, nebo je to také blud?

+1/−1
22.11.2012 15:46

V95á35c70l65a29v 93P70o22l16á26š72e95k 9986400631227

Pan prezident si jako jeden z mála všiml, že zákon řeší dva nesouvisející cíle, oba finančně značně nákladné: restituce zabaveného církevního majetku a odluku církví od státu. Celkový rozsah majetku i peněz je proto součtem nákladů na oba tyto cíle a je proto zcela nesprávné a nesmyslné hodnotit jej výhradně z hlediska restitucí a propočítávat, zda církve jsou nebo nejsou zvýhodňovány proti restituentům, u nichž se odluka od státu neřešila. Když si však pan prezident tuto "dvojhlavost" zákona zřejmě uvědomuje, pak příliš nerozumím jeho slovům o "nerovných podmínkách v přístupu státu k otázce restitucí a nápravy křivd minulosti mezi církvemi a všemi ostatními subjekty". Zde není s čím srovnávat, u žádného jiného restituenta se odluka od státu neřešila. Anebo snad panu prezidentovi vadí právě to, že zákon řeší tyto dva odlišné cíle současně? Pokud ano, měl by nám říct, jak by problém řešil on.

+1/0
22.11.2012 15:43

F59r33a66n67t25i14š31e90k 17V97o13m17á12č83k68a 1347244310

Amen. Rv

0/0
22.11.2012 14:21

I61v40a 34S65m28u56t38n42á 9960771376402

a je to uzavřená věc.

0/0
22.11.2012 14:47

D65u53š38a76n 68M74a82č12e75k 6910142794576

teď už jsou jakékoli výmluvy zbytečné

0/0
22.11.2012 13:07

P30e89t62r 20T32r56u47h80l77a77ř33í86k 3930141206397

Kdy se církev vyrovná s těma co musely po Bíle hoře do nuceného exilu a jejich majetek propadl církvi.

+2/−2
22.11.2012 12:02

O82n16d53ř62e76j 42M59a78r35t24i93n 3519217545685

To je záležitost Habsburků a jejich zákonodárství. Církev nikoho nevypověděla. Augsburský smír, který určoval náboženství poddaných podle vůle panovníka taky uzavíral katolický císař s evangelickými říšskými knížaty.

Habsburští císaři následně 64 let nezakročili proti protestantům na svém území, i když se tak mohli zachovat. Udělal to až Ferdinand II po tom, co se poddaní, kteří mu při korunovaci přísahali věrnost, vzbouřili.

+3/0
22.11.2012 14:06

Z36d54e17n96ě65k 74B32e74r30á89n58e86k 2748155886732

Klaus udělal tečku za svoji špatnou karierou. Budeme na něj vzpomínat, zbyla jen spálená země.

+10/−9
22.11.2012 11:48

J69a72n 72H92o85r59k26ý 2796876406835

A co že podle vás udělal špatně? Měl to podepsat (přesto, že s tím nesouhlasí), nebo to měl vetovat (a být přehlasován)?

+4/−2
22.11.2012 12:50

T83o17m62a94s 68S32l18u95k41a 8851170542636

No pokud s tím nesouhlsí, tak to měl samozřejmě vetovat. Že to "bude stejně přehlasované" není žádný argument.

+3/−1
22.11.2012 13:16

B60o40h32u71s28l54a83v 72K45r50á33l78í48k 2611820759386

O tom už tuším byla jednou řeč i před ústavním soudem, jestli prezident podepisováním smluv či zákonů má vyjadřovat svůj osobní názor, nebo respektovat a stvrzovat demokratický proces v parlamentu.

+1/0
22.11.2012 14:21

A36n19t34o90n47i67n 67K93a88d64l66c19e57k 9862629271186

Nac potom mit prezidenta a jeho podpis?

+1/0
22.11.2012 16:33

J42a54r36o53s61l42a56v 20M48a66t39u26š30k69a 5348295132584

Pane Beránku, nazývám se "klausovcem" a tedy jinak myslícím než Vy. Václavu Klausovi jsem doslova vděčný za řadu věcí, které udělal pro naši republiku. Sám jsem objevil argument, který by měl být brán v potaz, při hodnocení role VK od Listopadu 89. Luboš Palata napsal článek o východním Německu. Jenom do roku 2009, stála podpora bývalé NDR 30 000 000 000 000 Kč. /O dalším by to bylo na delší povídání, výměna marek 1:1, převzetí zákonů, soudců, policie atd./ Václav Klaus jenom za poklidné rozdělení státu, by si zasloužil pomník ještě zaživa! Já, jako důchodce, bych na něj přispěl.[>-]

+8/−3
22.11.2012 12:54





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.