Ja slysim slovo vyvlastneni tak vidim komunistu - a on to pan Prezident. To uz zase nectime soukromy majetek? A o spekulantech - to jsou ti lide co maji informace a pozemky vykoupi? Nebo jsou to ti lide (vlada) co je vyvlastni?

dyž nyní existuje institut vyvlastnění státem(!) kvůli nerostnému(!) bohatství, tak právěže sprkulanti maj utrum a jen blázen by skoupil pozemky nad ním... A naopak, pokud tento institut zanikne, právě hrozí skupování spekulanty a vydírání současných majitelů pozemků, aby jim prodali a pod cenu jinak! Už to chápete?! Stát přece nemusí automaticky požehnat necitlivému (a nevýhodnému pro vlastníka!!!) vyvlastnění, těžební společnosti v místech s obydlím a pod. a záleží pak jen na tom, jakou vládu si zvolíme a připustíli tato v nějakém případě nehumání vystěhovávání schválí!

Pane Klausi,neodcházejte.Nedovedu si představit,kdo bude dělat oponenturu vládě,ta nás sežere.Také jsem četl pochvalu ředitele kabelovky,že Klaus má jediný rozum,protože v tom byl asi ukrytý přílepek o podpoře kinematografie,kde by lidé platili další desátek

A co když má Klaus pravdu?  Co když velká těžařská firma (třeba ruský Gasprom) přes svou českou dceřinou společnost nakoupí malé, ale chytře rozmístěné pozemky po ČR a zcela tak zablokuje národní nerostné bohatství, aby nás donutila nakupovat v zahraničí nebo nás mohla vydírat? A je to naprosto reálná hrozba, investice v řádech tisíců, max. desetitisíců CZK, já být na jejich místě, už tu mám dávno založené příslušné "eseróčko" a jen čekám na prezidentův podpis...

A opravdu je tu někdo, kdo by tohle chtěl? Jste si jistí, že tu bojovnou náladu proti strašáku vyvlastňování nevyvolává někdo záměrně? Opravdu chcete, aby o nerostném bohatství naší republiky rozhodoval ten, kdo je zrovna zapsán v katastru jako majitel pozemku? A aby si toto právo mohl koupit prakticky kdokoli, kdo na to má dostatek peněz?

Tak  tom případě by se nemohlo těžit jen na těch několika málo pozemcích a na ostatních ano. V tom přece není zásadní problém.

Rozumné veto. Kdo se alespoň trochu orientuje v horním právu (zákon 44/1988 Sb) musí s prezidentem souhlasit. Jinak malá poznámka pro některé spoludiskutující: podle horního zákona platí každý těžař roční úhradu z dobývacího prostoru a roční úhradu z vytěženého nerostu.

A proto vytěžme co se dá, prodejme do ciziny a budeme se mít všichni dobře... hurááá 

Jak tlustá byla obálka od těžařů, pane presidente?

Když nyní existuje institut vyvlastnění státem! kvůli nerostnému! bohatství, tak právěže sprkulanti maj utrum a jen blázen by skoupil pozemky nad ním... 

 Ale naopak, pokud tento institut zanikne, právě hrozí skupování spekulanty a vydírání současných majitelů pozemků, aby jim prodali a pod cenu, jinak!

 Chápete tu současnou paradoxní ochranu majitelů pozemků nad nerost. bohatstvím?! A pouze vláda může požehnat těžařům vyvlastnění a pouze vláda může rozhodnout kde pouze a jak výhodně pro majitele a ne jen kešft!

 Pak by se dolovalo leckde a rozhodovaly by právě jen prachy a také zastrašování a násilí! Paradox že?

 Tedy samože je roziko zvolení nezodpovědné vlády, která povolí těžařům těžit kdekoliv i pod obydlím a vyvlastnovat i nevýhodně či bez náhrady zcela!..., pamatujeme před r 89.! že? Nyní to mohou ovlivnit voliči, jak zodpovědné vládce si zvolí! Lepší než nevolení spekulanti...

Pan Klaus si asi špatně přečetl Horní zákon. Stát je vlastníkem nerostného bohactví, jenže má to háček - jakmile je vytěženo stává se vlastnictvím těžaře a stát nemá jediný nástroj na to jak ovlivnit kde toto bohactví skončí. Jinými slovy, stát bude vyvlasňovat pro business soukromého těžaře!

Jenze stat lidi nezamestna a nenakrmi, zamestna a nakrmi je prave ten soukromy tezar. Holt se smirte s tim, ze uz tu nevladnou bolsevici a soukrome podnikani neni zakazane.

jakkoli ho moc nemusi:-)...tak dnes to má VK za

No spíše než o problém s vyvlastněním jde o to za kolik a co se vyvlastňuje. Kdyby platila rozumná pravidla (vyvlastnit, pokud si to majitel bude přát celý pozemek ne jen jeho část) a vyvlastňovat za rozumnou cenu, která by plně pokryla náklady na pořízení nové nemovitosti jinde, včetně stěhování atd, tak by problém nebyl. Když vám někdo vyvlastní půlku pozemku a tím znehodnotí i tu druhou a ještě za cenu, za kterou si stejnou náhradu v podobné nebo blízké lokalitě nekoupím, tak se není čemu moc divit, že se lidem nechce. Stávající pravidla jsou spíše uzákoněnou zlodějinou.

V podstatě s tebou souhlasím, ale třeba v případě paní Havránkové (pro připomenutí - dálnice u HK) se asi o zlodějně ze strany státu mluvit nedá. Spíše bych řekl naopak.

A co by bylo špatně na tom, kdyby třeba zemědělci patřily i suroviny hluboko pod jeho pozemkem? Tak nějak je to v USA- co je pod claimem, nemusí nikoho zajímat. Místo se státem by těžaři museli uzavírat smlouvy se zemědělci- to se mi zdá dokonce spravedlivější, když už máme ten Klausův kapitalismus bez jakýchkoliv přívlastků.

Ale Mirku. Kdybysme měli kapitalismus bez přívlastků, tak by to bylo jak píšeš. Protože ale máme kapitalismus asi se sto přívlastky, je to po socialisticku. Nerostné bohatství patří lidu/státu.

Tak vyvlastňování je jedna z tradic po kterých VK tak volal.. :

Snad je přiměřené, omezit vlastnictví nad a pod pozemkem na určitou vzdálenost, třeba 1000 m, možná by stačilo 300m. Tím by třeba povrchová  voda zůstala majetkem spojeným přímo s pozemkem, hlouběji ovšem už naráží na práva sousedů. Totéž i nahoru, do vzduchu.