Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Klaus vetoval horní zákon. Stát má i nadále vyvlastňovat pozemky

Prezident Václav Klaus vetoval horní zákon, který zakázal vyvlastňování kvůli těžbě. Podle Klause patří nerostné bohatství státu bez ohledu na vlastníka pozemku. Změna zákona by podle prezidenta nastolila riskantní konflikt vlastníků pozemků a vlastníka nerostného bohatství, kterým je stát. Klaus se obává spekulantů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D84a26v65i64d 64M36r17a77z41e75k 5833397734387

Ja slysim slovo vyvlastneni tak vidim komunistu - a on to pan Prezident. To uz zase nectime soukromy majetek? A o spekulantech - to jsou ti lide co maji informace a pozemky vykoupi? Nebo jsou to ti lide (vlada) co je vyvlastni?

+2/−1
20.11.2012 8:19

E81d54u45a29r28d 98B27l20a64z48e92k 1713320545245

dyž nyní existuje institut vyvlastnění státem(!) kvůli nerostnému(!) bohatství, tak právěže sprkulanti maj utrum a jen blázen by skoupil pozemky nad ním... ;-D A naopak, pokud tento institut zanikne, právě hrozí skupování spekulanty a vydírání současných majitelů pozemků, aby jim prodali a pod cenu jinak! ;-O Už to chápete?! Stát přece nemusí automaticky požehnat necitlivému (a nevýhodnému pro vlastníka!!!) vyvlastnění, těžební společnosti v místech s obydlím a pod. a záleží pak jen na tom, jakou vládu si zvolíme a připustíli tato v nějakém případě nehumání vystěhovávání schválí! :-)

+1/−1
20.11.2012 10:02

D76a77v21i55d 87M92r67a84z39e69k 5863537744497

Stat? To je kdo? - urednik? a ten o tom ma regulerne rozhodnout? To snad ne!!

+1/0
20.11.2012 13:33

J38o52s35e98f 58H74o15n66e17š 7641502810743

Pane Klausi,neodcházejte.Nedovedu si představit,kdo bude dělat oponenturu vládě,ta nás sežere.Také jsem četl pochvalu ředitele kabelovky,že Klaus má jediný rozum,protože v tom byl asi ukrytý přílepek o podpoře kinematografie,kde by lidé platili další desátek

0/−1
20.11.2012 6:28

J27a71n 92K13ř61e63č64e96k 3725839848

A co když má Klaus pravdu?  Co když velká těžařská firma (třeba ruský Gasprom) přes svou českou dceřinou společnost nakoupí malé, ale chytře rozmístěné pozemky po ČR a zcela tak zablokuje národní nerostné bohatství, aby nás donutila nakupovat v zahraničí nebo nás mohla vydírat? A je to naprosto reálná hrozba, investice v řádech tisíců, max. desetitisíců CZK, já být na jejich místě, už tu mám dávno založené příslušné "eseróčko" a jen čekám na prezidentův podpis...

A opravdu je tu někdo, kdo by tohle chtěl? Jste si jistí, že tu bojovnou náladu proti strašáku vyvlastňování nevyvolává někdo záměrně? Opravdu chcete, aby o nerostném bohatství naší republiky rozhodoval ten, kdo je zrovna zapsán v katastru jako majitel pozemku? A aby si toto právo mohl koupit prakticky kdokoli, kdo na to má dostatek peněz?

+3/−3
19.11.2012 19:06

J44a23n 68U16l58r41i54c51h 9709366949674

Tak  tom případě by se nemohlo těžit jen na těch několika málo pozemcích a na ostatních ano. V tom přece není zásadní problém.

0/−1
19.11.2012 19:24

E71d72u79a19r19d 70B56l15a15z28e17k 1673660765825

R^!!

0/0
20.11.2012 10:15

E91d21u83a40r79d 51B23l24a61z45e59k 1573320945395

safra sek jsem se mělo to být na 1. příspěvěk ne až na reakci. Jakože souhlasím a také varuji před spekulativními nákupy ale i možným vydíráním a zastrašováním majitelů tentokráte ne vládami, jak před r 89...(což dnes můžete ovlivnit volbami žeano), ale spekulanty!

0/0
20.11.2012 10:18

D14a34v31i14d 31M40r81a54z54e35k 5263777784257

Ano - kdo je majitelem pozemku muze o nem rozhodovat. Pokud stat vi o strategickem nerostnem bohatstvi - muze si pozemky koupit zcela legalne koupit.

0/0
20.11.2012 8:21

E16d10u48a81r57d 62B40l85a94z25e25k 1583580275725

Jak ví???8-o To se průběžně zjištuje! A nově objevuje!!!;-O

0/0
20.11.2012 10:19
Foto

J59a23r33o20s74l24a81v 45P62r55o52v20á66z39e14k 9633723

Rozumné veto. Kdo se alespoň trochu orientuje v horním právu (zákon 44/1988 Sb) musí s prezidentem souhlasit. Jinak malá poznámka pro některé spoludiskutující: podle horního zákona platí každý těžař roční úhradu z dobývacího prostoru a roční úhradu z vytěženého nerostu.

+6/−5
19.11.2012 18:58

J43a97n 55N44o21v75á74k 3425983276389

A proto vytěžme co se dá, prodejme do ciziny a budeme se mít všichni dobře... hurááá :-)

+6/−3
19.11.2012 19:01

J16a87n 71V80á63c80l94a22v91í67k 3142116331649

A co s tim jineho?

0/0
20.11.2012 19:23

M84a36r15i51e 72D56u89b60a51n24o59v71á 7370473465581

a kde budeme bydlet, strejdo? Zajeďte se kouknout do Rumunska jak to tam vypadá po slavné těžbě zlata v Baia Mare, kde jim vyteklo 100 000 tun kyanidu do Tisy, z Tisy do Dunaje, poškodilo to nejen Rumunsko, ale i Maďarsko a část Srbska, to byste chtěli?

0/0
2.3.2013 2:29

J77i75r95k52a 39H74o82n70c56ů 2844444901708

Jak tlustá byla obálka od těžařů, pane presidente?

+7/−4
19.11.2012 18:55

E15d39u96a31r79d 35B49l69a89z35e70k 1483540455575

Když nyní existuje institut vyvlastnění státem! kvůli nerostnému! bohatství, tak právěže sprkulanti maj utrum a jen blázen by skoupil pozemky nad ním... 

 Ale naopak, pokud tento institut zanikne, právě hrozí skupování spekulanty a vydírání současných majitelů pozemků, aby jim prodali a pod cenu, jinak!;-€

 Chápete tu současnou paradoxní ochranu majitelů pozemků nad nerost. bohatstvím?! A pouze vláda může požehnat těžařům vyvlastnění a pouze vláda může rozhodnout kde pouze a jak výhodně pro majitele a ne jen kešft!

 Pak by se dolovalo leckde a rozhodovaly by právě jen prachy a také zastrašování a násilí! Paradox že?

 Tedy samože je roziko zvolení nezodpovědné vlády, která povolí těžařům těžit kdekoliv i pod obydlím a vyvlastnovat i nevýhodně či bez náhrady zcela!..., pamatujeme před r 89.! že? Nyní to mohou ovlivnit voliči, jak zodpovědné vládce si zvolí! Lepší než nevolení spekulanti...

0/0
20.11.2012 10:15

S31t90a52n56i74s43l88a37v 15U79r34u20b52a 1437949866210

Pan Klaus si asi špatně přečetl Horní zákon. Stát je vlastníkem nerostného bohactví, jenže má to háček - jakmile je vytěženo stává se vlastnictvím těžaře a stát nemá jediný nástroj na to jak ovlivnit kde toto bohactví skončí. Jinými slovy, stát bude vyvlasňovat pro business soukromého těžaře!

+9/−2
19.11.2012 18:35

M46i83c61h50a57l 21P96a87v87l49á34t 9143833384349

Jenze stat lidi nezamestna a nenakrmi, zamestna a nakrmi je prave ten soukromy tezar. Holt se smirte s tim, ze uz tu nevladnou bolsevici a soukrome podnikani neni zakazane.

0/−2
19.11.2012 18:56

J65a42n 86N26o36v26á11k 3905503546259

jak to dělají tam kde se žádné suroviny netěží... hm hm hm..

+1/0
19.11.2012 19:03
Foto

V95l35a93d48i59m49í64r 98V72o68l49k94o 6440762547119

jakkoli ho moc nemusi:-)...tak dnes to má VK zaR^R^R^

+4/−8
19.11.2012 18:30

Z87d80e75n49e80k 28V93r39b54a 8349815623297

No spíše než o problém s vyvlastněním jde o to za kolik a co se vyvlastňuje. Kdyby platila rozumná pravidla (vyvlastnit, pokud si to majitel bude přát celý pozemek ne jen jeho část) a vyvlastňovat za rozumnou cenu, která by plně pokryla náklady na pořízení nové nemovitosti jinde, včetně stěhování atd, tak by problém nebyl. Když vám někdo vyvlastní půlku pozemku a tím znehodnotí i tu druhou a ještě za cenu, za kterou si stejnou náhradu v podobné nebo blízké lokalitě nekoupím, tak se není čemu moc divit, že se lidem nechce. Stávající pravidla jsou spíše uzákoněnou zlodějinou.

+2/0
19.11.2012 18:27

L82u69b98o12š 95C11h62l92u11m74s64k29ý 2390615798255

V podstatě s tebou souhlasím, ale třeba v případě paní Havránkové (pro připomenutí - dálnice u HK) se asi o zlodějně ze strany státu mluvit nedá. Spíše bych řekl naopak.

0/−2
19.11.2012 18:46

J46i52r48k80a 24H23o20n74c14ů 2434764401648

Naopak? Havránková prodat nechtěla a kdyby bylo po jejím, klidně by si nechala ten pozemek.

+1/0
19.11.2012 18:52

J92a34n 66N11o78v89á97k 3495923486759

doporučím vám prostudovat si případ paní Havránkové poněkud podrobněji...

+2/0
19.11.2012 19:04
Foto

M91i17r86o15s20l30a51v 65S24t24e17i81n43e80r 6158684593345

A co by bylo špatně na tom, kdyby třeba zemědělci patřily i suroviny hluboko pod jeho pozemkem? Tak nějak je to v USA- co je pod claimem, nemusí nikoho zajímat. Místo se státem by těžaři museli uzavírat smlouvy se zemědělci- to se mi zdá dokonce spravedlivější, když už máme ten Klausův kapitalismus bez jakýchkoliv přívlastků.VVV

+2/0
19.11.2012 18:11

L96u61b33o31š 38C17h49l97u27m59s70k80ý 2740535138725

Ale Mirku. Kdybysme měli kapitalismus bez přívlastků, tak by to bylo jak píšeš. Protože ale máme kapitalismus asi se sto přívlastky, je to po socialisticku. Nerostné bohatství patří lidu/státu.

+3/0
19.11.2012 18:25

J88a16n 35N15o63v83á91k 3215253496849

Tak vyvlastňování je jedna z tradic po kterých VK tak volal.. :

+2/0
19.11.2012 18:09
Foto

M52i32r29o73s30l48a25v 94S85t51e69i78n78e65r 6228134903945

Snad je přiměřené, omezit vlastnictví nad a pod pozemkem na určitou vzdálenost, třeba 1000 m, možná by stačilo 300m. Tím by třeba povrchová  voda zůstala majetkem spojeným přímo s pozemkem, hlouběji ovšem už naráží na práva sousedů. Totéž i nahoru, do vzduchu.

0/0
19.11.2012 18:16

P43e48t63r 77K70o91s 1975432540

Vlastníkem nerostného bohatství je stát a přesto ho může soukromý těžař spekulativně vytěžit a prodat kam chce a za kolik chce? V současné situaci by asi bylo lepší těžbě zabránit a nerostné bohatství ponechat potomkům do normálních časů.

+3/−1
19.11.2012 18:03

P70a23v69e22l 16V87r31b95a 3749961852506

Peníze ;-)

0/0
19.11.2012 18:26

J41a59n 57R27y30c28h37t55á48ř 4517802102254

Jasně necháme to potomkům a nyní jejich táty a mámy, dědečky a babičky pošleme na úřad práce . . .

0/0
20.11.2012 9:17

P81e11t31r 74K60o37s 1745862930

Práce se nedělá proto, aby byla práce, ale proto, že je žádoucí její výsledek. To bychom mohli rovnou stavět hladové zdi.

0/0
20.11.2012 10:33

P53e81t25r 38M63a89r57e68č46e15k 1153531119888

Udivuje mne , že se prezident najednou obává spekulantů. Když je v nedávné minulosti hojně podporoval.

+11/−1
19.11.2012 17:54
Foto

P15a59v49e72l 70P86o15k29o41r69n95ý 2336864980312

Klaus nějak nechápe soukromé vlastnictví. Až stát vyvlastní zámeček Hanspaulka, tak to možná pochopí, viz http://m.ihned.cz/c1-57493550-prezident-najemnikem-u-jihoceskeho-statkare.

0/0
19.11.2012 17:50

K23a69m21i62l 47D15o74l12e91z64e46l 6972786144742

nerostne bohatstvi ma patrit vlastnikovi pozemku. Jinak se posouvame do dob komunismu.

+3/−5
19.11.2012 17:49

K94a71r79e21l 26F24u21k63s14a 3104880340503

Když se tu tak oháníte komunismem. Nemělo by se vybírat mítné za přelet nad našimi pozemky? Nebo přelet umožněn až po předchozím povolení?

+2/−3
19.11.2012 17:52

O55s41k39a13r 57P47o32k44o92r89n63ý 6825391570578

To je komplikovanější - Naše (kontinentální právo) je tradičně takové že nikoliv (a to i za první republiky). Např. Britské právo takové je. Napři právo v USA do vlastnictví zahrnovalo i vzdušný prostor nad pozemkem, ale to bylo zrušeno po sérii soudů, kdy majitelé pozemků chtěli peníze za přelet letadel. Prsotě to nemá nic společného s komunismem ale s právní tradicí(která je starší než komunismus)

+2/0
19.11.2012 17:53

K18a33r87e35l 24F65u73k34s52a 3754820160123

Přesně tak! Je to více utilitaristické řešení, na základě dlouhodobého společenského konsenzu. Mávání komunismem jako červeným hadrem je trapné!

+3/−1
19.11.2012 17:56

P16e16t62r 57K80o34s 1555592350

To dřívější vlastnictví pozemku v USA někde ve vzduchu končilo nebo měl vlastněný prostor tvar jehlanu s hrotem v zemském jádru a končícím nekonečně velkou základnou v nekonečném prostoru? ;-D

0/0
19.11.2012 18:09

K43a50r41e80l 40F11u80k26s37a 3854650620553

No vidíte. A asi si dokážete představit, že společenským konsenzem se zase u nás vlastnictví nevztahuje na nerostné bohatství.

+1/−1
19.11.2012 18:12

P79e21t62r 19M83a80r16e85č37e73k 1403291389868

To není pravda. S komunismem to nemá nic společného .

+2/0
19.11.2012 17:53

O37s15k12a14r 11P96o82k89o47r93n43ý 6355721530368

Víte ale tady se řeší zda je vyvlastňování pozemků levicové či pravicové nebo konzervativní /liberální, ale to prostě už vůbec není pravda. Vzhledem k tomu, že v ČR už není žádná státní těžební společnost, tak tato debata je bezpředmětná, protože už fakticky nejde  vyvlastnění ve !!veřejném zájmu!! jedná se o vyvlastnění v zájmu soukromých korporací a to nemá nic společného ani s konzervativní ochranou soukromého majetku, ani s kolektivistickým veřejným zájmem. Takové konání tedy není ani ekonomicky liberální, ale socialistické -  nejblíže je k němu asi má italský fašizmus (díky propojení státu a korporací)

+6/−2
19.11.2012 17:37

K47a96r49e49l 59F36u50k94s71a 3504740530483

Důležité je, že ta možnost vyvlastnění existuje. Souhlasím, že by to mělo nést užitek zejména pro ČR. To už ale není otázka - jestli vyvlastňovat, ale - spíše za jakých podmínek...

+3/−3
19.11.2012 17:42

R16a75d10i61m 11S24v52o20b35o80d63a 1657726890732

Je tady ještě někdo, kdo si myslí, že VK byl někdy v průběhu své kariéry pravicovým politikem???

+7/0
19.11.2012 17:25

O67s75k57a18r 61P59o88k76o90r79n77ý 6595851200408

Ne VK byl vždy populista co dělal přesně to co mu vyneslo okamžitý užitek. Např. i přes rozsáhlou verbální pravicovou rétoriku jeho vlády nastavily nejštědřejší a nejméně kontrolovaný sociální systém (paradoxně socialisté ho po něm museli omezovat). Nebo například před volbamy v roce 1998 strašil tím že "země je v ohrožené" levicí a po volbách uzavřel oposmlouvu atd..... Prpstě jeho kroky byly vždy populistické.

+13/−1
19.11.2012 17:31

R63a36d53i43m 83S70v93o80b33o57d11a 1267226250842

Přesně můj názor...

+1/0
19.11.2012 17:49

K83a86r45e76l 37F95u91k65s90a 3874260980193

Jestli myslíte, že pravicová strana = zákaz vyvlastňování, tak to bych i polemizoval. I tzv. soukromé vlastnictví je právně-filosofická konstrukce a není automatická. (tím nechci říct, že bych byl proti němu) A pokud přijmeme jednu filosofickou konstrukci, měli bychom popřemýšlet i o jiných...

+1/−1
19.11.2012 17:37

R80a32d63i65m 10S94v27o37b21o38d16a 1137726930342

Ne, zákaz, ale maximální možná ochrana soukromého vlastnictví...což VK opět ignoruje.

+2/0
19.11.2012 17:53

K59a60r43e76l 60F15u95k90s24a 3194820430703

Maximální možná ochrana se ale rovná zákazu. S tím já obecně nesouhlasím. Chce to zdravým rozumem hodnotit situaci od situace

+1/−2
19.11.2012 17:57

K69a61r54e66l 70V84a98c10h92u44t 9253262979573

Je naprosto zřejmé, že diskutujjí zde umí uvažovat skoro výhradně jen levičácky či pravičácky, ale vůbec ne státnicky... ;-) ... víte co, běžte raději dělat něco užitečného (třeba usmažit manželce palačinky) R^

+2/−1
19.11.2012 17:24





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.