No takovýchle kolabrantský ksindl co juchá nad smrtí spojeneckých nebo dokonce vlastních vojáků to by v kriminále sedět opravdu mělo.

Svoboda slova opět zaplakala a šla spát.

Svoboda slova je, ze muzete byt proti valce a vyjadrovat se, ze by tam vase vojska byt nemela.

Jasat ale nad smrti vojaka z vasi zeme, tj. syna nejakeho vzdaleneho souseda apod., ci si ji dokonce prat, to muze jen ksindl.

No je fakt, že některé příspěvky jsou opravdu ubohé a můžou zraňovat.

Pokud přizná, že schvaluje smrt v boji, těžko mu někdo napaří pokutu. Jestli někdo něco dá k občanskoprávnímu řízení a neprokáže se vina či škoda, tak soudní náklady platí žalobce. A soud neřeší přestupky.

Každý voják přísahá položit život za daný režim. Tak žádné kecy o tom, že když jede celá jednotka, že je konec kariéry. Kecy v kleci. Za to je kriminál za každého režimu. Je to nesplnění rozkazu. Každá smrt je tragédie - ať je to kdekoliv. A vždy se najde někdo, kdo oplakává a někdo, kdo se raduje. Bohužel. Internet je svobodný a dotčené osoby se mají právo beztrestně vyjádřit v rámci zákonů té které země. Nevím o tom, že radost ze smrti je v Polsku trestná. Pokud to není schvalování trestného činu je bohužel vše v pořádku. V bojových podmínkách dokonce platí i jiné zákony. Ani pojišťovna nikde neproplatí smrt ve válkou zmítané zemi a už vůbec ne za smrt způsobenou bojem. Kdyby se uzákonnil trestný čin za to, že se někdo někomu posmívá za úmrtí v rodině, byly by soudy přeplněné.

Stačí, že jsou cigánské osady blízko hřbitovů - a to i v Polsku. Zkuste se tam přijít podívat, jak se cigáni posmívají z každého úmrtí přizpůsobivých.

Tak správně. Tyhle zrádcovský kecy nesnáším

Jak je vidět, tak ta demokracie má něco do sebe, je opravdu lepší, než komunisté, za těch se nesměl říkat vlastní názor, jinak vás za něj mohli i zavřít, dnes ho můžete svobodně hlásat, akorát vás za něj mohou i zavřít.

Uz ten idiot sedi? Nesedi. ... Nemluve o tom, ze "Pokud bude Piotr G. uznán vinným, hrozí mu zřejmě jen pokuta, která v podobných případech nepřekročí tisíc korun." ... Tak se uklidni! 

Můžete nějak konkrétně popsat, s čím si Taliban začal?

Netvrdím, že Taliban je to pravé, ale je to určitá síla se, kterou se musí afghanci vyrovnat sami, možná se trochu přizpůsobit, možná bojovat. Nikde není napsáno, že se afganistan musí stát oazou míru za pět nebo patnáct let. Možná potřebují 50 let.

Okupace to byla nejspíše prvních pár roků, než se rozjela jakási samospráva. Dnes je to kolonialismus, my jim říkáme co je správné co mají dělat, nebo taky my jim dáváme peníze na to co pokládáme za dobré, podporujeme ty politiky co se nám líbí. Říkáme jim proti komu a jak mají bojovat.

Je to takové sociální inženýrství, jako když Lenin feudální Rusko převáděl na komunismus a přeskočil přitom kapitalismus.

Demokracie se lépe uchytí v zemi kde většina lidí umí číst a má přehled o světě. A taky stát musí mít nejprve příjmy aby ufinancoval svou armádu a policii. Co je to za stát, když mu bezpečnostní složky platí někdo ze zahraničí.

Přemýšlíte zbytečně abstraktně. Co je špatného na tom, že jim dáme peníze pro boj s Talibanem, pokud připustíte, že tvrdá totalita z jeho rukou opravdu není to pravé pro Afghánistán? Otevřela se spousta škol, vyrůstá první generace dívek, která umí číst a psát, ti lidé dostali zdravotní péči, takže se dramaticky snižuje úmrtnost napříč zemi. To všechno je přeci správně.

Řekl bych, že se pěkně ukázalo, co za bezpátření skety jsou tací hulváti: "Bravo, o okupanta méně!" --> žaloba --> "Já jsem pacifista".

Již brzy i ve vaší diskuzi