Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Řidič-epileptik dostal za přejetí dvou dětí přísnější osmiletý trest

Okresní soud v Hradci Králové se znovu zabýval případem Jaroslava Nováka, který loni v listopadu srazil a usmrtil dva malé chlapce na přechodu v Hradci Králové. Tentokrát dostal 8 let vězení. Původní šestiletý trest zrušil krajský soud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

sojkatus

A kdo potrestá spolujezdce jako spolupachatele???

spolujezdec mu nakukal aby zahrál epileptickej záchvat a dělal ze sebe chudáka....???? Spolujezdce potrestá kdo za neposkytnutí první pomoci?? Nikdo? ještě dostal peníze od pojišťovny cca. 600 000... co to je???

0/0
2.10.2012 11:23

sojkatus

Re: A kdo potrestá spolujezdce jako spolupachatele???

Pokud spolujezdec (jsou to velmi dobří kamarádi) věděl, že je dotyčný těžký epileptik, pak jeho zákonem stanovená povinnost je že mu neměl povolit řízení a jít raději pěšky....Spolujezdec teď dělá taxikáře a jezdí si a je vysmátej za peníze pojišťovny....Kde to jsme?

0/0
2.10.2012 11:25

furtspolu

Kolik dostal ten lékař,který....

mu dovolil řídit vozidlo ? Za poplatek všechno i řidičák.;-ORv

0/0
1.10.2012 21:22

petr_12345

epilepsie na jeho nehodu neměla vliv

takže není důvod lékaře popotahovat.

Něco si o tom případu přečtěte než začnete vyšilovat ...Rv

0/0
2.10.2012 0:09

new dawn

Věděl..

Věděl, že má epilepsii. Na kontroly k lékaři moc nechodil. Jel pro opilého kamaráda do baru, i když věděl, že nemá řídit. Při vyjíždění od baru vycouval z vedlejší ulice napříč přes křižovatku s hlavní silnicí do protější vedlejší ulice až na přechod, tam přitom porazil děti. Pak je znovu popředu přejel, obkroužil křižovatku a zarazil o dům... Těch 8 let je za to málo... !!!

0/0
1.10.2012 20:58

dr Dvojka

být otcem těch dvou kluků, tak si na něj počkám

a i v klepetech ho odprásknu.. soud nesoud vězení nevězení

+1/0
1.10.2012 20:57

síma25

Re: být otcem těch dvou kluků, tak si na něj počkám

A čemu by to jako pomohlo?

0/0
2.10.2012 9:39

petr_12345

prevence

msta není iracionální, pokud eliminuje viníky tohoto typu

0/0
2.10.2012 9:45

harius

Re: prevence

Přesně. Ale nejdřív bych ho nechal tu půlku odsedět (protože ho určitě po čtyřechh letech pustí). Aby si užil. A pak pěkně měďák do "hrací skříně"...

0/0
2.10.2012 11:06

H0PE1@seznam.cz

Jak

to že epileptik má řidičák?

0/0
1.10.2012 20:30

oracle29

Je to ovádo

zavřít až zčerná - 8 let je málo když vyleze po čtyřech letech!!!!!!

+1/0
1.10.2012 20:26

axzaxzaxzaxzaxzaxz

4 roky za jednu vraždu

... podivné soudnictví.

0/0
1.10.2012 20:01

Rubik1

Re: 4 roky za jednu vraždu

To bude tím, že jste nepochopil, že o vraždu zřejmě nešlo a ani z vraždy nebyl obviněn. I tak mel dostat aspon 12 let, protože ho nejspíš po polovině trestu pustí na svobodu.

0/0
1.10.2012 20:13

axzaxzaxzaxzaxzaxz

Re: 4 roky za jednu vraždu

A první větu dovozuješ z čeho?

0/0
1.10.2012 20:48

Rubik1

Re: 4 roky za jednu vraždu

"státní zástupce Alexandr Pumprla obžaloval Nováka ze zločinu usmrcení z nedbalosti"

Zdroj: http://hradec.idnes.cz/soud-s-ridicem-ktery-v-hradci-srazil-dve-male-deti-fbw-/hradec-zpravy.aspx?c=A120417_122518_hradec-zpravy_kvi

0/0
1.10.2012 21:53

axzaxzaxzaxzaxzaxz

Re: 4 roky za jednu vraždu

Je mi naprosto jedno, jak toto počínání kvalifikuje náš trestní řád, pro mne to je vrah a šmytec.

0/0
1.10.2012 22:03

Rubik1

Re: 4 roky za jednu vraždu

Když je ti to jedno, tak se příště neptej. Je zbytečné ti odpovídat.

0/0
1.10.2012 23:26

arogancemoci21

Re: 4 roky za jednu vraždu

Promiň, že jsem se tě dotkl, citlivko. Ovšem odpověď přišla dobrovolně.

0/0
2.10.2012 8:43

petr_12345

nedotkl ses, ukazuješ jen svoji hloupost

a hlupák nemůže urazit :-/

0/0
2.10.2012 9:46

arogancemoci21

Re: nedotkl ses, ukazuješ jen svoji hloupost

Bezbřehá inteligence promluvila.....

Avšak obávám se, že chybí již ten úvodní břeh.

0/0
2.10.2012 10:07

mbem

Re: 4 roky za jednu vraždu

Jak si definujete slovo "vražda"? Náš SSČ ho definuje jako "úmyslné zločinné zabití člověka", podtrhuji "úmyslné".

0/0
2.10.2012 8:54

Rumcajz

Proč?

Proč nebí správný titulek? Místo řidič-epileptik tam má být "Epileptik se zákazem řízení za přejetí dvou dětí dostal jen osmiletý trest"

+4/0
1.10.2012 19:13

pstrosatko

Re: Proč?

zas by mohl zase novinář něco nafasovat

0/0
1.10.2012 19:58

Mouchard revival

...

To je strasne malo...

0/0
1.10.2012 19:00

lahab

8 let za 2 mrtvé děti?

Vydal bych ho rodičům a přestal pátrat po jeho dalším osudu...

+1/0
1.10.2012 18:12

Martin z HK

Málo, málo, málo,

pořád to není tolik, kolik by zasloužil...Rv

+1/0
1.10.2012 17:47

Králík z klobouku

Re: Málo, málo, málo,

Kolik roků sis odseděl ty, abys mohl soudit, jestli je to málo nebo ne?

0/0
1.10.2012 18:06

martas_v

Re: Málo, málo, málo,

Je to málo, protože dostal 4 roky za každý jeden vyhaslý život. Tady je potřeba dávat vysoké tresty za podobné chování na silnici, jinak se tady všichni pozabíjíme.

Taky se přidávám, je to sakra málo - a už by nikdy nesměl sednout za volant.

+2/0
1.10.2012 18:09

milosrdná lež

tohle je

příklad, jak stát špatně hospodaří. Někdo ho připravil o dva budoucí, dlouholeté plátce daní - dph, zdravotní, sociální, nemovitosti, silniční, spotřební, z příjmů, z vody, ze vzduchu, z prdu, zhovna atd. - a ono jim to skoro vůbec nevadí. No chápe to někdo?

0/0
1.10.2012 17:44

Rubik1

Re: tohle je

Plátce daní je jim u pr_e_e.

0/0
1.10.2012 20:15

Helter

Tak případ je to závažný,

ale nechápu, proč jde k soudu v poutech jak medvěd.

0/0
1.10.2012 17:28

gumidos

Zkouším se na to koukat

z pohledu druhé strany - v tomto případě z pohledů chodců. Netuším, proč bych měl nějak řešit, kdo sedí za volantem - jestli má epilepsii, jestli má jednu nohu, zrovna se porafal se starou a má děsnej vztek, píchla ho vosa do krku atd. atd,. atd - prostě měl nějakej divnej příběh. Ze stejného důvodu nemá být žádná polehčující okolnost tohoto typu. Naopak to má být okolnost přitěžující  - byl si vědom možnosti záchvatu a přesto řídil a způsobil nějaký následek. Takže za tu případnou nemoc přídavek, ne slevu. Jinak je to perverzní logika tohoto státu.

+6/0
1.10.2012 17:18

ondrejlo86

Re: Zkouším se na to koukat

Troufnu su tvrdit, že podstatný části srážek aut s chodci se dá zabránit, a to předevšim ze strany chodce. A když jdu s dcerkou přes silnici, tak jsem mnohem opatrnější, než když jdu sám. Tebe nemusí zajímat, že řidič ztratí pozornost, ale k čemu ti to je, když budeš na maděru? Pokud chceš přejít silnici, tak při pohledu na auto vidíš, zda tě jeho řidič registruje a pustí tě, nebo ne. A ne podle toho, jestli máš přednost z pohledu předpisu. Tim se nezastávám řidiče/ů. Jen popisuju, jak se chová člověk, který se má rád.

+2/0
1.10.2012 17:28

daadyy

Re: Zkouším se na to koukat

že do tebe nějakej mišuge nacouvat, to se teda zrovna moc předvídat dle mého názoru nedá :/

+3/0
1.10.2012 17:31

ondrejlo86

Re: Zkouším se na to koukat

To ano, psal jsem, že ve velký části, ne vždy. Prostě je potřeba si uvědomit, že přednost nepřednost, srážku člověka s kusem železa odnese špatně vždycky člověk.

0/0
1.10.2012 18:12

Rubik1

Re: Zkouším se na to koukat

Když to nebyl tenhle případ, tak si máš nechat tuhle poznámku na jinou diskusi. Je nevhodné až sprosté naznačovat, že si ty děti snad za to mohly sami.

+1/0
1.10.2012 20:19

petr_12345

tohle kdybys sem nenapsal tak to nevíme

Máš v zásobě ještě něco pravdivého ze života, třeba "když nebude pršet, nezmoknem" ? :-/

0/0
2.10.2012 0:13

mbem

Re: Zkouším se na to koukat

R^ Přesně tak. Je zázrak, že se někdo rozhlédne aspoň před vstupem na přechod, pak už jakoby ani nebyl na silnici a okolí ho přestane zajímat.

0/0
1.10.2012 17:39

žepré

Re: Zkouším se na to koukat

To už mně přijde jako motoristické fanatismus. Ten řidič-epileptik udělal šílenost, kterou nikdo nemohl předvídat, a tady se halasně prohlašuje, jak se chodci musí líp dívat. :-P

0/0
1.10.2012 17:53

mbem

Re: Zkouším se na to koukat

Jsem přitákával spíše v obecné rovině. Nevím jestli bylo možné v tomto konkrétním případě na "epileptika" reagovat.

0/0
1.10.2012 17:56

milosrdná lež

Re: Zkouším se na to koukat

na jednu stranu máte pravdu, na druhou je to oboustrané. Ale proto jsou přechody, a na něm se to stalo, aby si každej nedělal co chce a nedocházelo k neštěstí z debility.

0/0
1.10.2012 17:55

mbem

Re: Zkouším se na to koukat

Jasně, že je to oboustranné. Řidič musí dávat pozor, ale i chodec musí dávat pozor, pro případ, že řidič udělá fail, konec konců, jde hlavně o jeho život... A ve většině případů (tenhle mezi ně asi ale nepatří) je to prostě chyba obou stran, pokud dojde ke srážce chodce s autem.

0/0
1.10.2012 18:00

ondrejlo86

Re: Zkouším se na to koukat

Ano, zajisté máte pravdu. Ale každý si musí chránit předevšim svoje zdraví a toho jako chodec nejlépe docílíte tak, že budete předpokládat, že řidič může udělat chybu, kterou odnesete vy, i když jste v právu. Platí to i pro řidiče, kdo jezdí defenzivně, má vetší pravděpodobnost, že se vyhne nehodě než někdo, kdo jezdí agresivně. Když vidíte za sebou nervózního magora, jak se na vás pořád tlačí a evidentně chce předjet celou kolonu na jeden zátah, je lepší zpomalit a nechat mu před sebou místo. Nemuíš to dělat, ale chráníte tak především sebe.

+2/0
1.10.2012 18:16

new dawn

Re: Zkouším se na to koukat

Jenže ten hulvát vycouval přes křižovatku do protější ulice! ;-O

0/0
1.10.2012 20:48

mbem

Re: Zkouším se na to koukat

To znamená, že ten hulvát musel projet, resp. procouvat celou křižovatku, než se dostal k přechodu. To by si ti chodci mohli všimnout, že něco není v pořádku a třeba ty děcka aspoň strhnout. Pokud ovšem koukali kolem sebe... A pokud ty děti drželi za ruce...

0/0
2.10.2012 8:59

petr_12345

to je neskutečný

nebyl jste u toho, prd jste viděl, vás samého by v takové situaci možná přejeli desetkrát, ale chytrák jako rádio Jerevan bude umanutě dávat vinu obětem  ;-O

0/0
2.10.2012 9:41

mbem

Re: to je neskutečný

Nebyl jsem u toho, prd jsem viděl, a sám bych si možná v té situaci nestihl ani podělat kaťata. Proto si nedovoluji umanutě rozhodovat o vině, pouze se odvažuji pouštět do hříšných dohadů "nedalo se neštěstí předejít ze strany obětí?".

0/0
2.10.2012 9:50

Ecartsiger eletavižu

oo

na Štědrý den pořádnou flákotu řízku s bramborovým salátem - ať chutná R^ - k tomu samozřejmě ovoce - banýny, pomeranče, to se v base samozřejmě na Vánoce fasuje R^

.

ostatně dneska jsem měl na oběd řízek s bramborovým salátem taky, takže jsem se taky cítil jako v base na Štědrý den ......

.

tenhle humanitární planetární Titanic nepotřebuje ani ledovec, aby se potopil - díru si už udělal sám a už do ní teče

+1/0
1.10.2012 17:11

Tomin0

...

kdo ví o tom, že je epileptik a nadále řídí cokoliv, tak při usmrcení pod vlivem epilepsie obžalovat za vraždu. znám debila, kterej se cuká každou chvíli (teď zrovna nemyslím epilepsii), v práci s ním pracovat - to musíte být sakra ostražití a ještě jezdí autem. dále vím o člověku se silnými epileptickými záchvaty který rovněž jezdí. dokážete si představit, kdyby někde potkali školku nebo školu?

0/0
1.10.2012 17:10

ondrejlo86

Re: ...

Takovýhle debilové, až někoho zabijou, se na to budou vymlouvat. Člověk, který má špetku rozumu se chová tak, aby nikomu dalšímu neublížil a ti rozumní, pokud se přece něco stane, tak jsou z toho často v prd*eli až do svý smrti. Těmhle grázlum je všechno jedno.

0/0
1.10.2012 17:17





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.