Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Čeká nás tu nová kulturní válka o homosexualitu?

Poté, co literární historik, kritik a esejista Martin C. Putna (1968) coby autor většiny textů vloni vydal sborník Homosexualita v dějinách české kultury, jeden kritik poznamenal, že by asi bylo lepší, kdyby celou knihu napsal Putna sám. A letos skutečně vyšla nová, jen Putnova kniha o homosexualitě, ovšem v jiném, potenciálně mnohem provokativnějším a výbušnějším kontextu, totiž kniha o vztahu homosexuality a křesťanství.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Vladimír Škopek

Jojo

Přijde mi to zajímavé a přínosné, což ale sám autor svojí účastí na gay pride podkopává. Soužití křesťanů a homosexuálů u nás těžko půjde přes vymezování se této komunity. Autor by měl totiž vědět, že společnosti vzniklé z katolictví striktně odlišují veřejný a soukromý život. Jinými slovy - církev i společnost může homosexualitu tolerovat jako soukromou věc každého člověka, ale ne jako veřejně oslavovanou nenormálnost. Autore, autore, chce to ještě dopilovat a nepokračovat v tolika nenapravitelných chybách.;-)

+3/0
29.9.2012 15:11

KarelPl

Re: Jojo

Kdyby tu slo znamkovat prispevky, tak dam tomuto 1★

0/0
29.9.2012 15:29

Vladimír Škopek

Re: Jojo

:-)děkuji.

0/0
1.10.2012 11:20

brilantní řešitel snadných úloh

Mně je to putna....

Ale je fakt, že o tomhle pseudoproblému bylo už popsáno zbytečně moc papíru....

+1/0
29.9.2012 12:39

incisivus

Začalo to včera hrou "Atentát na presidenta"

0/0
29.9.2012 12:33

802

Homosexualista toď totéž

co fundamentalistický katolík.

U nás je fundamentalistických katolíků poskrovnu tedy u nás bude válka mezi fundamentalistickými homosexualisty a normálními atheisty, což je i VK.

On takový atheista si nenechá do hlavy sypat  žádné dogmatické náboženské poučky  ani dogmatické poučky homosexualistů o naprostém zdraví a normálnosti homosexuála nebo o tom že homohromádka je totéž co normální rodina s otcem a matkou. On ten atheista uvažuje racionálně a rozumově a to co nam tady sypou homosexualisté do hlav to nemá s rozumem a racionalitou společného nic. :-/

0/0
29.9.2012 12:15

Králík z klobouku

Re: Homosexualista toď totéž

Nejsem si až tak jistý, že by se Václav Klaus, který se rád účastní bohoslužeb několika různých církví, někdy deklaroval jako ateista. Zato svým všestranným dogmatismem strčí do kapsy většinu normálních křesťanů i homosexualistů ;-D Nicméně, přestože VK nemůže být brán jako etalon naprostého zdraví a normálnosti, i on je součástí diverzity lidstva, zrovínka tak jako homosexuálové nebo internetoví mudrlanti.

+1/0
29.9.2012 12:26

802

Re: Homosexualista toď totéž

Tak tak , nikdo nemá právo posuzovat a hodnotit kdo je zdravý a normální a kdo není ani nikdo nemá právo posuzovat které názory jsou správné a které jsou nesprávné.

Toď základní stavební kámen nového náboženství zvaného postmoderní pahumanismus.

 

 Ono ale bohužel i tohle jde jaksi mimo nás atheisty my na takovéhle žvásty zkrátka neskočíme :-)

0/0
29.9.2012 12:56

Králík z klobouku

Re: Homosexualista toď totéž

Ale jistěže každý má právo to posuzovat a každý si sám za sebe nese následky toho, jak věci kolem sebe soudí. Racionálně uvažující člověk ví, že pojem nemoci je sociální konstrukt, který odráží ideologickou normu - tedy co společnost od člověka očekává, jakou hodnotu v člověku vidí. A nedělej ostudu atheistům, ne každý ateista se opírá o svoji jednoduchou dogmatickou víru a zaslepenost tak jako ty.

+1/0
29.9.2012 13:12

Englishman

Re: Homosexualista toď totéž

Konečně něco, s čím můžu souhlasit. :-)

0/0
29.9.2012 13:15

802

Re: Homosexualista toď totéž

Pravda i mezi atheisty je řada humanisticky zaměřených lidí kteří nepřemýšlí na základě faktů ale na základě pocitů a dojmů. Ale tyhle já k těm skutečným atheistům nepočítám, ono náboženství, ideologie, příslušnost k nějakému fanklubu, toď jedno a totéž.

0/0
29.9.2012 13:46

Králík z klobouku

Re: Homosexualista toď totéž

Víš, pokud "fakty" nazveš jenom nějaké své omezené utkvělé představy, zatímco jakékoliv složitější souvislosti budeš ignorovat a shazovat, tak to moc racionální není. Pokud jsi v oblasti humanitních oborů analfabet, tak se raději drž zpátky a nepronášej unáhlené soudy, aby ses neztrapňoval. A pokud umíš aspoň nějaké řemeslo, tak se ho radši drž a nepřeceňuj se.

0/0
29.9.2012 14:03

837

No ono je potřeba si uvědomit fakta

něco posoudit logicky nebo prokázat že to tak je, to je  nutno to osekat od všeho balastu aby zůstala jen ta jednoduchá podstata která se logicky posoudit dá. Takhle to dělá myslící člověk třeba i když nemůže něco pochopit,  že to vyhrotí teoreticky do extremu na  dvě, tři  hodnoty  a potom  se to dá pochopit logicky.

Pahumanističtí vzdělanci dělají opak, jednoduché věci nechápou a ožvanit to jednoduché nejde, tedy do jednoduchých věcí ten balast úmyslně strkají, přičemž zasádně manipulují a zaměňují co je důležité a co je balast a potom z takovéhohle sajrajtu lze pahumanistickým žvaněním vydestilovat cokoliv, buď to nebo naprostý opak, mistři tohohle pahumanistického "dokazování" jsou právníci. 

Takže já až zas takový analfabet v humanitních vědách nejsem, ja dobře vím o co tady jde.  My s racionílním myšlením se uživíme jakkoliv i řemeslem i rozumem, humanista ten se uživí jen žvaněním nebo nějakou nacvičenou rutinou, ten těžko pochopí i princip záchodového  splachovače.

+2/0
29.9.2012 14:43

libyn

Re: No ono je potřeba si uvědomit fakta

R^

0/0
29.9.2012 15:51

KarelPl

Re: Homosexualista toď totéž

Vaclav Klaus nekolikrat prohlasil, ze homosexualita neni problem. problem, je homosexualismus. Jako treba neni problem, kdyz je nekdo komunista (at si je kazdy co chce), ale problem je komunismus.

0/0
29.9.2012 15:35

mouflonUS

homosexualita

by se měla léčit, tak jako za komunismu. a nebo homosexuály zavřít do ústavu. R^

0/0
29.9.2012 11:42

Králík z klobouku

Re: homosexualita

Ty toho víš o komunismu hodně, co? Poznamenal tě sice hodně, ale vzděláním jsi nedotčen.

0/0
29.9.2012 11:51

mouflonUS

Re: homosexualita

králíci z klobouku byli taky homosexuálové ;-D

0/0
29.9.2012 12:12

Králík z klobouku

Re: homosexualita

Takových legendárních nerozlučných dvojic v dějinách naší kultury najdeš... Křemílek a Vochomůrka, Ferda mravenec a brouk Pytlík, Petr a Pavel, Šimon a Juda...kdo v tom chce vidět homosexualitu, ten ji v tom vidí, jde jen o úhel pohledu.

0/0
29.9.2012 12:16

KarelPl

Re: homosexualita

A Old shaterhand :-)

0/0
29.9.2012 15:41

kaksikymmenta

Re: homosexualita

A proč?? Copak se jedná o nemoc??

0/0
29.9.2012 13:59

u nás v kocourkově

Snaha se vymezovat nikdy k cíli nevede

každý by se měl učit přijmout svoji realitu ne s ní bojovat ...!!

+1/0
29.9.2012 9:27

Králík z klobouku

Re: Snaha se vymezovat nikdy k cíli nevede

Tak to se dá napsat k jakémukoliv článku a může to znamenat nebo neznamenat cokoliv. Kdo se nemá vymezovat - ani křesťané, ani homosexuálové? Kdo má přijmout svoji realitu? Homosexuál svoji homosexuální realitu, fanatik svoji fanatickou realitu, křesťan svoji křesťanskou realitu, ignorant svoji ignorantskou realitu? Jak přijmout realitu a přitom ji "nevymezit", tedy nepojmenovat? Když se, řekněme, pokladní v supermarketu ozve proti otrockému vykořisťování pokladních v supermarketech, je to už vymezování se, nebo se taková pokladní má učit přijmout svoji realitu a držet hubu a krok?

0/0
29.9.2012 11:14

802

Re: Snaha se vymezovat nikdy k cíli nevede

Kdo nechápe tak nechápe, to evidentně chtěl říci žij a nech žít.

To je protiklad k tomu otravuj se svými psychickými problémy jiné tak dlouho až tě ti jiní nakopou do zadnice.

Svého času jsem viděl přírodovědný film o tučňácích, tam byl záběr jak jeden tučňák naprosto íleně utíkal mezi jinými tučňáky a za ním se řítil rozzuřený jiný který když ho dostihl tak ho zabil. Jsem to nechápal až jsem se dozvěděl že mezi tučňáky je hodně homosexuálů, teď už chápu, zkrátka homotučňák otravoval a otravoval až číše přetekla. ;-D

+1/0
29.9.2012 13:08

Králík z klobouku

Re: Snaha se vymezovat nikdy k cíli nevede

A poznal jsi bezpečně, že ten útočící tučňák není samice? ;-D

0/0
29.9.2012 13:15

802

Re: Snaha se vymezovat nikdy k cíli nevede

Je to možné hetero samice se naštvala a uklovala homosamici :-)

0/0
29.9.2012 13:42

Králík z klobouku

Re: Snaha se vymezovat nikdy k cíli nevede

Ty si v tom prostě svůj příběh najdeš, i kdyby v tom filmu byla jen pustá měsíční krajina.

0/0
29.9.2012 14:06

837

Re: Snaha se vymezovat nikdy k cíli nevede

No tohle s tím tučňákem tady sazím spíš z legrace, já nevím proč ten jeden toho druhého honil aby ho zabil, když jsem to viděl tak jsem nechápal a říkal si že kdybych tam byl tak bych toho útočníka ukopal.

Akorát mě to napadlo ,později když jedna blogerka oslavovala homosexualitu a napsala že je šíleně hodně homosexuálů mezi tučňáky.

0/0
29.9.2012 14:47

Lanta 20O4

Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

Autor tvrdí,cituji "  že v této oblasti existuje

cosi jako „kulturní válka“: mnozí homosexuálové bojují proti

křesťanství, většina křesťanů zase odmítá homosexuály. "

Osobně si myslím,že je od počátku tato válka vedena jen jednou stranou a to ze strany křesťanů,kteří v zajetí svých vlastních dogmat aktivně napadají homosexuály. Většinou ústně,ale mnohdy také i fyzicky. Homosexuálové se v drtivé většině případů jen brání. To je i můj případ. Mě osobně je v podstatě jakýkoli věřící naprosto ukradený. Nemám potřebu proti nikomu bojovat či válčit,ale totéž čekám od nich samotných. Pokud mě nechají křesťané napakoji,nebudou mi vnucovat jejich životní styl,jejich bibli a boha,pak není důvod se vůči komukoli z nich vymezovat. Pokud mne ovšem napadají a to jen kvůli tomu,že miluju svého partnera,pak se budu logicky bránit a jak je mým zvykem dost razantně a ostře.

+1/0
29.9.2012 9:17

Lanta 20O4

Re: Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

To není z mé strany válka,ale jen a pouze obrana mého přirozeného

já,mého vztahu a obrana mého partnera. Pokud si tohle věřící uvědomí,pak

si mylím,že bude ve společnosti klid. Bohužel v to ale moc nevěřím.

Mnozí křesťané jsou vedení fanatickou touhou homosexuály vymyzat ze

zemského povrchu......:-/

0/0
29.9.2012 9:17

Englishman

Re: Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

Já to zase vidím přesně obráceně Lano: Válku vedou homosexuálové.

Napřed ale k těm křesťanům: 1) žádné křesťanské dogma se netýká homosexuality. 2) Křesťané proti homosexuálům obecně nic nemají. Katolická církev má homosexuální světce. 3) Křesťané (nebo alespoň většina křesťanských církví) považuje za vadné homosexuální jednání.

Z hlediska křesťanství je sklon k homosexualitě vada a křesťané nemívají ve zvyku lidi, kteří se narodili s s nějakou vadou odsuzovat. Křesťané (barozdíl třeba od hinduistů) se nedomnívají, že kratší noha je projevem hříchu a proto lidi s kratší nohou neodsuzují. Stejně tomu tak je i s homosexuály - tedy alespoň s těmi, kdo jsou homosexuály per se, nikoli s těmi, kdo homosexuální chování zkouší z nudy nebo z heterosexuální přežranosti.

Konflikt nastal v okamžiku, kdy homosexuálové začali úspěšně lobovat za uznání homosexuality za druhou normu (což je samo o sobě absurdní). Naprostá většina křesťanů přijímá pojem přirozenosti dané Bohem.

+2/0
29.9.2012 10:30

Englishman

Re: Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

Přirozeností člověka (i každého dvoupohlavního druhu) je heterosexualita, protože cílem sexuálního jednání je pokračování druhu. Křesťané proto nikdy neskousnou myšlenku, že homosexualita je stejně přirozená jako heterosexualita - oni prostě chápou pojem přirozenost poněkud jinak (vážněji), než je dnes všeobecně zvykem.

+1/0
29.9.2012 10:35

Lanta 20O4

Re: Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

Přesně potvrzujete to o čem píšu. Křesťané dovedli tu svou válku s homosexuály do takové dokonalosti,že homosexuálům ničí životy a ještě se u toho tváří jako největší přátelé a jako nevinnost a mírumilovnost sama.

Co je homosexuálům platné,že je křesťané tolerují a milují coby blížní své,ale jen do té chvíle než homosexuál začne žít se svým partnerem ? Jakmile totiž homosexuál zaeně žít sexuální život se svým partnerem a co víc,dovolí si požadovat takovou rroufalost jakou jsou nějaká práva jaká má kdokoli jiný  tak v ten moment křesťané zvednou bojovnou pěst a jdou tvrdě proti homosexuálům. Co si to ti zvrhlíci dovolili, že chtějí žít plnohodnotný život se svými partnery? Vždyť my,křesťané přece sami určujeme s kým má kdo žít ! A o tom to přesně je.......Rv

+2/0
29.9.2012 10:58

Králík z klobouku

Re: Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

Oplácej křesťanům stejnou mincí. Křesťanské fanatiky miluj, ale křesťanský fanatismus nenáviď a bojuj proti němu. Za křesťanské kulturní kořeny nikdo nemůže, ale aktivní "křesťanské" jednání je zvrhlostí a hříchem proti Bohu i proti lidem (proti přírodě ne - přírodě je všechno srdečně jedno). Nehledě na to, že křesťanství je z principu nepřirozené, protože křesťanem není člověk od přírody, ale stává se jím křtem a indoktrinací. Nebo že by k některým nepřirozenostem byli křesťané tolerantnější než k jiným?

+1/0
29.9.2012 11:25

Lanta 20O4

Re: Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

Já jak píšu jsem zaujal k věřícím celkem jednoznačné stanovisko. V podstatě mě jejich víra nezajímá. Je mi jedno koho uctívají a v co věří. To je jejich věc. Mohou být bez problémů mými přáteli,ale jen do chvíle dokud mi nezačnou svou vírou ničit život. Pak jde přátelství stranou.....

0/0
29.9.2012 11:31

Englishman

Re: Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

Křesťanům se společný život dvou homosexuálů nelíbí stejně, jako se jim nelíbí společný život dvou nesezdaných heterosexuálů - tedy nelíbí se jim to, ale už nad tím dávno mávnuli rukou. Možná ti vadí, že na to křesťané mají nějaký názor, ale mohl by ses taky zastavit a popřemýšlet o tom, proč tobě jako homosexuálovi názor křesťanů vadí, zatímco heterosexálům je úplně putna, co si křesťané myslí o jejich sexuálním životu.

Křesťanům prostě vadí, když homosexuálové protlačují homosexualitu za normu. Navíc je křesťanství alespoň v Evropě spojeno s konzervativním pohledem na svět a konzervativci se domnívají, že každé právo je spojeno s povinností. Lidé žijící v manželství mají oproti těm, kdo v manželství nežijí, určité povinnosti vůči společnosti, ergo společnosti jim navíc dává určitá práva. Homosexuálové žádné povinnosti vůči společnosti nemají, ergo nemají mít navíc žádná práva.

+1/0
29.9.2012 11:51

Englishman

Re: Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

Pro konzervativce je právo homosexuálů přednostně dědit bez dědické daně

stejně absurdní jako právo nezaměstnaných na dovolenou u moře (loni

navrhla nějaká eurokomisařka). Fakt, že konzervativci bývají křesťany a naopak je samozřejmě matoucí, pokud ti ale vadí konzervativní názory, měl by ses vymezovat proti nim, nikoli proti křesťanství. :-)

+1/0
29.9.2012 11:53

Králík z klobouku

Re: Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

To je docela originální myšlenka, dělit lidi na ty, kdo mají povinnosti vůči společnosti, a ty, kdo nemají povinnosti vůči společnosti. Příliš konzervativní mi tedy nepřipadá. Nehodí se to ani k feudálnímu pojetí společnosti, ani k osvícenskému či demokratickému. Spíš asi vychází z nějakého korupcionistického vidění světa, jak to vždycky říkali estébáci: "Stát vám platí studie, a vy se mu takhle odvděčujete!"

0/0
29.9.2012 12:12

Englishman

Re: Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

Povinnosti mají samozřejmě všichni, stejně tak všichni mají práva. Jedinou výjimkou bývali psanci (outlaw). Neměli žádné povinnosti, ale neměli ani žádná práva, tedy ani právo na život.

Pro konzervativce ten, kdo má víc práv, má víc i povinností a naopak.

+1/0
29.9.2012 12:31

Králík z klobouku

Re: Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

Jestli jsem to dobře pochopil, tak ti tebou zmiňovaní křesťané - ať je jim Bůh milostiv - své neuvěřitelně hloupé, primitivní a nenávistné představy podsouvají Bohu, čímž se snaží dělat z Boha stejného omezence, jakými jsou sami. Jakpak se asi může ten jejich Bůh na takové brutální zneužívání jména Božího dívat?

Že jediným cílem sexuálního chování je pokračování druhu? K tomuto utilitaristickému bludu, který zbavuje člověka i další tvory důstojnosti a staví je na úroveň rakovinného bujení, se snad dnes už ani žádná solidní církev nehlásí. Že přirozeností člověka (i každého dvoupohlavního druhu) je heterosexualita? Že by křesťané nedůvěřovali tomu svému Bohu, že by mohl pochopit, že přirozeností člověka je početní dominance heterosexuality a menšinové zastoupení homosexuality, asexuality a dalších variací, stejně jako přirozeností mnoha druhů hmyzu je dominance různých bezpohlavních specializovaných kast, časově omezená role trubců a naprosto specifická role plodných samic?

+1/0
29.9.2012 11:39

Englishman

Re: Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

Vytáhl jsi z klobouku příliš mnoho argumenty nepodložených tvrzení na to, aby s tebou šlo smysluplně polemizovat.

+1/0
29.9.2012 11:56

Králík z klobouku

Re: Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

Máš pravdu. Na argumentační sílu tvých tvrzení typu "Naprostá většina křesťanů přijímá pojem přirozenosti dané Bohem" skutečně nemám schopnosti ani ambice. Osobně se sice domnívám, že mé argumenty jsou podloženější a smysluplnější než například tebou citovaný axiom, ale shodneme se na tom, že komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí a přesvědčit se nenechá nikým a ničím. Někomu jsou shůry dány instatní pravdy, někomu oči k vidění a rozum k myšlení, někomu víc, někomu nic. Každému co jeho jest.

+1/0
29.9.2012 12:05

Englishman

Re: Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

Pojem přirozenosti je jedním z ústředních pojmů křesťanství. Odpověď na téměř každou otázku, kterou si křesťan jako křesťan položí, bude tento pojem obsahovat. Příběh o Adamovi a Evě z první kapitoly Geneze křesťané chápou jako příběh o porušení přirozenosti a právě kvůli kvůli tomu, aby toto porušení napravil, přišel Ježíš. Křesťanství ve všech podobách se točí prostě okolo přirozenosti, okolo jejího narušení a okolo nápravy. Samozřejmě by to asi většina křesťanů takto na první nástřel neformulovala, ale i ten pojem se opravdu toočí všude - byť třeba jen implicitně.

Okolo přirozenosti se taky točí většina dogmat vyhlášených ve starověku, tedy těch, které přijímají i protestanti a pravoslavní.

+2/0
29.9.2012 12:51

Klear

Re: Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

Napadlo Vás někdy se zamyslet nad tím, jak je možné, že je homosexuálů ve společnosti přibližně 5%, přestože by se zdálo, že je homosexualita z evolučního hlediska zcela neudržitelná? Homosexuální jedinci většinou nemají děti, proto by se tyto geny neměly dědit.

Existují empiricky podložené teorie o "užitečnosti" homosexuálů pro přenos genů. Jeden příklad je "Gay uncle theory" - rodina ve které se vyskytuje bezdětný člen je zvýhodněna, protože poskytuje zdroje potomkům svých příbuzných. Kromě toho je prokázáno, že příbuzné gayů mají v průměru více dětí než ty, které homosexuály v rodině nemají.

Z toho se dá usuzovat, že zastoupení homosexuálů v určité (malé) míře je pro rodinu přirozené a užitečné z hlediska produkce potomků.

0/0
29.9.2012 12:18

Králík z klobouku

Re: Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

Je mnoho vlastností, které má v populaci jen pár procent jedinců. To je empirický fakt, který není třeba nijak zvlášť dokazovat nebo obhajovat. Spíše je prubířským kamenem různých evolučních modelů, nakolik se dokážou s podobnými fakty vypořádat. Řekl bych, že není doloženo a možná ani není pravda, že homosexuální jedinci většinou nemají děti. Nicméně asi jich budou mít statisticky méně. Evolučními vysvětleními homosexuality se zabýval například zakladatel sociobiologie Edward Wilson, který společenskou roli homosexuálů viděl analogickou s "helpers" u některých savců či ptáků či ji interpretoval jako náznak specializované sekty, jaké můžeme v extrémní podobě vidět třeba právě u některých druhů hmyzu. "Gay uncle theory" je podobná myšlenka v podání etologa a biologa Richarda Dawkinse. Další Dawkinsovy teorie, jako například že homosexuálové plodí děti s ženami dominantních mužů, nestíhám chápat.

+1/0
29.9.2012 12:54

Klear

Re: Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

Šlo mi hlavně o to, že opravdu škodlivá postižení jsou v populaci zastoupena mnohem méně. Pokud je zastoupení silnější, ukazuje to na užitečnost těchto genů. Přesný mechanismus je pochopitelně výzva odhalit a určitě se objeví soupeřící teorie. Pokud se ale geneticky šíří něco, co se zdá být pro přenos genů na škodu, je to jednoznačná známka toho, že to s sebou nese i nějaký přínos, který to vyvažuje.

A pokud tato vlastnost nebyla dosud evolučně vytlačena na okraj odpovídající vesměs šanci na náhodnou mutaci, zřejmě se jedná o něco přirozeného a ne o postižení.

0/0
29.9.2012 13:30

Englishman

Re: Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

Teď už to je 5 procent? Ještě nedávno to bývala 4 procenta.

Gay uncle theory je dle mého skromného názoru úplný nesmysl. Většinou se nejednalo o homosexuální strýce, ale o neprovdané tety, na které nezbyl žádný muž (mužská úmrtnost ve věku okolo dvaceti let bývala většinu historie mnohem vyšší než ženská). Tyto tety "poskytovaly zdroje potomkům svých příbuzných" buď výměnou za to, že měly kam složit hlavu, nebo díky mateřskému pudu přetavenému ve prospěch dětí svých sourozenců. Mít po ruce neprovdanou sestru nebo švagrovou bývalo opravdu výhodné a leckde to je výhodné dodnes. Vidět v tom výhodnost (nebo nevýhodnost) homosexuality chce ale asi nadměrnou dávku předsudků.

+2/0
29.9.2012 13:02

Klear

Re: Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

Pět procent jsem střelil, podle různých průzkumů bývá to číslo určováno mezi dvěma a deseti procenty. Vzhledem k stigmatu, které se k homosexualitě dodnes váže a dalším faktorům nelze žádné číslo považovat za naprosto věrohodné. Především mi šlo o to, že jde o řádově vyšší zastoupení, než jaké je u většiny zdravotních či psychických postižení.

V názoru na věrohodnost teorií vysvětlujích toto relativně silné zastoupení homosexuálů ve společnosti se asi budeme rozcházet. Ostatně těch teorií je více (jak to rozvedl Králík z klobouku) a sám nevím ke které, jestli k nějaké, se mám přiklonit, nicméně jsem přesvědčen, že nějaká výhoda z z přítomnosti gayů v rodině existovat musí.

Předsudky sem netahejte. Takové osočování lidí s odlišným názorem diskuzi neprospívá.

0/0
29.9.2012 13:22

Králík z klobouku

Re: Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

Tak vzhledem k tomu, že homosexualitu či heterosexualitu nelze ostře definovat a lidi nelze mezi tyto dvě kategorie jednoznačně rozdělit, tak 4 % a 5 % lze považovat za prakticky shodná čísla. Aktivně a soustavně homosexuálně sexujících homosexuálů bude asi výrazně méně, lidí s výraznou homosexuální orientací (včetně nepřiznané) asi výrazně více než těchto pár procent. Nicméně určitě lze nalézt spoustu zdravotních či psychických postižení i lecjakých jiných osobních vlastností a charakteristik, které mají řádově podobné zastoupení. U některých zdravotních problémů se udává i řádově vyšší výskyt.

+1/0
29.9.2012 14:34

Klear

Re: Dovolil bych si s panem Putnou v jedné věci nesouhlasit

Můžu poprosit o nějaký příklad geneticky podmíněného postižení, které významně omezuje reprodukční možnosti jedince a má výskyt v řádu procent? Možná že existují, zajímal by mě konkrétní případ.

Napadla mě srpková anémie - ošklivá nemoc, která je třeba v africe abnormálně rozšířená. Je to ovšem tím, že její přítomnost činí nositele imuním vůči malárii, tedy jde o jakousi volbu menšího zla.

0/0
29.9.2012 14:55





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.