Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Přežili masakr na premiéře Batmana, teď žalují kino kvůli bezpečnosti

Trojice lidí přeživších masakr Jamese Holmese při premiéře filmu Temný rytíř povstal zažalovala majitele kina. Společnost Cinemark USA podle nich během promítání očekávané novinky v Denveru nezajistila ochranku. Holmes pozabíjel v sále 12 lidí a další desítky lidí zranil.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

tohmas

ne tohle je humus

jestli existuje alepsoň nějaká křeťanská lidkost ke které se zrovna američani ochotně hlásí, tak za tohle je satisfakce pár facek a veřejnej výsměch. Ta touha vytřískat z čehokoliv je naprosto tragikomická.

0/0
23.9.2012 0:23

451 Fahrenheit

Re: ne tohle je humus

maji naprostou pravdu, jednou kdyz nekdo otevre nouzovy vychod, mel by varovny signal byt proveren a to se nestalo.

+1/0
23.9.2012 2:26

žepré

Gun free zone

ještě neznamená, že ručí v případě, že si tam zločinec s nasazením kriminální energie tu zbraň propašuje. V bankách jsou zbraně zakázaný taky, ale ještě nikoho nenapadlo žalovat banku kvůli výskytu ozbrojených loupežníků. Nebo, ještě hůř, leteckou společnost kvůli výbušninám nebo zbraním na palubě.

0/0
22.9.2012 23:57

Sharpe

Re: Gun free zone

Za prve, takove zaloby se podavaji. Za druhe je tezke v soucastnem americkem pravnim sytemu zamezit lidem moznost podavat zaloby, ono to neznamena, ze kdyz nekdo zaluje, ze musi vyhrat. Ovsem bylo by asi nutne zrusit poroty, jako prezitek a zavest ze kdo prohraje plati vsechno, To by omezilo neopravnene zaloby a take nesmyslne rosudky.Je ovsem vzdy nebezpeci, ze pri napravovani spatne fungujiciho systemu se muze zavest jeste horsi, viz Obamovy reformy zdravotnictvi.

0/0
23.9.2012 18:51

jirkass1

Apple

Není on ten Apple taky z USA? Tam se všichni nějak moc vzájemně žalují.

0/0
22.9.2012 22:51

jirkass1

...

Já být Američan, taž žaluju Hollywood za psychickou újmu taky. Ten film byl blbost a pokřivil mé vnímání kultury.

0/0
22.9.2012 22:49

obluda.xxxl

Nekdy se ani nedivim, ze se ti americane

neustále vzájemně střílí, společenství neustále se vzájemně soudících pologramotnych jedinců si zřejmě ani nic jiného nezaslouží...:-/

+1/0
22.9.2012 22:28

Indi.HK

Re: Nekdy se ani nedivim, ze se ti americane

Copak amíci, ale nejhorší na tom je to, že se to jaksi přesunuje k nám. Asi nějaký další stupeň civilizovanosti.

0/0
23.9.2012 6:27

celim

Ten masakr byl sice strašný,

ale není mi jasné, proč by v kinech měla být ochranka?!'

0/0
22.9.2012 22:21

Le Miserable

Re: Ten masakr byl sice strašný,

Kde jste vyčetl, že by měla být v kinech ochranka? Žalobci obviňují majitele tohoto konkrétního kina, které onen majitel prohlásil za "gun free zone" a tudíž na sebe převzal zodpovědnost za ochranu návštěvníků. No, a ochranka se tak nějak nabízí jako nejefektivnější řešení.

0/0
22.9.2012 22:27

parlost18

...

Jak rád bych se zeptal žalujících, zda - kdyby provozovali kino - by je napadlo, že do kina může vejít někdo, kdo si bude hrát na postavu z filmu a bude vraždit lidi? Proti Američanům nic nemám, ale to jejích věčné žalování se navzájem je mi odporné. Pak zase budou fňukat, že je kina šacují a žalovat ty kina, že zasahují do jejich práv. V každé době všude na světě bude vždy jistá pravděpodobnost, že se stane něco nepředvídatelného. Tohle je prostě jedna z těch věcí. Otázkou není, zda kino bylo dost bezpečné. Otázka spíše je, jak si mohl takový magor sehnat takové zbraně.

0/0
22.9.2012 21:20

Ubaram

Re: ...

Co přesně je na tom za "otázku"? V Norsku je držení zbraně pro osobní obranu prakticky nemožné, a pokud u vás policista najde střelnou zbraň, můžete jít na rok sedět. Ve spoustě států USA ji můžete držet bez potíží a prakticky bez omezení.

Každopádně je ten rozdíl vždy jen pro vás, protože jako "zákonů dbalý občan" se budete řídit legislativou. On se rozhodl střílet do lidí, takže "maličkost" jako držení zbraně ho stejně zajímat nebude, a na Breivikovi můžete jasně vidět, že i v tom prakticky odzbrojeném Norsku s tím neměl nejmenší problém.

Nejsmutnější je na tom fakt, že krom toho jednoho případu "hodných kluků na Silvestra" se i případy zjevné sebeobrany obvykle táhnou 3-4 roky během kterých postupně vždy udělají z toho který se "jen bránil" oběť. A to navzdory tomu, že zatím je v ČR stále ještě pořízení a vlastnění zbraně proti zbytku EU prakticky bezproblémové...

0/0
22.9.2012 21:49

parlost18

Re: ...

Asi by to chtělo přesná čísla, kolik násilných činů tohoto typu se stane v USA a v evropských zemí (samozřejmě by to chtělo vzít relativně, aby se vyrovnali rozdíly v počtu obyvatel v jednotlivých zemích). Ale můj osobní dojem je, že USA se toto stává nepoměrně častěji; ta diskuse je i v USA již delší dobu otevřena a i mnoho američanů to považuje za problém. Ale je fakt, že tam se to jen tak nezmění, protože u nich je to prostě kulturně dané. Asi odkaz "divokého Západu".

0/0
22.9.2012 22:09

Ubaram

Re: ...

A jak to chcete přesně porovnávat? Nevím o jaké "diskuzi v USA píšete", ale přístup ke zbraním se liší doslova stát od státu takže jakékoli srovnání by bylo zavádějící i jen mezi jednotlivými státy. Co se týče "divokého Západu", tam se toho zdaleka nenastřílelo tolik jak mají lidi dojem z filmů a románů.

Můžete chtít porovnávat jak chcete, ono to bude pokulhávat vždy, podstatná je na jednu stranu mentalita, na druhou stranu postoj k imigrantům atd. Máte snad pocit, že třeba Rusko kde jsou zbraně zakázané je bezpečnější než třeba Švýcarsko kde ji má prakticky každý (tedy technicky, Švýcarsko už naneštěstí taky podlehlo tomu tlaku, že "lidi beze zbraní jsou víc v bezpečí" a od roku 2009 už je to se zbraněmi také na levačku)?

0/0
22.9.2012 23:37

parlost18

Re: ...

Diskuse o tom, zda přístupnost zbraní ponechat či omezit. Mám dojem, že to bylo i předmětem volební kampaně, ale hlavně mi to vykládal jeden amík; prý se to tam docela v poslední době řeší.

Věřte nebo ne, opravdu vím, že divoký Západ ve filmu je něco jiného jako zkutečnost. Vycházím zde z odborné literatury, která se sice netýkala historie, ale spíše kultury a evoluce a tam byly právě příklady - mimo jiné i odlišnosti v rámci samotných spojených států.

Netvrdím, že Rusko je bezpečnější. Ale tvrdím, že vyšší přístupnost zbraní může vést při emocionálních výbuších k mnohem horším následkům. Ono, když se člověk rozčílí, tak není jedno, zda u sebe má či nemá zbraň.

Nevím, zda jste nějaký milovník zbraní, ale podle mě, čím méně zbraní v oběhu, tím lépe.

0/0
23.9.2012 1:47

Ubaram

Re: ...

Ano, to je samozřejmě pěkná teorie, problém je v tom že jediné zbraně které dokážete ze systému dostat jsou ty, co mají lidi legálně. Což reálně dá těm co je mají nelegálně jen jistotu, že po nich nikdo další střílet nemůže. Magor si může vzít kdykoli nůž, sekáček na maso atd.

0/0
23.9.2012 9:38

Le Miserable

Re: ...

No, ještě než se jich zeptáte, přečtěte si tento článek: http://www.gunlex.cz/tiskove-zpravy-media/stanovisko-ke-strelbe-v-denveru/

To kino bylo majitelem prohlášeno za "gun free zone", tudíž majitel nepovolil návštěvníkům mít u sebe zbraň pro osobní ochanu.

Magoři si zbraň na hromadnou vraždu dokážou sehnat i v tuhé diktatuře - jak dokazuje případ Olgy Hepnarové z roku 1973.

0/0
22.9.2012 22:14

Le Miserable

Re: ...

Pardon, ten link je jiný :-): http://www.gunlex.cz/ze-sveta/dvoji-strelba-ve-meste-aurora/

0/0
22.9.2012 22:19

antimultivitamin

Takže do každého kina povinně rentgen jako na letišti?

Soucítím s tím člověkem, ale klidně se mu mohlo něco stejného stát v supermarketu. Systém, který by naprosto zamezil takovýmto otřesným činům je bohužel režim totalitní. :-/

0/0
22.9.2012 20:22

Výron inteligence

Jednou to skončí tak

že policie v případě takového incidentu zlikviduje nejen pachatele, ale i veškeré přeživší a jejich příbuzné, aby nemohli nikoho zažalovat. :-/

+2/0
22.9.2012 19:00

Parcival

Re: Jednou to skončí tak

"Já nikoho žalovat nepůjdu, nestřílejte!" ".....nebudu to riskovat, nic osobního...";-D;-D

0/0
22.9.2012 20:09

njuska

Typická ukázka tuposti Američanů

Jasně! Za to, že nějakej vyšinutej magor postřílí lidi v kině, budeme žalovat kino! Proč tam proboha nemají skenery infrakamery, tajné kino-agenty a rentgenové rámy? Také by tam u každého diváka měla přeci být důkladná, nejméně dvojitá osobní prohlídka, né? A kdyby je bejval postřílel na ulici, zažalujeme přeci správu silnic! :-/

Nu což, typická ukázka americké demence.

Jau, spálil jsem si jazyk o horké kafe v Mekáči. Jdu za to zažalovat Mekáč, protože jak mám jako já, vymaštěnej Američan vědět, že horké kafe je opravdu horké, žejo? A stejně vymaštěná americká porota mi u stupidního amerického soudu dá za pravdu. Juchů... chci miliardu dolarů!  [>-]

+6/0
22.9.2012 18:52

parlost18

Re: Typická ukázka tuposti Američanů

Není to tak dlouho, co prý jakási Američanka vyhrála soudní spor, že jí firma neupozornila, že mikrovlnné troubě nemůže sušit kotě. Takže namísto toho, aby jí dal někdo po hubě za týrání zvířete (a ještě bych jednu přidal za to, že je blbá) si na tom ještě namastila kapsu. :-/

0/0
22.9.2012 21:22

Ubaram

Re: Typická ukázka tuposti Američanů

Až na to, že je to urban legend.

+1/0
22.9.2012 21:33

MFD to hraje s náma

Re: Typická ukázka tuposti Američanů

Není to tak dlouho? My si to řikali na základce, ty experte. (cca 20 let zpátky).

Pán je zřejmě amerikanolog.

+1/0
22.9.2012 22:27

parlost18

Re: Typická ukázka tuposti Američanů

Proto je v té mé větě slovo "prý". ;-)

0/0
23.9.2012 1:34

katrok

Re: Typická ukázka tuposti Američanů

Jsou tam ale jiný perly

http://www.zakon.vpraxi.cz/zajimavosti.html

0/0
23.9.2012 9:10

Sharpe

Re: Typická ukázka tuposti Američanů

To je zajimave, povazovat snahu dostat par milonu za nic, za tupost?  To je dost naivni nazor, ja bych to oznacil za vychcanost.

0/0
23.9.2012 18:38

berkovec

to už by měl spíš zažalovat stát

kdyby mu šlo o právo, ale tady jde po americku jen o peníze

+1/0
22.9.2012 18:35

Paa1

Typická Amerika,

lidi s nenažranými právníky za zády místo aby děkovali Bohu, že přežili, chtějí chamtivě vyždímat z provozovatele, co to dá. No, máme se na co těšit, tady to jiné nebude.

+2/0
22.9.2012 18:33

Ubaram

Re: Typická Amerika,

Majitel kina to prohlásil za gun-free zónu. Tím úspěšně zabezpečil, že "slušní lidé" co zbraň mají to akceptují a zvolí jiné kino, nebo tam půjdou beze zbraně. Mně ta jejich žaloba přijde logická. Pokud někdo stanoví nějaké omezující podmínky, měl by nést i odpovědnost za to že jsou splněny. Ne že by jim v kině a s dýmovnicí mohlo držení zbraně pomoct, ale už z principu majitel zjevně selhal v tom, co vyžadoval po všech.

+1/0
22.9.2012 18:38

_Xeon_

Re: Typická Amerika,

A jaké pravomoci má majitel?

0/0
22.9.2012 18:41

Olda Šetrhend

Re: Typická Amerika,

Pravděpodobně nemá žádné pravomoci. Pak ale nemá slibovat něco, co není schopen zajistit.

0/0
22.9.2012 18:56

Parcival

Re: Typická Amerika,

Nepustit tam nikoho, kdo se nepodrobí prohlídce, jako ve většině klubů, například.

0/0
22.9.2012 20:08

ada tesyI

Re: Typická Amerika,

gun-free zone znamená, že je nezákonné tam zbraň nosit, nic víc nic míň.....nic o zodpovědnosti za vraždícího maniaka

+2/0
22.9.2012 19:18

Ubaram

Re: Typická Amerika,

Pokud má možnost prohlásit to za gun free zone, měl by mít i odpovědnost za to, aby tohle pravidlo bylo dodrženo. Což zjevně nezvládl protože ten maniak tam ty zbraně bez potíží dostal.

+2/0
22.9.2012 19:31

ada tesyI

Re: Typická Amerika,

Ze zákona žádná taková odpovědnost není.

0/0
22.9.2012 21:03

Le Miserable

Re: Typická Amerika,

Takže podle vás lidé mohou do "bezezbraňové zóny" nosit zbraň (pro osobní ochranu) dle libosti? Na co potom jsou ty "gun free zones"? Odpovím si sám: k ničemu.

0/0
22.9.2012 22:31

ada tesyI

Re: Typická Amerika,

Asi máte problém s chápáním textu, už jsem jednou psal že je to protizákonné ;-D

0/0
23.9.2012 4:55

nomin

ABSURDNÍ

+1/0
22.9.2012 18:28

Danny_Kay

...

Rv

0/0
22.9.2012 18:24





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.