- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
opravdu vydařená dcérečka... dostat vlastní maminku do hrobu. seřezat by zasloužila...
i syna vychovávala...
Byl to jeji majetek tak co si kdo děla nároky?
nikdy bych na mámu neposlala exekutora, i kdyby mojí sestře dala všechno a mně nic
Komu dát za pravdu?
Ale to je stejně jen ukázka v jak nelidském režimu jsme se ocitli. Vlastně neexistuje ochrana ani elementárních lidských práv (právo na přiměřené hmotné zabezpečení, což by mělo být stejně tak samozřejmé jako právo na život). Kdysi jsme chtěli socializmus s lidskou tváří. Dnes máme kapitalizmus spíše s nelidskou nežli lidskou tváří.
Spíš neexistuje obecní právní vědomí. Akce- reakce.
jedné dceři matka dá byt, zatímco na druhou dceru + syna se vykašle. To se pak ani nedivím tomu, že se ta druhá dcera cítila ukřivděná. Jak se cítil syn, o tom v článku není nic.
Myslím, že ve slušné rodině, kde fungují mezilidské vztahy, by se všichni - rodiče s dětma měli domluvit a udělat dohodu se kterou budou souhlasit všichni - tak aby se nikdo necítil ukřivděný. Samozřejmě jiná situace je, když se některý potomek nevyvede a dá se třeba na drogy, rodiče týrá, je v base víc než doma, dělá dluhy, apod. v takovém případě je vydědění pochopitelně na místě.
V podstatě s vámi souhlasím v plném rozsahu.
Ale tenhle případ dokazuje v akém nelidském režimu jsme se ocitli. Právo na přiměřené hmotné zabezpečení má podle mně stejnou prioritu jako právo na život.
Ta paní to myslím fakt zpackala. To však nemá být důvodem pro smrt vyhladověním - o to tu jde. Pokud člověka vystavíte totálnímu nedostatku všeho, jako by ste ho odsoudili k smrti!
Můj kamarád, vdovec to,po rozepři s potomky vyřešil parádně. Nasekal dluhy!
Potomci ty dluhy platit nebudou muset, ale ani nic nezdědí, protože pokud nejsou úplně padlí na hlavu, tak se takového dědictví, ve kterém rodič nasekal víc dluhů než je hodnota jeho majetku, prostě zřeknou a nepřijmou jej.
Nechápu jak matka mohla prodat byt, který předtím darovala dceři. To si kupující podle katastru neověřil kdo je majitelem, nebo dcera snad darovací smlouvu nedodala na katastr, takže neproběhl zápis, nebo co je to za zmatek?
Co si maminka vychovala, to má....
.
Jinak souhlasím s Mendosem níže.
.
Matka z otcovy strany také prodala svůj ohromný byt v centru Brna a všechny peníze dala jen dceři na stavbu baráčku... až peníze došly, dcera mamku šoupla do domova a babka pak volala, jestli si jí k sobě nevezmeme, že jí teta vyhodila... nooo, tak nevzali.... ne snad kvůli penězům, ale vždy tam byly špatně vztahy Tchýně/manželka, že by to nedělalo dobrotu...
Nejhorší osobou je zde evidentně dcera, která neváhá dát mámu k soudu kvůli neposkytnutí DARU! Kdyby máma prodala něco, co dceři patřilo, nebo si na to vydělala, tak bych žalobu pochopil, ale kvůli DARU? To by mě vážně nikdy nenapadlo, i kdybych byl sebevíc naštvaný. "Novinár" ovšem vrazí do titulku exekutora, protože ví, že to mu přinese nejvíce kliků. Já na straně exekutorky žádný hyenismus nevidím. Jejím úkolem (a POVINNOSTÍ) je zajistit, aby dlužník nemohl rozfofrovat majetek (a nesmí přitom hledět na to, o jaký dluh či případ se jedná nebo z jakého zdroje je financován). Pokud paní na daný účet přicházely dávky, měla ona či někdo z jejího okolí na tento fakt upozornit exekutora a ten by onu minimální částku vyňal z exekuce. Exekutor, pokud vím (kdyžtak mě někdo opravte) není oprávněn k tomu zjišťovat, odkud přicházejí (či přicházeli) dlužníkovi finance na úcet (pochybuji, že by mu to banka sdělila).