Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vracení majetku církvím dělá z jiných restituentů voly, míní Ledecký

Zpěvák a vzděláním právník Janek Ledecký se postavil do opozice proti známým osobnostem, jež podpořily církevní restituce. Médiím zaslal ostré vyjádření, ve kterém varuje před aktuální podobou zákona. Ta se podle něj vysmívá hodnotám demokratického státu i jiným restituentům.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J43a26n37a 51S62e51i98d89l37o25v28á 9876873201875

Konečně taky někdo, kdo je mediálně známý a má fundovaný názor! Pan Ledecký, pokud vím, je vystudovaný právník, tak o tom určitě ví více než L.Bílá, nebo pí.Havlová a j. herci,kteří se vždy velmi emotivně přikloní k nějakému názoru, aniž se zabývají jeho podstatou..akorát vykřikují populistická hesla! Janku Ledecký! hlavně názor nezměňteV

0/0
2.9.2013 9:41

V50á64c77l96a93v 36V63l67č12e74k 6787805475829

Děkuji a vážím si Ledeckého, že se nebál otevřeně vyjádřit svůj názor na tento nebezpečný tunel, který může tuto republiku připravit o mnohem více majetku a peněz.Narozdíl od jiných celebrit, které se chtějí politikům zavděčit (asi zvyk z komunismu).Vláda rozpočtové neodpovědnosti opět vytáhne z peněz nás všech mnohem více, než by právně náleželo;-€[>-]Rv

+1/0
11.11.2012 11:53

whitemik

pokud to projde

cirkev popre sama sebe a ukaze se, ze je to jenom normalni podnikatelska spolecnost... :-P

0/0
9.10.2012 15:32

apačapač

Rozkrádačka dle zákona

!!majetek se "vrátí" církvím, ty ho předají do správy s.r.o., které se vytunelují !!

+1/0
13.9.2012 15:06

martin0669

Ne každý spisovatel je chytrý

spisovatel Miloš Urban ... si zákon nepřečte, ale věří mu ... asi věří i všem smlouvám a podepisuje je bez čtení

věřit politikům :-O

ať církve řeknou kde se jim přesně stala křivda, kdo jim ukřivdil a zda ony náhodou někdy neukřivdily jiným

celý stát dostal na zadek za vlády komunistů ...

církev, která vznikne po r 89 a má dostat odškodné? co je to zas za blbost ... naši politici fakt neumí dělat normální zákony :(

+1/0
11.9.2012 2:39

zlodej chorálů

A kdy Církev zaplatí za mučení a upalování např. a jiná

masivní zvěrstva na lidech. Lidský život je přeci to nejcenější. Aneb ať žije Kalouskův tunel. Ten mimochodem zaplatí kdy za své rozkrádání?? Bude taky ročně splácet státu??

0/0
10.9.2012 14:14

Lojzino

Já také nežádám

vydání žádného majetku,peníze mi ale pomohou vyrovnat se s odlukou od státu. "Zákon řeší nejen restituční nároky, ale i mou další existenci, neboť po vyplacení dané částky již od státu nebudou pobírat žádné finanční prostředky," "Třicet let, po které by mi byla tato částka vyplácena, je doba dostatečná k tomu, abych se připravil na samostatné hospodaření" a stal se nezávislým na jakékoli vládě.

+1/0
9.9.2012 21:42

huh

Musí být křivda napravena?

Mě ukřivdili, že jsem nemohla studovat obor, který jsem nejvíce chtěla. Tak prosím požaduji finanční vyrovnání!

+2/0
9.9.2012 17:43

huh

Re: Musí být křivda napravena?

Otázka "církevních restitucí" je plná hesel a ideových proklamací, ale málokdo argumentuje racionálně. Jako racionální argument lze vzít, že to bude pro stát finančně výhodnější než dnešní stav (pokud je to pravda, k tomu nemám čísla o tom, kolik se dnes církvím platí). Málokdo ten návrh zákona četl, málokdo argumentuje něčím, co může doložit (například "církve většinu majetku nabyly krádežemi").

+1/0
9.9.2012 17:46

RumBum

Re: Musí být křivda napravena?

ono je to vysvetleno (a nakresleno)  na strane 41 a 42 toho prilozeneho dokumentu. Jenomze mi z toho plyne, ze to pro stat vubec vyhodne neni. (I kdyz pominu, ze ta cervena krivka je vycucana z prstu.) 

Zatimco pri schvaleni zakona si vsichni zucastneni zajisti penezovod 2 - 4 miliardy rocne, v pripade neprijeti hrozi moznost, ze by mohla prijit nejaka "neznabozska" vlada a rekla by treba: jeste 10 let vam budeme platit duchovni a pak se starejte sami.... a vo tom to, myslim, taky je.

+1/0
10.9.2012 14:33

huh

Já se ten zákon také pokusila přečíst

A spolu s prezidentem si nejsem jistá, že nepůjde k prolomení data 25.2.1948. Jinak k té finanční částce: jde o pakatel, cca 200 Kč ročně na jednoho občana.

0/0
9.9.2012 17:34

Lojzino

Re: Já se ten zákon také pokusila přečíst

Nevím,možná neumím počítat ale 200Kč na občana se mi zdá poněkud zkresleno,mně to vychází na minimálně 59000 na osobu včetně nemluvňat.. http://tn.nova.cz/zpravy/domaci/vlada-schvalila-restituce-stat-zaplati-cirkvi-59-miliard-v-hotovosti.html

0/0
9.9.2012 22:19

huh

Re: Já se ten zákon také pokusila přečíst

tak počítej: 59 miliard rozděleno na 30 let je cca 2 miliardy za rok. Občanů je cca 10 miliónů, tak to je 200 na jednoho občana na rok.

0/0
9.9.2012 22:35

huh

Re: Já se ten zákon také pokusila přečíst

Jinými slovy, utekla ti jedna nula, a nevšiml sis, že je to rozděleno na 30 let.

0/0
9.9.2012 22:38

RumBum

Re: Já se ten zákon také pokusila přečíst

jinymi slovy 800 na ctyrclennou rodinu.... mimochodem, kam ti muzu poslat cislo uctu, abys mi ten "pakatel" mohla kazdy rok posilat :-)

0/0
10.9.2012 14:45

huh

Re: Já se ten zákon také pokusila přečíst

Příteli, spočítej si, jaká část z tebou zaplacených daní za rok to je.

0/0
11.9.2012 15:41

whitemik

Re: Já se ten zákon také pokusila přečíst

prosim take o zaslani pakatelu, bude postacovat i 100Kč mesicne po dobu 30let, dekuji ;-D

0/0
9.10.2012 15:34

whitemik

Re: Já se ten zákon také pokusila přečíst

rocne (ne mesicne) ;-)

0/0
9.10.2012 15:35

huh

Re: Já se ten zákon také pokusila přečíst

Ačkoli je 1 k4 pro mne pakatel, zasílat takouvou částku všem lidem na světě nebudu. Prosit můžete, jak chcete.

0/0
9.10.2012 16:38

Annubis2

Ledecký je tupej uplně stejně jako jeho texty

Nechápu proč si tedy všichni nesečtou pět a pět dohromady. Za prvé: měsíčně platíme 64 mld na sociálních dávkách.

Za druhé : jen to, že se stát dnes musí starat o financování církve je daleko dražší špás než : Tady máte a starejte se.Mimo to stát platí i církev Vesmírných lidí, muslimské mešity, atd...

Za třetí. Církev vždy majetek měla. Dostala ho darem od panovníků nebo ho získala jiným způsobe. (už slyším přitroublé kecy, anooo, jasnééé kradla, upalovala , atd)

Za další Evropa a to i Česká republika jako její součást je křesťanská. Není ani muslimská ani pohanská a není ani ateistická, jak si mnozí z vás představují.70 miliard je naprosté plivnutí do vody v porovnání, o co všechno nás připravili komunisti.

Nebudte bláhový, že když se těch pár miliard ušetří, tak se nebudou zvyšovat daně!!!!

0/0
9.9.2012 17:30

Lojzino

Re: Ledecký je tupej uplně stejně jako jeho texty

Nevím o co připravili Vás,ale mně osobně nepřipravili o nic jiného,nežli o tzv. svobodu,ale po ochutnání demokracie (dá li se nynější situace tak nazvat) se mi zdá ona nesvoboda vcelku jako slabý odvárek toho,co s námi provádějí polistopadové vlády nyní.K čemu mi je svoboda,nemohu li si ji dosytosti užít.Tato svoboda je výhodná pouze pro vyvolenou část lidstva a ostatní jsou povinni na jejich svobodu vydělávat a je v tom podporovat.Nám stát a Vám podobní tvrdí že se máme o sebe postarat sami,tak proč by se o sebe nemohli fráterníci taky postarat sami a neparazitovali na nás,co o ně a jejich "služby" nemáme zájem.K čemu jim jsou dobré majetky,když nám tvrdí že světské požitky jsou hříchem,že se nemáme zatěžovat statky a bohatstvím,vždyť před Pánem si jsme všichni rovni a světské bohatství je pomíjivé a se zbožným životem neslučitelné.

0/0
9.9.2012 21:55

joserpor

Kdo jen prožil trochu času v dobách

pokrokového, sociálně spravedlivého, vědecky podloženého reálného socialismu se setkal s mantrou, kterou reálný socialismus vysvětloval své neúspěchy, ne jako selhání komunistických bossů a obyčejných lidí, kteří z vysoka kašlali na ideály socialismu, ale vysvětloval to jako důsledek působení temných zahraničních sil, které musí být eliminovány a v myslích českých lidí zničeny - aby socialismus mohl nerušeně vzkvétat.

Tato mantra byla opakována od jara do zimy, do ráno do večera, dnes a denně  a byla zaměřena na studenty a zvláště na hrdinné obránce socialismu - vojáky. Ti mladí kluci 18 až 20 let, odtrženi od rodin, vystavení šikaně a drilu důstojníků ( nejvyšší čest a povinnost  je padnout pro ideály socialismu) byli vystaveni tvrdé ideologické masáži a  týká se to celých generací, od r. 1948 do r.1989 a to se tak vrylo do myšlení českého člověka, že téměř beze změny to přetrvává i do  dnešní doby, kdy reálný socialismus je již přes  dvacet let na smetišti dějin

0/0
8.9.2012 22:41

joserpor

Re: Kdo jen prožil trochu času v dobách

Ta  mantra byla :

Největší nepřátelé socialismu jsou imperialisti z Wall Streetu, vedeni válečným zločincem Dwightem  Eisenhowerem, němečtí revanšisté v čele  s  nacistou Konrádem Adenaurem, šlechta, a centrum světového tmářství  Vatikán a kotolická církev.

Přippomínám, že kdysi velký vůdce proletariátu Stalin se ptal svých generálů : "A kolik tankových divizí může ten Vatikán postavit ?" A hle Stalin je zapomenut i od svých věrných (pro instalaci komunismu ve 20. letech položilo život na 30 milionů lidí, při jeho demontáži  v 80. letech se nenašel ani jediný, který by pro tuto ideu položil život)

a v r. 2011 byl papež Benedikt XVI. časopisem FORBES označen jako 7. nejmocnější muž planety. Šéf státu s 2 tisící obyvatel a s gardou se středověkými halapartnami.

Je to proto, že Vatikán je světová mocnost a to mocnost morální. To by si měli uvědomit všichni socialističtí a v pokřivené virtuální realitě žijící čecháčci, jejichž maximálním intelektuálním výkonem je onanovat nad péčkem.

0/0
8.9.2012 22:56

huh

Re: Kdo jen prožil trochu času v dobách

Škoda, že tou poslední větou jste to shodil, jinak bych s vámi souhlasila. Vy snad neonanujete?

+1/0
9.9.2012 17:31

vintason

a kdy církve vyplatí státům peníze

nebo jiné odškodné, kvůli kterému trpěli nevolníci a tisíce mrtvých, umučených atd...? ;-€

+4/0
8.9.2012 20:52

proLogos

Polemika s tím, co napsal Ledecký

1) Zákon neboří státotvorné ideje TGM. Za něho měly Církve svůj majetek a nebyly vystaveny prezekuci. Myslí to snad Ledecký tak, že máme být rádi, že komouši provedli vyvlastnění, aby si tím "slušní" lidé nemuseli špinit ruce a nevracet nic, abychom nebourali stát? To je hodně krátkozraké stanovisko a může se co nevidět vrátit v cování ke každému z nás.

2) Navrhované vyrovnání historii respektuje, vrací se cca 44% toho, čeho jsou církve schopné se domáhat u soudů.

3) Církve svůj majetek v minulosti samozřejmě plně vlastnily. Po roce 1212 (Velké privilegium), znovu potvrzeno 1617, znovu potvrzeno 1850 atd..Státní kontrola hospodaření církví, jak byla za Rakouska dnes díky sekularizaci státu odporuje Ústavě.

4) Vyčíslení náhrad vychází z evidence pozemků po farnostech předaných státu a překontrolované MKČR a Pozemkovými úřady. Hodnota majetku překontrolována auditorskou kanceláří Ernst&Young.

5) Zákon naopak zapovídá náhrady poskytnuté restituentům: za inventář, trvalé porosty..

+1/0
8.9.2012 17:58

proLogos

Re: Polemika s tím, co napsal Ledecký

A můžu pokračovat. Doslova ke každému bodu něco. Dalšími jeho 6ti body se už nebudu zaobírat. Pokud má někdo zájem, napište sem dotaz..

Ledecký opravdu kecá..

+1/0
8.9.2012 18:01

tenysák

Re: Polemika s tím, co napsal Ledecký

ty kecáš víc

+3/0
8.9.2012 21:18

proLogos

Re: Polemika s tím, co napsal Ledecký

Hm, to jako dotaz nevypadá.. A v čem kecám? To se asi nedovíme.

0/0
9.9.2012 22:06

MaRaB

Re: Polemika s tím, co napsal Ledecký

1) Za vyvlastnění jsem osobně rád a hodnotím jako jednu z dobrých věcí, co komunisté udělali. Vzhledem k tomu, jak církev nabyla většinu majetku - krádeže umě kryté za desátky, odpustky, případně za "zcírkevnění" majetku čarodějnic a jiných satanášů, nebo-li často lidí, kteří měli smůlu, že měli majetek nechtěli ho věnovat bohu dobrovolně je to na krátkozraká stanoviska mezi vámi a Ledeckým 1:1. 2) Pokud je 44% majetku církví doložitelné nadevší pochybnost, pak by většinu církev již vysoudila a to i v našem slimákostánu. Bod 3) je zcestný úplně, nastudujte ústavu, případně uveďte váš mylný názor, které že body Ústavy jsou porušovány. 4) do účetnictví nevidím, ale po hypotéční krizi, po bankovní krizi, kdy oba její hlavní původci, tedy banky a jiné finanční instituce pravidelně do krize dostávali právě od hodnotících agentur typu Ernst&Young AAA ratingy, jako ty nejbezpečnější, nespolehlivější a nejslušnější prvky na trhu těmto tak nějak vůbec nevěřím. 5) nepodstatné pro meritum věci.

+7/0
8.9.2012 18:32

huh

Re: Polemika s tím, co napsal Ledecký

K vašemu 1): jak to pane víte? To vás učili v socialistické škole, že?

0/0
9.9.2012 17:38

proLogos

Re: Polemika s tím, co napsal Ledecký

1) Předně: naprostou většinu majetku církve dostaly od panovníka počínaje už přemyslovskými knížaty, jiné pak šlechtou, např. Rožmberky. To ve svém výčtu raději pomíjíte.. Je vidět, že přání je otcem myšlenky.. Další rozšířený blud: profit katolické církve z Bílé Hory: dostala 3,5% z konfiskátů. Podobně to může být tak ztoho, co vyjmenováváte. Pamatujte na to, že každá lež je dohledatelná.

2) Církevní instituce byly dosud odkazované na blokační paragraf zákona z roku 91 - podle kterého se má vypořádání majetku řešit následně. Po posledním rozsudku Ústavního soudu už nemusí a majetky se začaly vydávat. Nechtějte, aby to tak porkačovalo. Stát to bude stát daleko víc!

3) "Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání.", "Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod"

4) Může být. Tak lze ale napadnout cokoli. 5) To je naopak znevýhodnění církví.

0/0
9.9.2012 22:25

Sydloch

Janku Janku

Co je to zase za dementní názor, co ukradli komunisti se prostě musí vrátit, pro nic jiného než pro to, že restituce prostě byla zpuštěna a tak by se mělo vrátit vše co komanči vzali, nic víc nic méně.Fakta co uvádí Janek se týkají úplně něčeho jiného, ale na to jeho právnické vzdělání asi nestačí. Janek by se měl možná více věnovat charitě, aby viděl vše co církev dělá pro lidi kteří to potřebují, nemocné, postižené, aby mohl tvrdit něco co jako lidi potřebujeme. Majetek k. církve je dle Janka hlavně od 27 českých pánů a oni ten majetek získali tím, že obdělávali políčka, že? Janku Janku

0/0
8.9.2012 9:28

tenysák

Re: Janku Janku

buď jsi to nečetl pořádně nebo máš problémy s psaným textem

+4/0
8.9.2012 10:39

Sydloch

Re: Janku Janku

Já slyšel jeho kompletní názor a né obecný výtažek, který je v tomto textu s kterým by se i dalo souhlasit.

0/0
8.9.2012 11:26

iVčera.iDnes.iZítra

Re: Janku Janku

V čem s ním teda konkrétně nesouhlasíte?

0/0
8.9.2012 11:59

pm22

Ale co prad cirkev svata, rimskokatolicka.

Pokud vim, cirkvi bylo a snad jeste je daleko vic. Ceskobratrska, pravoslavna, zidovska, a co ja vim.

 Jste ze nechteji nic sekty, na pr. Milost ci Jehovo.;-D;-D;-D;-D To by musel Kalous uz skutecne zdanit i to ho*no

0/0
7.9.2012 23:37

tenysák

Re: Ale co prad cirkev svata, rimskokatolicka.

pšt... na to kalósek ještě nepřišel, tak mu nenapovídej;-)

+1/0
8.9.2012 10:42

libyn 3

s Ledeckým souhlasím,

ale nemám jak ho podpořit!

Poslouchám totiž metal, takže nehrozí, že bych si cokoliv od něho koupil! A to je mi líto!

+3/0
7.9.2012 23:14

pm22

Voly z nas delaji politici pod hlavickou ODS

Skoda, ze i ti intelektualnove a |umelcivaji k souhlasu s temi cirkevnimi retitucemi.  To znamena, ze i zakony platne za 1. republiky byly spatne ?

Kdo bude kseftovat s tim "cirkevnim majetkem ?  Ze by Pitra ? mrazek uz snad nezije. Bude v tom nejaka velikanska ryba.

Mozna ze by i cirkev mela statu pomoci. Ci narodu ceskemu.  At Rakouskoplati za utrapy pod R-U jhem a za to, co po tu dobu v Cechach ta cirkev svata provadela  );-D;-D;-D;-D

+1/0
7.9.2012 23:10

tenysák

Re: Voly z nas delaji politici pod hlavickou ODS

a ještě by nám měli zaplatit za mistra jana husaR^

0/0
8.9.2012 10:42

Phantasm

Teď řešit církve je nesmysl

Nemám nic proti nápravě starých křivd, ale měla by platit jasná promlčecí lhůta, církve jsou již samostatné a jako gesto jim stačí určitě omluva písemná, nechápu ruinovat státní kasu zrovna když je krize - to je přece sebevražda, usnesl bych se toto téma otevřít při 5%růstu HDP.

0/0
7.9.2012 14:11

Petrovsky

Re: Teď řešit církve je nesmysl

Dobry den, z které planety jste priletel?

0/0
7.9.2012 16:09

huh

Re: Teď řešit církve je nesmysl

cca 200 Kč ročně na jednoho občana, to je ruinování státní kasy?

0/0
9.9.2012 17:30

krytak

myslete

Mě osobně ani tak nevadí že pan Ledecký vyjadřuje svůj názor, ale vadí mě že nějaký rádobyintelektuál spisovatel který přizná že zákon nečetl, vyjadřuje svůj názor a zákon podpuruje. Přesně tahle vypadal doba po předání ekonocké moci v listopudu 1989. K moci se dostali naivní pseudointelektuálové bez vzdělání. Jak to dopadlo všichni vidíme ...

+6/0
7.9.2012 11:59

Petrovsky

pro mě bude relevantní

názor Michala Davida.

+3/0
7.9.2012 11:29

Vaclav H.

Re: pro mě bude relevantní

:-)

+1/0
7.9.2012 16:52

Petrovsky

Z janka vola nikdo dělat nemusí

To jak plete páté přes deváté jen svědčí o tom, že o věcí ví houby. Copak (nebo spíš KDOPAK) ho přiměl k tomu, aby nám začala tento představitel "umělecké" scény takto promlouvat? Asi by se divil, kdyby mu někdo sebral divadlo Kalich, nebo byt ve Špindlu a nechtěl mu ho vrátit, protože by tvrdil, že si nahrabal už za komunistů, a tudíž na tento majetek nemá právo. BTW jeho vyprávění o popravených českých pánech je legrační. Většina z nich totiž neuměla česky ;-D;-D;-D.

0/0
7.9.2012 11:06

Studna15

Re: Z janka vola nikdo dělat nemusí

Alespoň si dotčený zákon přečetl, tak má právo se k němu vyjádřit narozdíl od lidí, kteří o něm slyšeli pouze z médií a teď tu káží jestli je správný nebo ne...

+5/0
7.9.2012 14:29

tenysák

Re: Z janka vola nikdo dělat nemusí

ty jsi se svými názory taky legrační;-D;-D;-D

+2/0
8.9.2012 10:41





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.