Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Fígl, jak vyváznout bez bodů, skončí. Úřady už nemusí čekat na soud

Bodový systém, který v Česku funguje už šest let, čeká od září další změna. Nově budou úřady připisovat trestné body hned i těm řidičům, kteří kvůli nějakému prohřešku za volantem skončí u soudu. Dosud se čekalo na pravomocný verdikt, od září toto pravidlo ale přestane platit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pavel.n

bodový systém je paskvil

proč se nemohu dozvědět stav bodů nějak normálně - třeba na netu ? Policajti mají milion důvodů , proč to nejde , ale kdo chce hledá způsoby , kde nechce hledá důvody.

.

Jednotlivé kategorie bodových přestupků vymýšleli lidé , co volant viděli asi jen na obrázku .........

například : přejetí plné čáry - pojede bába na kole z nákupu a nemáte šanci ji předjet - pokud ano přijdete o řidičák na půl roku .

+2/0
11.8.2012 6:45

akro

Re: bodový systém je paskvil

Podélnou čáru souvislou lze přejet při objíždění překážky siničního provozu. A překážkou silničního provozu je vše co brání plynulosti či bezpečnosti provozu, tedy i pomalu jedoucí vozidlo. takže ze přejetí čáry při objíždění cyklisty nedostanete pokutu ani body. Pokud by to policista zkusil, pošlete to do správního řízení a na policistu podejte trestní oznámení, protože vykonává svou pravomoc v rozporu se zákonem.

0/0
11.8.2012 9:23

ježo

Re: bodový systém je paskvil

Což je samosebou blábol.Pomalu jedoucí vozidlo není překážka silničního provozu.

+3/0
11.8.2012 9:30

cenzore_zdar

V tylhe zemi je mozne cokoliv

aneb rozdavat body bez pravomocneho rozhodnoti, tomu rikam spravedlnost!! Az se vam stane to co me, ze měšťapo vam da pokutu za neco, co dle platnych zakonu neni prestupek.Nedejboze odtahne vuz, pak jeste sami budete radi ze existuje reseni jak z toho ven. Ovsem jak se ukazuje drive ci pozdeji proste bude kazdy rovnou viny. projistotu. Preci jenom je potreba naplnit statni kasu!!

+1/0
10.8.2012 17:40

nepetr

Re: V tylhe zemi je mozne cokoliv

Myslíš že ti někdo sebere body za to že jezdíš jak máš? Kecy o plnění pokladny milujuRv Pokud tě policista pokutoval za něco za co podle tebe neměl. Máš právo s pokutou i postihem nesouhlasit. Zaplatíš tím souhlasíš a už s tím neuděláš nic:-P

0/0
10.8.2012 21:13

cenzore_zdar

Re: V tylhe zemi je mozne cokoliv

Jiste a taky jsem spor s mestaky vyhral ale stalo me to pul roku zivota! Kvuli dvoum blbum v uniforme!

0/0
11.8.2012 9:17

akro

Re: V tylhe zemi je mozne cokoliv

Viz hluboko nířže v příspěvcích. Pouze malé procento pokut je uloženo v souladu se zákonem. Pokud je řidič hloupý a nedovede se bránit, pak platí.

+1/0
11.8.2012 9:24

nepetr

Re: V tylhe zemi je mozne cokoliv

Bohužel jsou mezi námiRv:-/

0/0
11.8.2012 11:45

FandaVV

Křišťálníci, proč v tom článku chybí

jak to dopadne, když k soudu dojde, a bude tam dokonce osvobozující rozsudek - to se ty body zas vrátí???

0/0
10.8.2012 14:59

tynek

Re: Křišťálníci, proč v tom článku chybí

proč by se měly vracet? Do ukončení soudu nejsou přece nikomu žádné body připisovány.

+1/0
10.8.2012 15:10

akro

Re: Křišťálníci, proč v tom článku chybí

Nově ne tak docela. Pokud dojde k dohodě a ta se následně revokuje, což je přípustné, pak dojde přesně k tomu co je výše napsáno.

0/0
11.8.2012 9:26

tynek

Řeší se tu jedna jediná věc

že se informace z dohody se státním zástupcem o dobrovolném závazku neřídit po nějakou dobu vozidlo (a tím se vyhnout zdlouhavému soudnímu jednání, záznamu v trestním rejstříku, ...) nedostávala na úřad, který eviduje body za porušení dopravních předpisů. Nic víc, nic míň. A někteří tu z toho dedukují naprosto šílené situace o policejním státě, porušování práva na spravedlivý soud, ...

Není to nic složitého, komplikovaného a může to pochopit opravdu každý. Každý, kdo chce chápat.

+5/0
10.8.2012 13:05

Jerry Fletcher

Re: Řeší se tu jedna jediná věc

A kvůli tomu je nutné změnit zákon do té míry, že trest je uložen ještě přes pravomocným rozhodnutím odvolací instance?

To by nešlo to udělat třeba tak, že by policie nebo správní úřad požádal soud o vydání předběžného opatření zákazu činnosti, tento by pak na základě policií nebo správním orgánem předložených DŮKAZŮ toto předběžné opatření vydal? Takto by nebylo nutné ohýbat zákon.

A o to jde.

+1/0
10.8.2012 13:14

tynek

Re: Řeší se tu jedna jediná věc

a z čeho (kromě některým poblázněných diskuzních příspěvků) usuzujete, že trest bude uložen před pravomocným rozhodnutím? Vždyť se o tom takhle nikde nepíše! Nečtěte jenom nadpis, ale celý článek.

0/0
10.8.2012 13:17

Jerry Fletcher

Re: Řeší se tu jedna jediná věc

Jde mi o dvě věci:

1. co když si to ten dotyčný rozmyslí a do pravomocného rozhodnutí soudu změní názor a případně jej i obhájí?

2. vůbec se nezastávám toho, že by se někdo, kdo měl x promile za volantem, měl vyhnout trestu, ale jde mi o to, že stát zde opět svoji vlastní procesní neschopnost neřeší odstraněním příčiny (například stanovením povinnosti soudu formálně uznat dohodu), ale záplatou tohoto typu.

Nejde ani tak o tento konkrétní specifický případ, jak spíš o přístup státu k tvorbě zákonů a chápání práva jako takového, takže nekvičím tu kvůli policejnímu státu z důvodu jedné relativně vzácné situace, ale z důvodu toho, že tento přístup k řešení není ojedinělý (např. prodloužení lhůty rozhodnutí ve správní věci atp.).

0/0
10.8.2012 13:22

tynek

Re: Řeší se tu jedna jediná věc

ale to přesně se tady přece řeší. Stát uznal, že má procesní chybu a uložil povinnost oznamovat mimosoudní dohodu a její obsah tam, kde se to má evidovat. Nic víc, nic míň.

a k bodu 1 se vyjádřit nedokážu, protože to máte nějak pomotané. Pokud probíhá soud a čeká se na pravomocné rozhodnutí, tak tady se nemění vůbec nic. Čeká se jednoduše na rozhodnutí soudu.

0/0
10.8.2012 13:28

Jerry Fletcher

Re: Řeší se tu jedna jediná věc

beru zpět, přehlédl jsem sice jen jednu, ale důležitou větu.

0/0
10.8.2012 13:34

tynek

Re: Řeší se tu jedna jediná věc

už podruhé dnes na tomto fóru smekám. Vážím si lidí, kteří dokáží přiznat, že se mýlili. R^

0/0
10.8.2012 13:36

javky

Re: Řeší se tu jedna jediná věc

Před jakým rozhodnutím odvolací instance? Body jsou připsány v okamžiku, kdy sám a dobrovolně uznáte vinu! O výši trestu se z principu nerozhoduje, je dána přímo tabulkou v zákoně "přestupek = x bodů". Soud o věci vůbec nerozhoduje - pokud se sám o své vůli dohodnete se státním zástupcem, je to zbytečné, protože vinu uznáváte. Bože, je to tak složité? Co se vám na tom nelíbí?

0/0
10.8.2012 13:19

akro

Re: Řeší se tu jedna jediná věc

Já tomu proncipu, i právnímu riziku s ním spojenému naprosto rozumím, jen bych rád podotkl: dle vašeho odhadu, kolik % blokových pokut, tedy postihů ve zkráceném řízení se souhlasem "přestupce" je nevratně uloženo, přestože kdyby čin prošel správním řízením a případně ještě soudem, k žádnému postihu by nakonec nedošlo a body tedy nemohly být připsány na konto řidiče?

0/0
10.8.2012 13:57

McTuzemák

Re: Řeší se tu jedna jediná věc

Budu mimo realitu když odhadnu 80% v případě překročení rychlosti a 30% v případě dalších přestupků? Ať už z důvodu chybějících důkazů, chybějící materiální podstaty přestupku, formálních pochybení policie nebo prostě proto, že vůbec nešlo o přestupek?

0/0
10.8.2012 14:07

21century_schizoid_man

Re: Řeší se tu jedna jediná věc

ja bych byl vice pri zemi, urednici ve spravnim nejsou uplne nezaujati, nekteri referenti maji bonusy podle vydanych pokut, materialni aspekt sice dulezity je, ale soudy to v praxi porad jeste berou tak, ze formalni v podstate implikuje i materialni

0/0
10.8.2012 14:12

akro

Re: Řeší se tu jedna jediná věc

Tak to bych netvrdil. Dle mého názoru jsou správní řízení podstatně objektivnější než polcisté v terénu, kterým načálnik uložil stát za keřem a měřit a když nepřinesou dvacet lebek, půjdou na koberec.Navíc policista bez důkazu blokovou pokutu uložit může (se souhlasem hříšníka, omámeného oblíbeným "ve správním řízení to bude dražší"), zatímco úřad bez důkazu psotihnout nemůže.

0/0
10.8.2012 14:15

21century_schizoid_man

Re: Řeší se tu jedna jediná věc

No budu tomu rad verit.

0/0
10.8.2012 14:21

akro

Re: Řeší se tu jedna jediná věc

Proč by jinak policisté vyvíjeli na presumpčněnevinného hříšníka tlak aby se věc vyřešila blokovou pokutou? Z mého pohledu jedině proto, že nemají nezpochybnitelný důkaz o spáchání přestupku. Když se podíváme na to, jak funguje Polcam a Ramer10C v pasivním režimu ve starých a nových passatech, do objektivního úředního měření má obojí na hony daleko.

0/0
10.8.2012 14:28

akro

Re: Řeší se tu jedna jediná věc

Možná. Když vezmeme v úvahu, že většina měření Microdigicamem (laserový měřič PČR) není spojena s použitelným důkazním materiálem a přitom tvoří drtivou většinu postihů, ukládaných PČR, že drtivá většina přestupců naprosto zbytečně souihlasí s uloženou blokovou pokutou za něco, co PČR ani MP nebude vůbec schopna prokázat, a že u automatických záznamů jen málokdy je zjistitelná osoba přestupce, neřekl bych, že jste mimo realitu.

0/0
10.8.2012 14:12

pavel-m

Re: Řeší se tu jedna jediná věc

Přečtěte si celý článek, nejen nadpis. Pokud jej pochopíte, zjisíte jakou blbost píšete.

0/0
10.8.2012 13:20

Jerry Fletcher

Re: Řeší se tu jedna jediná věc

beru zpět, přehlédl jsem jednu, ale důležitou větu v textu.

0/0
10.8.2012 13:33

21century_schizoid_man

Re: Řeší se tu jedna jediná věc

dalsi veci je, ze body nejsou trestem, ale pouze administrativni zaznamem

0/0
10.8.2012 14:00

akro

Re: Řeší se tu jedna jediná věc

Který ovšem slouží k jedinému účelu - uložení zákazu činnosti. Takže v konečném důsledku trestem jsou, byť nevyjmenovaném v legislativě - a jistě nejde o pouhé legislativní nedopatření....

0/0
10.8.2012 14:38

Pavel608

Ano jde to do háje

Když na 50 tce překročíte rychlost o 10 a jedete 60 a dáte to k soudu a přiznáte se a máte dobrého obhájce a normálního soudce a prokážete že jste nikoho neohrozil a nezpůsobil zásadní porušení zákona tak se z toho vvlečete. Takto jste bez bodů a někdy i řidičáku.

Pozn. Jde o porušení při výjezdu z obce kde mají ceduli až několik set metrů za posledním barákem. Např .Tursko u Prahy

0/0
10.8.2012 12:52

2Mac7

Re: Ano jde to do háje

a stojí vám ten rozdíl 10 km na vzdálenost pár set km za to, že nedokážete vydržet ??? Kolik vteřin ušetříte ?

+1/0
10.8.2012 12:54

809.KocuR

Re: Ano jde to do háje

Vydržet? Padesátka mimo obec na čtyřpruhu, vidět je půl kilometru dopředu, tam je teprve první dům, tak to se má přece vydržet? A když dáme na kilometrový úsek dálnice 10 km/h tak se to má taky vydržet?

0/0
10.8.2012 13:11

fošna

Re: Ano jde to do háje

vydržím, ale nevím jestli neusnu..;-D

0/0
10.8.2012 13:18

Revi

Re: Ano jde to do háje

Nějak si nedovedu představit na čem by bylo takové podání k soudu postavené. Pominu skromný fakt, že obecné soudy v takovémto případě nejsou dle platného zákona příslušné (toto řeší Správní orgán, nikoliv soud).

Zajímalo by mne jak by jste se tvářil kdybych vás okradl o částku 4.999,- Kč ... Přeci jsem nikoho neohrozil, nezpůsobil jsem zásadní porušení zákona ... Taky by mi nehrozil žádný trest? ;-D;-D;-D

0/0
10.8.2012 13:09

809.KocuR

Re: Ano jde to do háje

Materiální apekt přestupku nic? Že úřad musí povinnému (obdoba obžalovaného) dokázat jaký chráněný zájem porušil? Že třeba překročení 30 u školy v červenci, v něděli a v pět ráno se trestat nemá?

0/0
10.8.2012 13:14

akro

Re: Ano jde to do háje

Dle judikatury, která je sice právně závazná, ale pro úřadu jen když se jim to hodí, by se právě toho trestat nemělo. Soud jasně stanovil podmínku postihu, tedy nikoli jen pouze to, že došlo k porušení zákona, ale povinně i to, že současně s tím muselo dojít též k narušení chráněného zájmu. Pokud nedošlo, nelze přestupek postihnout. Co je na tom k nepochopení? A ve tři ráno třicítka před školou o prázdninách asi chráněný zájem nepředstavuje.

0/0
10.8.2012 13:46

tynek

Re: Ano jde to do háje

je to sice naprosto jiné téma, než o kterém píše článek, ale přesto si neodpustím maličkou poznámku. Až někdo v noci o prázdninách vletí do výkopu a rozhodí ho to natolik, že naboří okolo stojící auta, tak mu bude jeho úvaha o tom, že si myslel, že je tam třicítka jenom kvůli školákům dost naprd. Tím chci jenom říct, že nikdo z nás nemůže znát všechny aspekty a je velmi vhodné se řídit doporučeními , které jsou mu dávány. Nebo, prosím, alespoň být ve střehu;-)

0/0
10.8.2012 13:55

akro

Re: Ano jde to do háje

Nemůžete patlat dohromady hodinky a holínky. každý případ má své jedinečné okolnosti. Pokud jde o dopravní značení pozor děti + omezená rychlost + dodatková tabulka škola, jde o jiný případ, než třicítka před školou s informativní značkou nerovnosti na vozovce.

0/0
10.8.2012 13:59

tynek

Re: Ano jde to do háje

v tom se nepřu. Pouze chtěl upozornit na to, že ve většině případů, když k něčemu došlo, tak jsou slova účastníků "já jsem si myslel". To je ale úplně stejné na silnici i v běžném životě. Myslet a myslet může být sakra rozdíl.

0/0
10.8.2012 14:15

pavel-m

Re: Ano jde to do háje

Když máte dobrého obhájce tak neuznáte vinu a stíhání se nezastaví, takže ta změna zákona se vás netýká.

Njedřív si zjistěte o co jde pak tu blbě kdákejte.

0/0
10.8.2012 13:19

macarát

Tak ještě odpovědnost provozovatele

a ohlídat si pár korupčníků mezi dopraváky a za chvilku bude od lidí, kteří se nechtějí na pravidlech dohodnout, ale chtějí zkrátka jezdit podle svých vlastních nejlepších, pokoj.

0/0
10.8.2012 12:47

809.KocuR

Re: Tak ještě odpovědnost provozovatele

Ano jistě. Pricip kolektivní viny uznával už Stalin. Je jedno kdo bude potrestán. Trest musí být vždy vyměřen, jedno komu. Když nevíme komu přesně, tak potrestáme někoho z jeho rodiny.

PS: Stalin teda trestal všechny příbuzné dvě generace před a dozadu. Většinou je střílel.

0/0
10.8.2012 13:22

akro

Re: Tak ještě odpovědnost provozovatele

jaký stalin? Takhle funguje český erár 2012...

0/0
10.8.2012 14:00

akro

Re: Tak ještě odpovědnost provozovatele

tedy prozatím bez toho střílení, důležité je inkasovat, kdo přestupek spáchal je v tom případě fuk.

0/0
10.8.2012 14:01

cenzore_zdar

Re: Tak ještě odpovědnost provozovatele

odpovednost provozovatele, to je dobrej mytus. Ja myslim, ze kazdemu kdo ridi auto je vic jak 18let a tudiz je dospely a ma svou vlastni odpovednost. Nevim proc by mel vlastnik vozidla rucit za nekoho kdo je svepravny a vlastni platne ridicske opravneni. To ze policie neni schopna dopatrat ridice automobilu neni problem majitele auta. Na druhou stranu az prestane měšťapo šikanovat ve městech ridice, ze na 30tce kde nic neni vlevo ani vpravo jede ridic 40km/h popripade na 50 jede 57 atd. Tak ridici nebudou hledat klicky, jak se schovat pred policii.

0/0
10.8.2012 17:48

semperparatus

Že

by konečnš pan Janoušek řpišel o možnost řídit vůz v ČR?

0/0
10.8.2012 12:41

user1133

Tento případ právěže ukazuje tu obrácenou zvrácenost

Že paradoxně težší přestupky, které šli k soudu měly záruky právního státu a nezávilosti a bohužel ty méně závažné, která je drtivá většina závisí na rozhodnutí jakéhosi úředníka, který vám ze dne na den může dost zkomlikovat život.

0/0
10.8.2012 12:31

akro

Re: Tento případ právěže ukazuje tu obrácenou zvrácenost

Přesto, na rozdíl od blokové pokuty, máte další opravné prostředky.

0/0
11.8.2012 9:27

Potírač zlořádu

Navrhuji povolit příslušníkům

městata, policie a obecním úřadům od hodnosti nadpoštmistr (u úřadů zástupce zástupce vedoucího podatelny) vynášet rozsudky smrti a pořádat popravy každé první pondělí v měsící, po slunce západu.

Kdo už konečně ty komouše vykope ze státu.

0/0
10.8.2012 12:16





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.