Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Opilý muž brutálně zbil matku ročního dítěte, přesto stíhán nebude

Liberecká policie musí odložit případ ženy brutálně zbité bývalým druhem. Přestože muž způsobil matce ročního dítěte četná zranění v obličeji, která museli ošetřit lékaři, nedala napadená souhlas s jeho stíháním.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

o.m.g.

Odpověď od IARK - Skleněný Králíček 3 velmi poučné

o.m.g.: Zajímavé....většinou se užívá výrazu "presumce viny", to jen na okraj, není to podstatné.

Podstatné je to, že nejsi schopen pochopit, že ublížení na zdraví je trestný čin

IARK - Skleněný Králíček 3: a u trestnych cinu plati presumpce neviny - ale na to jiz nemas dostatek inteligence, ze?

Ne, já opravdu nemám naštěstí inteligenci jako ty, ale pokud trváš na své PRESUMPCI, je mi to u prdele:-)

0/0
9.8.2012 9:21

Dojemne

Ta je hlupacka ...

tak ta jeste koupi poradnejch par nakladacekR^

0/0
7.8.2012 19:39

Jimmy888

pomerne hloupy zakon

Takze kdyz nekdo nekoho brutalne zmlati a pak mu jeste dokaze vyhrozovat takovym zpusobem, ze ten zmlaceny ze strachu, ze si to s nim pozdeji vyridi, neda souhlas s trestnim stihanim, tak je agresor v pohode? Zajimava logika...

+1/0
7.8.2012 13:42

IARK - Skleněný Králíček 3

Re: pomerne hloupy zakon

Bohuzel i to same je v pripade neoznameni tyrani - ovsem tim, ze se tato podminka zmeni jim nepomuzes naopak poskodis tim, ze se budou bat policii vubec oslovit

0/0
7.8.2012 14:06

Šerlok Homeless

Pro ty, kdo jsou nespojeni s podmínkou souhlasu poškozeného

Jde o taxativně vyjmenpované, v zásadě nepříliš nebezpečné (není tam vražda, těžké ublížení na zdraví, ...), trestné činy, které se odehrají takříkajíc "v rodině".

Smyslem podmínky souhlasu je, aby orgány činné v trestním řízení nevylily z úřední povinnosti s vaničkou i dítě: Aby defacto nezničily nebo nepoškodily poškozeného, pokud trestní stíhání svého příbuzného takto pociťoval. Aby existenčně nezničily matku dětí tím, že rodině vezmou živitele, například.

Kdyby to tak nebylo, výsledkem by bylo to, že by spolu s pachatelem byla trestním stíháním poškozena (nebo existenčně zničena) i oběť (pokud by TČ oznámil někdo jiný), resp. by oběť tiše trpěla a nevolala policii (poku by TČ neměl jiné svědky).

Ničemu dobrému by to neprospělo.

0/0
7.8.2012 13:40

lukim

Re: Pro ty, kdo jsou nespojeni s podmínkou souhlasu poškozeného

Ale zaplatit si léčení i zákrok policajtů by madam určitě v takovém případě mněla!!;-€

+1/0
7.8.2012 14:01

Šerlok Homeless

Re: Pro ty, kdo jsou nespojeni s podmínkou souhlasu poškozeného

Proč? Možná pachatel, ale proč oběť?

0/0
7.8.2012 14:08

IARK - Skleněný Králíček 3

Re: Pro ty, kdo jsou nespojeni s podmínkou souhlasu poškozeného

Pry aby se zensky odnaucily volat o pomoc

0/0
7.8.2012 14:10

avlyslakecod

Re: Pro ty, kdo jsou nespojeni s podmínkou souhlasu poškozeného

teď sice volají o pomoc, ale následky pro pachatele jsou stejné jako kdyby nevolaly, takže proč vůbec mají volat?

+1/0
7.8.2012 14:13

Šerlok Homeless

Re: Pro ty, kdo jsou nespojeni s podmínkou souhlasu poškozeného

Aby jim někdo pomohl. Pro pomoc oběť volá ten, kdo pomoc potřebuje obvykle proto, aby mu někdo pomohl.

Následky pro pachatele nemusejí být stejné: Pokud by ta žena byla například zavražděna nebo jí bylo ublíženo na zdraví, šlo by o dost důležitou indicii při vyšetřování. Kdyby se o tom násilí policie nedozvěděla, případné následné trestné činy těžšího kalibru by se pachateli povedlo snáze utajit.

0/0
7.8.2012 14:18

avlyslakecod

Re: Pro ty, kdo jsou nespojeni s podmínkou souhlasu poškozeného

aby jim někdo pomohl ... ale oni přece nestojí za dveřma, pokud by byla zavražděna, tak už by se asi nedovolala :-( ublíženo na zdraví - tady ta ženská nějaké zranění měla, ale ani nechce, aby se vědělo, jak k nim přišla a ani nevíme jaké a následky pro pachatele - nepachatele nejsou žádné, takže možná mohli dělat něco užitečnějšího :-(

0/0
7.8.2012 14:22

Šerlok Homeless

Re: Pro ty, kdo jsou nespojeni s podmínkou souhlasu poškozeného

Následky pro pachatele jsou takové, že je zvládnut a "uklidněn". A že kdyby se příště na té oběti dopustil něčeho horšího, tak je mezi hlavními podezřelými.

Následky pro oběť jsou takové, že je útok odvrácen, pokud by trval.

0/0
7.8.2012 14:34

avlyslakecod

Re: Pro ty, kdo jsou nespojeni s podmínkou souhlasu poškozeného

nevím, jestli volala, když jí mlátil nebo až potom :-/ ale kdyby mě někdo mlátil, tak by se mi v přitom telefonovalo dost blbě

0/0
7.8.2012 14:44

Šerlok Homeless

Re: Pro ty, kdo jsou nespojeni s podmínkou souhlasu poškozeného

Zřejmě volala potom.

0/0
7.8.2012 15:26

avlyslakecod

Re: Pro ty, kdo jsou nespojeni s podmínkou souhlasu poškozeného

pachatel určitě, ale to by se napřed muselo zjistit, jestli pachatel je opravdu pachatel (jestli si třeba oběť nezpůsobila zranění sama):-(

0/0
7.8.2012 14:12

Šerlok Homeless

Re: Pro ty, kdo jsou nespojeni s podmínkou souhlasu poškozeného

Jo, a kdyby pachatel šel do basy a ta žena na pracák (protože by ztratila zdroj alimentů na dítě), tak to by si stát fakt finančně pomohl (když už to teda točíš furt kolem nákladnosti pro státní kasu).

0/0
7.8.2012 14:24

avlyslakecod

Re: Pro ty, kdo jsou nespojeni s podmínkou souhlasu poškozeného

s ročním děckem asi bude na rodičovské dovolené a nějaké příjmy mít bude :-/

0/0
7.8.2012 14:27

Šerlok Homeless

Re: Pro ty, kdo jsou nespojeni s podmínkou souhlasu poškozeného

Ty jí vedeš rodinné účetnictví, že víš, jestli to stačí?

0/0
7.8.2012 14:35

avlyslakecod

Re: Pro ty, kdo jsou nespojeni s podmínkou souhlasu poškozeného

tak hlavně o tom nevíme vůbec nic, ani jestli jí na dítě platil ani jetli jí neplatil, v článku ani nevidím, jestli to vůbec byl otec dítěte, možná se jenom špatně dívám

0/0
7.8.2012 14:39

Šerlok Homeless

Re: Pro ty, kdo jsou nespojeni s podmínkou souhlasu poškozeného

Právě. Nevíme o tom vůbec nic, tak nemůžeme posoudit, jestli měla dobrý důvod odmítnout souhlas s trestním stíháním. To ví ona, a proto se policie v souladu se zákonem nezeptala na souhlas diskutujících na iDnesu, ale té poškozené.

Druhá věc je ten zákon. Pokud by to takto nebylo, pak důsledkem by mohlo být, že spolu s pachatelem by byla trestním stíháním postižena i oběť (pokud by se orgány činné v TŘ o skutku dozvěděly), případně by to oběť tajila (pokud by se o tom nedozvěděly).

Nevýhodou je, že při syndromu týrané ženy oběti není pomoci, jak se může zdát. ale stejně si myslím, že pomocí by nebyla služba, kterou by ta oběť pociťovala jako službu medvědí. Spíš nabídka pomoci rodinného terapeuta, nebo tak něco.

0/0
7.8.2012 15:13

avlyslakecod

Re: Pro ty, kdo jsou nespojeni s podmínkou souhlasu poškozeného

hmm, jestli vůbec něco takového existuje :-(

0/0
7.8.2012 15:24

Šerlok Homeless

Re: Pro ty, kdo jsou nespojeni s podmínkou souhlasu poškozeného

No ... existují poradny pro rodinu a vztahy. Ovšem, tam by se musela objednat ti poradci nezvoní u dveří. Ale vzhledem k tomu, že je tam malé děcko, mělo by to zajímat sociální pracovníky ze SPOD (sociálně-právní ochrana dětí) a ti by jí pro začátek mohli konzultaci s poradcem pro rodinu a vztahy doporučit. Teda ne, že by se hned muselivnucovat, ale doporučit by mohli. Nevím teda, jak moc jsou zaškoleni v práci s těmito lidmi. Také podotýkám, že je to práce nedoceněná, takže nečekejme, že to budou samí lumeni (ti se poznají podle svatozáře, jestli za peníze, které asi mají, dělají takovou práci).

Docenění zase brání rozpočtové možnosti (to píšu, aby mne někdo nepoučoval o tomhle).

0/0
7.8.2012 16:56

Šerlok Homeless

IARK - Skleněný Králíček: Vaše argumenty mají hlavu a patu,

ale stále mi není jasná jedna věc: Šlo o BÝVALÉHO druha.

Stíhání taxativně vyjmenovaných trestných činů proti osobám blízkým (tedy zřejmě tam, kde jediným poškozeným je osoba blízká) je podmíněno souhlasem oběti (pokud je obětí více, pak zřejmě stačí souhlas jediné z nich).

Bývalý druh není druhem (tedy potažmo osobou blízkou obsaženou v taxativním výčtu) v době, kdy by mělo dojít k souhlasu s trestním stíháním.

Nicméně - onen výčet je doplněn dosti gumovou formulací "anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťoval jako újmu vlastní".

BÝVALÝ druh tedy může být považován za osobu blízkou, jejíž újmu by svědek či poškozený pociťoval jako újmu vlastní, pokud to ten svědek/poškozený takto prohlásí? Tento případ by na to ukazoval.

0/0
7.8.2012 13:16

IARK - Skleněný Králíček 3

Re: IARK - Skleněný Králíček: Vaše argumenty mají hlavu a patu,

Podle § 116 občanského zákoníku zahrnuje kategorie osob blízkých příbuzné v řadě přímé, sourozence, manžela a registrovaného partnera konkrétního jedince. Jiné osoby v poměru rodinném či obdobném se za navzájem blízké považují, jestliže by újmu, kterou by utrpěla jedna z nich, druhá důvodně považovala za újmu vlastní

http://cs.wikipedia.org/wiki/Osoba_bl%C3%ADzk%C3%A1

0/0
7.8.2012 14:04

Šerlok Homeless

Re: IARK - Skleněný Králíček: Vaše argumenty mají hlavu a patu,

Čili onen bývalý druh je jiná osoba v poměru rodinném či obdobném, jejíž újmu by jeho oběť pociťovala jako újmu vlastní.

Rozumím.

0/0
7.8.2012 14:14

IARK - Skleněný Králíček 3

Re: IARK - Skleněný Králíček: Vaše argumenty mají hlavu a patu,

jo, koukam ty to dole i citujes. Ano jde o osobu blizkou ze zakona - pokud zena rekne, ze by to ublizilo i ji (neplaceni alimentu ci, ze dite by nemohlo vydat otce atd.), tak je povazovan za osobu blizkou a ona muze zastavit stihani - ikdyz je to byvaly druh

0/0
7.8.2012 14:09

Šerlok Homeless

Re: IARK - Skleněný Králíček: Vaše argumenty mají hlavu a patu,

Rozumím, tak jsem to myslel a na to jsem se ptal i níže.

0/0
7.8.2012 14:20

Usher novy a lepsi

Tohle fakt nechapu

Kdyby na me kdokoliv sahnul, podavam okamzite trestni oznameni, i kdyby se mi vubec nic nestalo. Ale zensky se nechavaji jak na bezici pasu mrzacit vyptlanejma magorama a ... mlci. To maji vetsi strach z toho, ze je nebude mit kdo zivit, nez ze je ten deb.l treba jednou, az se trochu vic ozere, utluce k smrti? Zenska logika. To ji pak to decko urcite moc podekuje, az bude bez matky a jen s fotrem/vrahem.

+1/0
7.8.2012 12:43

IARK - Skleněný Králíček 3

Re: Tohle fakt nechapu

A jak vis, ze tato patri mezi ty zeny co popisujes a on patri mezi ty muze co popisujes? Nevis co se tam delo, nevis proc stahla obvineni a presto ji soudis?

0/0
7.8.2012 12:54

pou-li-ne

Re: Tohle fakt nechapu

Oponujete tady všem, kdo si dovolí říct něco proti zbité paní. Řekněte mi Váš názor na tuto "kauzu".

0/0
7.8.2012 13:01

IARK - Skleněný Králíček 3

Re: Tohle fakt nechapu

To jsi na omylu - oponuji vsem, kteri maji jasno v tom, ze pani je nesvepravna a tyrana - muj nazor je stale stejny - nevime jak to bylo a je jen na dotycne zda na stihani bude trvat - jelikoz byla opila, klidne se mohlo stat, ze nic tak hrozneho se tam nestalo, ale to musi vedet ona. Proc chcete rozhodovat za ni, kdyz ani nevite co se tam stalo? Jak pise jeden clovek nize - zena zavolala policii a dotycneho to tak uklidnilo, ze si pote jiz nikdy nic nedovolil - me prijde zubytecne pak takoveho cloveka stihat.

+2/0
7.8.2012 13:12

Šerlok Homeless

Re: Tohle fakt nechapu

Myslím, že dotyčného "uklidnili" jeho příbuzní. V článku se píše, že se ho "ujali". :-P;-)

0/0
7.8.2012 13:20

Šerlok Homeless

Re: Tohle fakt nechapu

Ne, to jsem četl blbě. Příbuzní se postarali o dítě, ne o pachatele. X

0/0
7.8.2012 14:27

dieuetdroit

Re: Tohle fakt nechapu

mne teda prijde ujete, ze nekdo muze zit s nekym, na koho musel, kvuli sve ochrane/ochrane deti volat policajty. I kdyby to bylo jen 1x v zivote.

+1/0
7.8.2012 14:55

Šerlok Homeless

Re: Tohle fakt nechapu

A kvůli tomu by se teda policie měla na souhlas s trestním stíháním kohokoliv ptát tebe? Obrať se na poslance, třeba uspěješ.

0/0
7.8.2012 15:17

pou-li-ne

Re: Tohle fakt nechapu

To se pletete. Nemyslím si, že by byla paní nesvéprávná. Jen říkám, že každý svého štěstí strůjce a kdyby se to opakovalo, ať se ani nenamáhá volat polici. Máte pravdu, že jsme tam nikdo nebyli a nevíme co přesně se stalo.

0/0
7.8.2012 15:04

Šerlok Homeless

Re: Tohle fakt nechapu

Ale proč?

0/0
7.8.2012 15:18

Šerlok Homeless

Re: Tohle fakt nechapu

Ptal jsem se , proč by se neměla namáhat volat policii, kdyby se to stalo podruhé.

Pámbu zaplať nezáleží na tobě, jestli se bude namáhat volat policii, ani jestli policie přijede.

0/0
7.8.2012 15:25

pou-li-ne

Re: Tohle fakt nechapu

Proč by se neměla namáhat volat policii kdyby se to opakovalo?Protože si srandu může dělat z někoho jiného!Nedala souhlas se stíháním,čímž totálně zazdila jejich snahu o pomoc.Tak ať si příště poradí sama jak nejlíp umí.

0/0
7.8.2012 17:46

Šerlok Homeless

Re: Tohle fakt nechapu

Ale ona si nedělala srandu z policie. Nevolala zbytečně a nebyl to zbytečný výjezd. Snaha o pomoc je hezká, pokud ta pomoc není tím, komu je směřována, vnímána jako medvědí služba.

A taky nemusí být pravda, že svým nesouhlasem s trestním stíháním totálně zazdila snahu policie o pomoc. Policie jí zřejmě pomohla už tím, že přijela, výtečníkovi domluvila a případ zaprotokolovala. Jestli by jí trestním stíháním pachatele pomohla více, nedokážu posoudit, ale paní dala najevo, že ne.

0/0
7.8.2012 17:57

pou-li-ne

Re: Tohle fakt nechapu

Víte, mě by zajímalo, jestli byste byl stejně, řekněme shovívavý a chápající, v případě, že by onou zbitou ženou byla Vaše dcera. Kdybyste viděl svou dceru zmlácenou, s modřinami v obličeji, opravdu byste ji schválil stáhnout souhlas s trestním stíháním? Možná, že byste to řešil osobně s dotyčným jinak, ale chápete co tím chci říci? Jak jsem psala už někde vzadu, je rozdíl mezi fackou a zmlácením.

0/0
7.8.2012 19:42

JenJoedfr

na druhou stranu

Na druhou stranu ten výjezd policie nebyl marný!Zvláště,jestli byl patřičně rychlý!Jestli svou družku zbil po prvé a nebudou následky,určitě má na celý život poučení!Vím co píšu znám dva tři podobné případy a v jednom podobném se ukázalo,že manželka toho dotyčného to velmi potřebovala!Totíž výprask i ten pohotový zásah policie!Velmi to pomohlo celému soužití!Za deset dvanáct let,je to vzorná a krásná rodinka!;-D

+5/0
7.8.2012 12:31

diviznaT no.4

Re: na druhou stranu

Ty bys to taky potřeboval. Jako koza drbání. ;-D

0/0
7.8.2012 12:32

JenJoedfr

Re: na druhou stranu

Už jsem byl na odchodu,ale ti ještě odpovím!Jsem šťastný muž,který má šťastnou ženu!Jenom v;-D manželství žijem 36 roků přibližně!Přeju dobrý den!;-DV

+3/0
7.8.2012 12:40

vierus j.

Re: na druhou stranu

;-DVR^

0/0
7.8.2012 12:41

diviznaT no.4

Re: na druhou stranu

Však já ti to šťastné manželství přeju. To ale na věci nic nemění. ;-DV

0/0
7.8.2012 12:43

Šerlok Homeless

Re: na druhou stranu

Jak to můžeš vědět? Jsi snad vševěd?

0/0
7.8.2012 14:29

IARK - Skleněný Králíček 3

Re: na druhou stranu

R^

0/0
7.8.2012 12:53

diviznaT no.4

Kurňa, ženy, naučte se trochu bránit.

Správná ženská je postrachem pro svého manžela, když neseká dobrotu. I pro případné zlotřilé děti. Pomoci se nikde nedočkáte, musíte se snažit pomoct si samy. ;-€

0/0
7.8.2012 12:28

joedrfr

Tady je náramných soudců

Kdo dáte jednu korunu té ženě,když jí zavřou podporovatele?A jak víte,že ten muž je násilník?Třeba tam došlo pod vlivem alkoholu k něčemu,co se nemělo stát !Oba předce byli natroubení!Pokud se vám jedná o výjezd policie,patíme daně všichni,ne jenom vy rozumbradi!Všichni toho chlapíka znáte a všichni víte co udělá příště!Mně se zdá,že by jste měli sami okusit pořádnou nakladačku!Rv;-D

+4/0
7.8.2012 12:04





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.