novodobé tmárstvo

úspešnosť detektora lži je manipulovaná nesprávne založenou štatistikou. Detektor nevie odlíšiť emócie od pravdivosti, preto je to detektor intenzity emócií, a nie lži/pravdy. Čo je skôr pravda nakoniec aj tak vyhodnocuje obsluha, ktorej chybovosť môže byť oveľa vyššia, než sa udáva. Zarážajúci je hlavne fakt, že použitie uvedenej metódy dokáže bez problémov krivo obviniť hociktorého človeka. Pravdepodobnosť krivého obvinenia pri nevhodne položených otázkach môže v pohode presiahnuť 50%.

kolega byl v Indii

a povidal, že oni se snaží být papežtější než papež..třeba i pracovní prostor myši mají přesně namalován na stole a mimo něj myš nesmí vyjet. Hustý, ne?

Kříšťálová lupa...

"Bývalý předseda právnické komise indického Nejvyššího soudu Justice Lakshmanan"

Justice samozřejmě není jméno, autor asi jen špatně kopíroval z anglického textu. A také špatně překládal, protože ty bývalé posty zmíněného soudce smíchal dohromady.

Nejde o etiku

Ale o spolehlivost. Detektor lži lze podle metody, kterou využívá snáze nebo hůře obejít a co hůře, občas považuje pravdu za lživou odpověď...

U nás bychom s tou právní demagogií

o nespolehlivosti detektoru lži měli také něco dělat.

Je pravda že detektor lži může být nespolehlivý ale řádově nespolehlivější je výpověď svědka bez detektoru lži, protože detektor lži napoví mnohé o důvěrhodnosti svědka, pokud ten detektor chybí tak se ta důvěryhodnost dá hodnotit jen podle pocitů a dojmů nějakého právního šamana, a tohle je asi tak spolehlivé jako když papoušek tahá papírky z klobouku. .

Dyť jim nejde eletrika

...

Dle našich kulturních norem

nejsou indové lidmi http://www.chinasmack.com/2010/pictures/filthy-india-photos-chinese-netizen-reactions.html