Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Omezení přístupu ke zbraním by tragédii v kině nezabránilo, tvrdí Romney

Republikánský kandidát na prezidenta Mitt Romney vyjádřil v pondělí přesvědčení, že větší omezení přístupu ke zbraním ve Spojených státech by nezabránilo masakru, kterého se dopustil mladý střelec při promítání filmu o Batmanovi v noci na pátek ve státě Colorado.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Jesterka77

Kolikrát...

...jste byli napadeni tak, abyste museli použít zbraň? Nebo někdo z vašich blízkých? Zatímco si pěstujete paranoiu, že na každém rohu vám někdo usiluje o život, pořizujete si zbraně, se kterýma neumíte pořádně zacházet. Daleko víc je případů, kdy se střelnou zbraní nědo zraní při manipulaci s ní, ne při obraně!!!

Vy všichni, co máte pocit, že bez vlastní pistolky nepřežijete už ani den byste se měli podívat na Bowling for Colombine. NENÍ v pořádku, že vám v Americe při otevření účtu v bance dají zdarma zbraň, NENÍ v pořádku, že dva sedmináctiletí kluci vyjdou z K-Martu během pár min ut s několika kilo munice v taškách, NENÍ v pořádku, že má kdekdo doma v šuplíku nabitou zbraň! Tyhle pravidla nikoho neochraňujou, jenom komplikou svět!

0/0
25.7.2012 9:52

cover72.net

Re: Kolikrát...

Aha. Takže vycházíte z emotivního bijáku (v žádném případě se nejedná o dokument) usvědčeného lháře a demagoga Moora. Máte jakýkoli důkaz, že vlastníci zbraní s nimi neumí zacházet? Máte jakýkoli důkaz, že se více lidí zraní při manipulaci, než při obraně?

Zkuste si probrat nějaká skutečná, **dozdrojovaná** fakta z univerzitních a vládních zdrojů namísto emotivních výkřiků:

http://www.gunfacts.info/pdfs/gun-facts/6.1/gun_facts_6_1_screen.pdf

Fakt: ve zhruba 11% případů, kdy na zločince střílí Policie je zraněn nevinný. Když v obraně střílí civilisté, nevinný je zraněn ve 2% případů. Pravděpodobnost, že civilista bránící se zbraní zabije okolostojící je méně, než 1:26000, ačkoli se civilisté zbraní v ruce ubrání téměř 2 500 000 krát ročně.

zdroj: Shall Issue: The New Wave of Concealed Handgun Permit Laws, C. Cramer, and D. Kopel, Independence Institute Issue Paper. October 17, 1994

0/0
25.7.2012 15:04

cover72.net

Re: Kolikrát...

A k té paranoie - mého kamaráda přepadli na Smíchově přizpůsobiví a ubránil se tak, že když jej obkličovali, cvakl závěrem pistole. Mou babičku přepadli v podchodu. Mně se pokusili vyrvat kolo a zachránil mne náhodný kolemjdoucí.

Jak říká staré rčení - "je lepší zbraň mít a nepotřebovat, než nemít a potřebovat". Kdo jste vy, že si nárokujete právo rozhodovat o tom, kdo co potřebuje a nepotřebuje, tvrdit, že není v pořádku co si kdo kupuje?

NENÍ v pořádku snažit se určovat, co kdo potřebuje. Jak by se vám líbilo, kdyby jiní dospěli k názoru, že není v pořádku abyste měl internet a zakázali vám jej, protože ho nepotřebujete a neumíte s ním pořádně zacházet?

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2009060802

0/0
25.7.2012 15:41

Antonín, topič

Re: Kolikrát...

Ano, vy jste paranoidní. Nikdo vám přece tu vaši šplíchačku nebere.

0/0
25.7.2012 16:29

Antonín, topič

Re: Kolikrát...

Je to samozřejmě podprahové, ale ozbrojený člověk mívá sklony přinejmenším méně se vyhýbat konfliktním situacím.

No a pak jsou tu komplikace typu návštěva bazénu a podobně, kde je zbraň trochu komplikace (jak kde).

0/0
25.7.2012 16:27

cover72.net

Re: Kolikrát...

A pořád pokračujete v té své dehonestační kampani - i po vyvrácení. To již není neznalost, to je vysloveně zlý úmysl. Zopakuji tedy svůj předchozí post na to, když jste poprvé předhodil tuto výhradu.

Žádný, opakuji, žádný z držitelů palných zbraní, které znám - mne nevyjímaje -, by neeskaloval situaci a nechodil někam, kam by se beze zbraně neodvážil. Je to přesně naopak. To vědomí zodpovědnosti, že je člověk odpovědný za život druhého, působí jako "chladidlo" - takže držitelé ZP snesou i urážky a různá osočení, jen aby deeskalovali situaci a nemuseli se dostat do bodu, kdy by museli střílet. To si totiž nikdo z nás nepřeje.

A statistiky mi dávají za pravdu, protože jak v ČR, tak USA jsou legální držitelé zbraní ta nejméně problémová skupina obyvatel: v ČR 75 trestných činů na 300 000 držitelů. V USA je u držitelů povolení na skryté nošení zbraně 5,7x menší pravděpodobnost, že se dopustí násilného TČ. a 13,5x menší pravděpodobnost, že se dopustí nenásilného přestupku.

0/0
25.7.2012 16:44

Nenic mi me triangly

co se tyce amaterskych hadek pro a proti

tady je seriozni studie

http://gunowners.org/op0746.htm

+4/−1
24.7.2012 17:50

fenri

Re: co se tyce amaterskych hadek pro a proti

Chtělo by ještě ruský překlad pro zdejší odpůrce, aby tomu rozuměli...

0/0
25.7.2012 9:17

Nenic mi me triangly

Joker zvysil kulturni uroven produkce

mezi nami, kdo se muze jit kloukat na takovou blbost a jeste k tomu o pulnoci. Batman jsem videl jen jedenkrat a jeste ne celeho, asi pred 20 ti lety a necitim se o nic ochuzen :-)

0/0
24.7.2012 17:48

ducatofil

Ma naprostou pravdu,

zlocinci si zbran obstaraji vzdy.

+5/−1
24.7.2012 17:36

-EaSy-

Re: Ma naprostou pravdu,

Auto, bomba, nůž, sekera, ruce... Stačí najet autem ve vysoké rychlosti na ostrůvek plný lidí a počty se rovnají této tragédii. Zbraně nevraždí, to lidé.

+2/−1
24.7.2012 22:48

Lucien Lachance

Re: Ma naprostou pravdu,

Vzpomněl jsem si na jednu scénku britského komika: Zbraně sice nezabíjejí, to lidé, ale víte co? Myslím že zbraně docela pomáhají, už jste zkoušel někoho zabít tak, že na něj bafnete?

0/0
25.7.2012 5:36

fenri

Re: Ma naprostou pravdu,

Na druhou stranu 90% věcí, které denně používáme může být snadno použita jako smrtící zbraň i slabým člověkem. Přecijenom on počet pořezaných (a vykrvácených), ukopaných, uškrcených, umlácených (stačí jedna rána do hlavy něčím pevnějším)... je o dost vyšší, než počet lidí zastřelených.

0/0
25.7.2012 9:00

ScoutX

Re: Ma naprostou pravdu,

:-) moc hezké..ale už jste se proti zbrani zkoušel bránit beze zbraně? Zkuste se ubránit tak, že na útočníka bafnete.

+1/−1
25.7.2012 9:07

Antonín, topič

Re: Ma naprostou pravdu,

A jak se se zbraní ubráníte útočníkovi, který vás napadl zezadu a máte nůž na krku / ledvinách? Nijak.

0/0
25.7.2012 16:30

cover72.net

Re: Ma naprostou pravdu,

A víte, že zrovna tohle jsem nedávno viděl řešit na nácviku taktiky obrany? "Obránce" netušil, že se to na něj chystá, protože mu bylo řečeno, ať přejde ke stolečku kde dostane úkol. Dva by skončili pobodaní, dva se dokázali vyvázat a držet útočníka s nožem hrozbou zbraní od sebe zavolat policii.

A abych předešel další vlně obvinění - ne, neříkám, že to vyjde vždy, ale říkám, že když už se člověk do takové situace dostane, pořád má se zbraní podstatně lepší šance, než bez ní; zejména proto, že zločienc s nožem není tak natěšený jej doběhnout a pokračovat v útoku.

0/0
25.7.2012 16:37

cover72.net

Re: Ma naprostou pravdu,

Český zákon definuje zbraň jako "cokoli, čím je možno učinit útok proti tělu důraznějším."

Zbraň je Boeing 767, když jej teroristé zneužijí k naletění do budovy. Zbraň je Tatrovka, když ji Hepnarová použila k najetí do a usmrcení lidí na ostrůvku. Zbraň je kanystr s benzinem, když jej zločinec chce přivést k výbuchu na letišti. Zbraň je vidlička, kterou student zabije druhého. Zbraň je pes, kterého majitel poštve na jiného člověka. Zbraň je kámen, když jej zaostalé kmeny užívají k ukamenování ženy.

Zakážete Boeingy, Tatrovky, kanystry, vidličky, psy a pak ještě kamení, dráty, elektřinu, vodu a vůbec všechno?

Ty předměty jsou samy o sobě neškodné. Ba co neškodné: dokonce jsou UŽITEČNÉ. Škodlivé jsou jen tehdy, když je někdo zneužije. Jít cestou zákazů znamená skončit ve vyšinuté společnosti, kde nikdo nesmí sáhnout vůbec na nic a všichni jsou navlečení do svěracích kazajek, protože nikomu nedůvěřujete, že by něco nezneužil.

Jenže zneužití jsou v poměru k užití správnému naprostá menšina

0/0
25.7.2012 15:15

Antonín, topič

Přístup ke zbraním nemá velký vliv.

Větší zločinnost je tam, kde je větší bída (kontrast bohatí - chudí), vládne méně tvrdá ruka (v tyraniích je zločinost menší jako vedlejší produkt) a vyskytují se horkokrevné skupiny obyvatel.

0/0
24.7.2012 15:16

1888

Re: Přístup ke zbraním nemá velký vliv.

Kdyz padl Mussolini tak se zvysila zlocinost v Italii. Mafie obnovila cinnost. U nas je zase uz od Rakouska-Uherska anomalie. Vrazd je cca dve ste za rok bez ohledu na rezim . Bude to tim ze u nas je vetsina vrazd s vyjimkou padesatejch let a valecnejch udalosti v kruhu rodinem. Nejcastejsi vrazednou zbrani je kuchynsky nuz na venkove se jeste uziva sekera. Stacilo by tedy zavest zbrojni pas na kuchynskej nuz

+1/−1
24.7.2012 15:54

Nenic mi me triangly

denne umira na cestach tisice lidi

a to si muzeme rici, ze skoleni a prakticky vycvik ridice je m,nohem narocnejsi proces nez zkousky z predpisu pro noseni zbrane. Pratele udala se tragedie budme sorry pro rodiny, ale zamerme se na neukaznene ridice predevsim, ti jsou vesi vrazi nez Joker. Vzpomente si jen na cesky autobus a turisty jedouci na jadran. Prohlednete cernou kroniku, apelujte na vladu at zakaze automobilismus! :-)

+1/−1
24.7.2012 13:51

Antonín, topič

Re: denne umira na cestach tisice lidi

Lidé mají tendenci odlišovat smrt kvůli nedbalosti a úmyslu, přičemž ale ta nedbalost se nebere z vakua, ale taky od lidí, kteří se úmyslně nesoustředí nebo jedou rychleji, než zvládaj a podobně.

Automobilismus je výmysl, stačí, když bude dostupnost a masivnost nastavena zpět do roku 1975. Ale myslíte, že to autíčkárny dovolí?

0/0
24.7.2012 15:14

Mysel

Re: denne umira na cestach tisice lidi

Do roku 1975 v Chicagu nebo v Ulanbataru? Jestli jde o to Chicago, tak uz abyste zacal kupovat dalsi auta.

+1/−1
24.7.2012 19:56

pepe1212 bol zmazany

ako by dopadol odvazny senior bez

buchacky?

http://video.foxnews.com/v/1740532587001/customer-opens-fire-on-armed-robbers/?playlist_id=86856&intcmp=obnetwork

+11/−1
24.7.2012 13:29

cover72.net

TP

Zbraně byly použity při tolika zločinech, tvrdil Vyndejs, že když se sníží počet zbraní, musí se snížit i počet zločinů. Zabavíme všechny zbraně a kriminalita nám poklesne. Smysl to dávalo. A bylo by to i fungovalo, kdyby bylo dost policistů - řekněme tak tři na jednoho občana. Byl tady ovšem jeden háček, který Vyndejsovi jaksi unikl - a to sice, že zločinci na žádné zákony nedají. To je totiž základní předpoklad jejich zaměstnání. Není v zájmu zločinců zvyšovat bezpečnost ulic, snad jen pro sebe. A když teď viděli, co se děje, nevěřili vlastním uším a očím. Někteří občané pak nabyli neblahého dojmu, že se něco nevydařilo - protože teď zbraně nosili jen grázlové.

- Terry Pratchett, Noční hlídka

(Podotýkám, že přesně to se stalo v Británii: v reakci na masakr sebrali slušným lidem zbraně - a počty t.č. páchaných se zakázanými zbraněmi od té doby rostou. Když se někdo živí porušováním zákona a pašováním a získáváním nelegálních substancí a věcí, získat zbraň je pro něj nejmenší problém.)

+13/−1
24.7.2012 12:35

KOKOKO32

Pro poněkud slabomyslné jedince, kteří ve vlastnictví a

nošení zbraně spatřují komplexy, frustrace apod. Štřelná zbraň vyrovnává početní  ev. fyzickou převahu, potencionálních útočníků. není pochopitelně zárukou, že se člověk ubrání a její držení by mělo podléhat přísné kontrole, jako ostatně například držení řidičského oprávnění. Nejen psychotesty ale i testy, jestli člověk zbraň dokonale ovládá a je schopen ji použít. To proto, aby mu zločinec zbraň nemohl lehce sebrat a sám ji pak použít. Mimochodem, ve Švýcarsku má každý zdravý dospělý muž, tedy pochopitelně člen armády, automatickou, velmi výkonou pušku. Jezdí s ní pravidelně na střelby, povinně. Byl jsem toho účasten. Velmi účinná zbraň. Jinak tuším, že švýcarská legislativa je v tomto ohledu (vlastnictví zbraní) dost liberální a přitom je to jedna z nejbezpečnějších zemí na světě (srovnejte s například s Velkou Británií).

+16/−1
24.7.2012 12:17

cover72.net

Re: Pro poněkud slabomyslné jedince, kteří ve vlastnictví a

http://olegvolk.net/gallery/technology/arms/equalizer.jpg.html

Jinak celkem souhlas, až na ty psychotesty. Věděl jste, že oba střelci z Columbine prošli psychotesty (a vraždili s nelegálně drženými, zakázanými zbraněmi)? Věděl jste, že v naší zemi je psychiatr schopen toliko na základě toho, jak nakreslíte strom určit, že jste agresivní a máte špatné hygienické návyky?

http://karasek.blog.idnes.cz/c/75834/Jak-zabranit-masakru-ve-skole-III-Magicke-psychotesty.html

Psychotesty jsou extrémně nespolehlivá věc, za kterou lobují hlavně lidé jako psycholog Netík - kteří se jimi živí a chtěli by si zákonem dohodit zákazníky. Ve skutečnosti nic neřeší. I ten "Joker" by jimi jistě prošel - než mu hráblo, stejně jako hráblo Kalivodovi, který prošel psychotesty PČR.

0/0
24.7.2012 12:42

fenri

Re: Pro poněkud slabomyslné jedince, kteří ve vlastnictví a

Náročnými psychotesty (myslím, že opakovaně) úspěšně prošel i "lesní vrah" Kalivoda....

0/0
24.7.2012 13:38

KOKOKO32

Re: Pro poněkud slabomyslné jedince, kteří ve vlastnictví a

Tak to máte v mnohém pravdu. I když samozřejmě nejsou psychotesty jako psychotesty, stejně jako na jednoho opravdu špičkového psychologa připadá deset taky-psychologů (já sám psycholog nejsem, takže za nikoho nelobuji). Je faktem, že řada zejména latentních psychických poruch se diagnostikovat nedá, stejně jako je fakt, že opravdu inteligentní psychopat i zkušeného psychologa snadno ošálí (většinou zná testy lépe než on, nejsou žádným tajemstvím, já je kupříkladu znám také a věděl bych,  jak přesně odpovídat a čeho se vyvarovat). Žádný test na světě samozřejmě nezaručí, že jím neprojde potenciální masový vrah, je tedy otázka, zda by tedy k udělení zbrojního pasu neměla stačit prostá bezúhonnost s tím, že by i pouhý (opakovaný) přestupek (i dopravní) stačil k jeho odebrání.

0/0
24.7.2012 13:41

lesobaron

Re: Pro poněkud slabomyslné jedince, kteří ve vlastnictví a

proč i dopravní ?? a jak vážnej přestupek ?? bezohledná jízda je na stejný úrovni jako špatný parkování nebo opomenutí rozsvítit ve dne ??

0/0
24.7.2012 13:56

KOKOKO32

Re: Pro poněkud slabomyslné jedince, kteří ve vlastnictví a

Za špatné parkování a nerozsvícená světla pochopitelně ne, ale za bezohledné předjíždění přes dvojitou čáru a jízdu na červenou rychlostí o 30 km/h než je povolený limit jednoznačně ano. To je právě místo těch psychotestů, kde se zájemce o zbrojní průkaz může stát terčem šikany nějakého psychologa-nedouka. Tady svou nemístnou agresivitu a neschopnost se ovládat předvede dotyčný v praxi.

0/0
24.7.2012 14:01

lesobaron

Re: Pro poněkud slabomyslné jedince, kteří ve vlastnictví a

s tím souhlasím R^

0/0
24.7.2012 15:01

lesobaron

Re: Pro poněkud slabomyslné jedince, kteří ve vlastnictví a

a alkohol za volantem ?? kolik promile ?? já ti rozumím, ale to by se muselo vytvořit mnoho nových zákonů nebo vyhlášek s tolika přesně zakotvenýma parametrama ...

0/0
24.7.2012 15:05

KOKOKO32

Re: Pro poněkud slabomyslné jedince, kteří ve vlastnictví a

Člověk který usedne opilý za volant nemá mít nárok na řidičák ani zbroják, to je prosté. V opilosti za sebe nikdo neručí, to je snad jasné. Těch pravidel a zákonů by zas až tolik být nemuselo. Každopádně mi to přijde spravedlivější, než předběžné subjektivní posuzování nějakým psychologem. Zde by měla platit presumpce neviny, dokud dotyčný nespáchá závažný přestupek nebo trestný čin, hledět na něj jako na způsobilého. Pokud ale šlápne vedle, má smůlu. Pokud někdo spáchá přestupek potenciálně ohrožující lidi na životě (a to lze vymezit zákonně), nemá na řidičák ani zbroják právo. Je osobou nezpůsobilou.

0/0
24.7.2012 15:29

cover72.net

Re: opilci mají smolíka podle stávající legislativy.

Zákon 119/2002Sb. o zbraních a střelivu:

§ 18 (1) Příslušný útvar policie vydá zbrojní průkaz fyzické osobě, která splňuje tyto podmínky:

(...) g) je spolehlivá (§ 23) (...)

§ 23 Spolehlivost fyzické osoby (1) Za spolehlivého podle tohoto zákona se NEPOVAŽUJE ten,(...)

b) kdo prokazatelně nadměrně požívá alkoholické nápoje nebo prokazatelně požívá návykové látky11), nebo (c) kdo pro vnitřní pořádek a bezpečnost představuje vážné nebezpečí svým jednáním, za které byl v posledních třech letech pravomocně uznán vinným ze spáchání více než jednoho přestupku (...) 3. na úseku ochrany před alkoholismem a jinými toxikomaniemi (...)

0/0
24.7.2012 17:39

ScoutX

Re: Pro poněkud slabomyslné jedince, kteří ve vlastnictví a

A proč ne? Co když jenom zapomenete zajistit zbraň nebo uklidit před dětmi? Co se týče špatného parkování, nevidím důvod proč by se to mělo omlouvat, pokud nejde o vážné zdravotní potíže. Zacházení se zbraní vyžaduje velké soustředění a zodpovědnost a především záleží na detailech, jako jestli někdo nezapomněl v komoře náboj.

0/0
25.7.2012 9:00

cover72.net

Re: Pro poněkud slabomyslné jedince, kteří ve vlastnictví a

No vidíte, a přesně tak to u nás máme. ZP na nošení zbraně (na obranu života, zdraví a majetku) můžete získat nejdříve ve 21 letech, přičemž musíte být spolehlivý a bezúhonný. Tzn. žádná podmínka, žádné zrůdnosti a žádné přestupky na úseku zbraní a střeliva a dokonce ani proti občanskému soužití.

To znamená, že každý kdo chce u nás nosit zbraň musí od 15 do 21 let "sekat dobrotu". Taková "probační perioda" - mnohem spolehlivější, než jednorázový psychotest. Podle sattistik jsou držitelé ZP nejméně problémová skupina lidí v zemi. Prostě ukázkoví občané.

Co mám zbroják, tak chodím i přes přechody pro chodce, i když jsou stupidně umístěné a musím si zajít ;-)

0/0
24.7.2012 17:19

Antonín, topič

Re: Pro poněkud slabomyslné jedince, kteří ve vlastnictví a

Já se jen divím, jak dokážete dohromady zmatlat skryté nošení krátké zbraně a vlastnictví pušek ve Švýcarsku.;-D

0/0
24.7.2012 15:20

KOKOKO32

Re: Pro poněkud slabomyslné jedince, kteří ve vlastnictví a

.Nic jsem nezmatlal, jak by se vám mohlo zdát. Je to velmi prosté. Pokud mám důvěru ve své občany natolik, že jim svěřím do domácí péče automatické zbraně, nic mi nebrání v tom, umožnit jim i držení a nošení krátkých palných zbraní. To má určitou logiku, nemyslíte? Přesto ve Švýcarsku není příliš vysoká kriminalita, a nedochází tam k masovým vraždám. Myslím, že jen jednou v Bernu někdo postřílel členy zastupitelstva - byla to ovšem adresná msta. To se s výjimkou KLDR, kde jsou všichni pod dozorem Velkého bratra, může ale stát úplně všude.

+2/−1
24.7.2012 15:35

Antonín, topič

Re: Pro poněkud slabomyslné jedince, kteří ve vlastnictví a

Ne, to žádnou logiku nemá. Matláte dohromady dvě zcela nesouvisející věci.

0/0
25.7.2012 16:33

ententýkydvašpalíky2

Re: Pro poněkud slabomyslné jedince, kteří ve vlastnictví a

Ve svém původním příspěvku pouze uvádím dvě informace. Jedna se týká domácího držení armádních zbraní a druhá liberální švýcarské legislativy ohledně držení zbraní obecně. Jedno druhé pochopitelně v rámci zákona nějak nepodmiňuje. Jak to spolu v širším kontextu souvisí uvádí příspěvek výše. Pokud to nechápete, je to váš problém.

0/0
25.7.2012 18:40

Nobelovka za pravdu a lásku

Ne ne ne, pletete se

Pouze vic a vic zbrani zabrani zabrani podobnym masakrum - rekla by zdejsi militantni osadka;-D;-D;-D

0/0
24.7.2012 11:43

lesobaron

Re: Ne ne ne, pletete se

to je věc názoru, někdo se spolehne,že ho v každé situaci ochrání stát a jeho složky a někdo si myslí,že stát a jeho složky nemůžou bejt u všeho ... co ale nechápu jsou ty 3 smajlíci - to se jako nemůžeš udržet smíchy nad svým neobyčejně vtipným souslovím "militantní osádka" ?? víš jak se říká lidem co se smějou úplně všemu ??

+15/−1
24.7.2012 11:54

_brambor_

Re: Ne ne ne, pletete se

lesobaron?

0/0
24.7.2012 11:59

lesobaron

Re: Ne ne ne, pletete se

??

0/0
24.7.2012 12:03

Nobelovka za pravdu a lásku

Re: Ne ne ne, pletete se

ty jses blazen, zapamatuj si jedno:

UTOCNIK JE PORAD KROK PRED OBETI. Nez ti docvakne ze jses obet a zacnes smatrat a odjistovat zbran , tak utocnik uz natazeno ma uz miri nebo uz vypalil a jses mrtev protoze zjistil ze hledas zbran...

Ja vim ze to militanti nikdy nepripusti, protoze vsichni jste rambove a kovboji a zbran proste ochrani..

NEOCHRANI;-D;-D

0/0
24.7.2012 13:00

cover72.net

Re: Ne ne ne, pletete se

Jako Tanvaldský důchodce, viď? Tomu sice pistole zachránila život, ale ať. Nehodí se.

Nebo jako můj kamarád, který cvaknutím závěru zahnal gang, co ho na Smícháči obklčioval.

Nebo jako senior, který zastavil ozbrojené přepadení: http://www.novinky.cz/koktejl/273719-sedmdesatilety-starik-vystrilel-drze-zlodejicky-z-kavarny-plne-lidi.html

Nebo jako matka, která se zbraní ubránila napadení dvou gaunerů, kteří by ji jinak zavraždili: http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/amerika/mam-zbran-smim-strilet-na-lupice-ptala-se-zena-tisnove-linky_221821.html

A dalo by se pokračovat. Tvé lži byly právě empiricky vyvráceny. Zbraň nemusí ochránit vždy, ale v mnoha případech ochránit může. V médiích to moc není, protože se to lidem jako ty nehodí. Ale podle statistik FBI se jedná o statisíce případů ročně. Zrovna teď mám objednanou knížku, která je plná svědectví lidí kterým držení zbraně zachránilo život - to pak budeš mít to své lhaní ještě těžší :)

+9/−1
24.7.2012 13:15

Nobelovka za pravdu a lásku

Re: Ne ne ne, pletete se

knizka o nicem, PR zbrojarenske lobby..

veris tomu, protoze chces tomu verit... jooo rubrika koktejl a tyden, to je presne co potrebujes abys veril..

statistiky FBI? jasne ze jooo, FBI by byla sama proti sobe kdyby neschvalovala zbrane civilistum..

"muze ochranit" nooo najedno zmena retoriky... jses proste prvoplanovaj, na efekt, kdyz pujdes do hloubky pak pochopis souvislostiRv

0/0
24.7.2012 14:19

cover72.net

Re: Ne ne ne, pletete se

Jasně. Zpráva FBI - nedůvěryhodná, FBI je na výplatní pásce zbrojařské lobby.

Svědectví lidí a novinářů - nedůvěryhodné, jsou na výplatní pásce zbrojařské lobby.

"Nobelovka za pravdu a lásku" - důvěryhodný, je to ředitel vesmíru a všechno ví, všechno zná a celý svět viděl dvakrát.

Do hloubky jsem šel a souvislosti pochopil. Zejména tu, že držení zbraní civilisty je o důvěře. Zbraně zakazují lidem dvě skupiny. Jednak elitáři, kteří lidmi opovrhují a říkají "nedůvěřujeme vám vlastnictvím zbraně, jste nesvéprávní hlupáci, takže vám je zakážeme". A druhak, což je historicky prokázáno - viz http://jpfo.org/pdf02/genocide-chart.pdf - totalitní vlády, které chtějí lidem zakázat se bránit, protože je chtějí zavraždit či zotročit. Britové chtěli odzbrojit americké kolonie před válkou za nezávislost, Hitler odzbrojil Židy, Lenin a Stalin Rusy, Mao Číňany, Uganda křesťany, Rwanda Tutsie... Kam se řadíte vy: chcete z lidí bezbranné oběti, nebo jimi jen opovrhujete a považujete je za nedůvěryhodné?

+2/−1
24.7.2012 17:33

Antonín, topič

Re: Ne ne ne, pletete se

Sorry ale to je pár vypíchnutejch případů, to není nic, na čem by se dalo generalizovat. Nemám nic proti nošení zbraně, ale dostat se do situace, kdy je ta zbraň naprd je poměrně lehký už proto, že řadě lidí ta zbraň zvedá sebevědomí a tak lezou tam a tehdy, kdy a kam by beze zbraně ani nelezli.

0/0
24.7.2012 15:23

cover72.net

Re: Ne ne ne, pletete se

Za to pár mediálně vypíchnutých případů vraždění se zbraní, to už se generalizovat dá, jak tato diskuse velice názorně předvádí. Smutné.

Těch případů jsou, jak již jsem psal, desetitisíce. FBI v "Critical reports on policing" odhaduje, že na jeden případ střelby připadne 90 zahnání zločince hrozbou.

Vy asi zbraň nemáte, že? Protože to byste nemohl napsat tu poslední větu. Žádný, opakuji, žádný z držitelů palných zbraní, které znám - mne nevyjímaje -, by neeskaloval situaci a nechodil někam, kam by se beze zbraně neodvážil. Je to přesně naopak. To vědomí zodpovědnosti, že je člověk odpovědný za život druhého, působí jako "chladidlo" - takže držitelé ZP snesou i urážky a různá osočení, jen aby deeskalovali situaci a nemuseli se dostat do bodu, kdy by museli střílet. To si totiž nikdo z nás nepřeje.

Zbraň není samospasitelná, ale je obranným nástrojem. Patří k ní i taktika, a to zejména situační přehled. Nedostat se do přepadu. Vygooglete si Jeffa Coopera a jeho "color codes".

+1/−1
24.7.2012 17:27





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.