- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Jako na bývalého vojáka afgánské armády se přece na něj vztahují ženevské konvence a podle nich se zajatci popravovat nesmí.
jenže tady šlo o vraždy či zabití mezi spojenci - vraždil po hádce ve vlastních řadách, není tedy válečný zajatec, ale válečný zločinec a ženevské konvence ho nijak neochrání.
Myslím, že v Afghánském prostředí by se měla trestat i rodina, klan či vesnice. Za takovýho atentátníka by měla následovat konfiskace majetku, zvláště když se potvrdí, že si přišli k nějakým penězům za synkovu smrt.
ze muselo dojit az k tomuhle aby Francouzi konecne prisli k rozumu a odesli z Afghanistanu.
Slavit kazde viteztvi nabozenskych fanatiku a radovat se, ze se pomery vrati do stredoveku, zeny nesmi chodit do skolu a maji postaveni na urovni dobytka a lide musi slepe poslouchat i nejhloupejsi nabozenske napady fanatikuto vyzaduje cloveka zvlastniho razeni
Proč tam ti frantíci lezly, když to není jejich země a vědí, že je tam nikdo nezval a nechce? Pokud by se jednalo o civilisty, tak to pochopím. Ale podle téhle logiky by měli být po druhé světové válce prakticky všichni vojáci Wehrmachtu popraveni.
Standardní odboj proti okupantům. Protektorátní vláda ho popraví
ta by ho pak nemohla vydat zpět do země, kde je trest smrti
Na krátkou dobu, ovlivněn informacemi z médií, měl pocit, že střílí na nepřítele. To se za války stává. On ten Afghánec je přece SPOJENECKÝ VOJÁK a má trochu problém poznat kdo je jeho nepřítel.
Neměl dostat spíše jen doživotí?
A neměl by dostat vyznamenání, vždyť střílel na žoldáky !
Americká námořní pěchota močí na mrtvoly, tak zabijeme Francouze. Jim je jedno jaké jste národnosti, pokud nejste jedním z nich, tak jste terč