Spravedlnost po česku

"Rozsudek považuji za jediný možný správný. Bylo zde pouze kvantum nepřímých důkazů. Ty sice podporovaly jistou domněnku, ale odsoudit někoho jen na jejich základě k tak závažnému trestu, jenž hrozil, to by bylo pro zdejší spravedlnost devastující," komentoval naopak verdikt obhájce Pavla Nárožného František Stratil.

Proč se tak nepostupovalo u případu Kajínek? Proč někoho odsoudí na doživotí na základě nepřímých důkazů a výpovědi kriminálníka, který později tvrdí, že si nic nepamatuje a se spoustou nesrovnalostí a někoho osvobodí? Je mi z toho dění tady opravdu špatně!!!

Re: Spravedlnost po česku

Mě ne, naštěstí "in dubio pro reo" platí, kdybyste si o tom případu zjistil více možná byste změnil nazor...

A další kauza, kde vystupují úplně psychicky zdraví lidé

tady bude záležet na pozůstalých,

jak vezmou spravedlnost do rukou... a pokud je pustí nadobro, měli by tak učinit

Re: tady bude záležet na pozůstalých,

Plácáš z neznalosti....nic na tomto případu není jednoznačné, nejspíše zapíše do dějin kriminalistiky.

Hrobník a vražda bez těla

Ale mnozí z vás si jistě vzpomínají na případ, kdy hrobník byl odsouzen za vraždu ženy, z níž se našly jen zakrvácené džíny. Žena byla pravděpodobně spálena v krematoriu, nebo uložena někam do hrobu. Ono totiž není třeba, aby existoval přímý důkaz, ale postačí, pokud nepřímé důkazy tvoří uzavřený řetězec. Takže pokud by mi to jako státní zástupkyni plně nesedělo, ještě bych s policisty vyšetřovala, co by to šlo. A nešla bych před soud. A pokud nepřímé důkazy tvoří uzavřený řetězec, potom jsou VINNI, neznám sice spis, ale ve vazbě by neseděli tři roky jen pro nic za nic. Doufám, že odvolací soud verdikt změní. Protože evidentně tu byl nějaký motiv činu a je třeba, aby za svůj čin nesli odpovědnost.

Konečně spravedlivý soudce

Protože ostatní soudci by je odsoudili na základě toho, že soud nabyl přesvědčení. Tak to v našem právním státě funguje.

Krvavé skvrny v jejich felicii

tak co by ještě chtěli za důkaz?  nebo to znamená, že pokud se zbavim šikovně mrtvoly, tak mě nikdy nemůžou v Česku odsoudit?

Re: Krvavé skvrny v jejich felicii

jj taky to nechápu.......navíc stačí aby byli dva a už se nikdy nedokáže kdo udělal co a za co ho odsoudit....

Zajímavé - u cigánů by vůbec nebyla zveřejněna jména

a to se mi nelíbí. Cigáni by byli vyšetřováni na svobodě. Tito strávili ve vězení tři roky. Chtěl bych opravdu někdy vidět spravedlnost, aby i cigán šel do vězení na základě nepřímých důkazů. Cigáni tak mohou páchat cokoliv. Když jsou na svobodě, objeví se vždy stovky nových svědků o jejich nevině - z řad cigánů samozřejmě.

Tak to bylo i s Vítkovskými - politický proces, který si žádá být přehodnocen.

Dostali se na svobodu.

Ale pro všechny lidi v okolí to budou neodsouzení vrazi. Před veřejným míněním v tomto státě neuniknou, to se budou muset odstěhovat někam do zahraničí.

Re: Dostali se na svobodu.

ale houby nepoznáte je ani kdyby se nastěhovali vedle vás ,jen se zaklapl článek a už nevím jak vypadali -stačí se odstěhovat do jiného kraje a jsou v pohodě

Předpokládám, že budou chtít

po státu odškodné za neoprávněnou vazbu. Holt musíme ctít právní stát a rozhodnutí soudu, a hlavně z daní zaplatit vyšetřování, soud i tříletý pobyt v lázních, plus potencionální odškodné...

Re: Předpokládám, že budou chtít

Vazba byla opravnena. Pouze se nepodarilo zjistit, jak se ktery z tech dvou na vrazde podilel. Meli je zavrit do jedne cely a ona by pravda nakonec vylezla na svetlo.

Když je v domě množství krve který vylučuje přežití

a tatáž krev je v autě obžalovaných, mělo by to snad stačit ne? Roubala taky za některý vraždy odsoudili bez mrtvol.

Re: Když je v domě množství krve který vylučuje přežití

To dokazuje KDE se vraždilo, ale pokud nechcete zavřít ten barák s autem, pak musíte vědět KDO to udělal. Do domu i k autu měli přístup všichni obžalovaní a neexistuje žádný důkaz proti kterémukoli z nich. Nemůžete zavřít všechny jen proto, že alespoň jeden z nich je vinnen.