Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Stop, dál už se nedělte! Genetici našli „brzdu“ na rakovinové bujení

Čeští a norští genetici se naučili opravovat "genetickou brzdu", která brání nekontrolovatelnému množení buněk. Pomocí syntetické molekuly dokážou zastavit rakovinové bujení a tím i vznik nádorů, zejména pak tlustého střeva. Tento typ rakoviny je přitom v Česku jedním z vůbec nejčastějších.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Kulhánková, dcera

Jediná příčina

je pojídání živočišných bílkovin. Vždyť je to jasné, když se pozorně podíváte na nějakou tvář, snadno v ní najdete koňské rysy. Člověk je býložravec, přesněji ořechobezskořápkoanepřílišžlukložravec. To vám povídám, vy masožravci, jen se podívejte, kolik nicků a jak rychle dokážu přehazovat! Až většina masožravců bude skučet na okologii, tak já v šedesáti proběhnu pod jejími okny rychlostí blesku a s úsměvem na tváři. Sice pak asi zakopnu a ten úsměv si trochu rozčísnu obrubník, takže mně zřízenci zase chytí a zase vrátí na uzavřené oddělení, ale to zdraví mi nevezmou!!!

Váš John Gudrun z Marsu!!!

0/0
10.7.2012 13:27

Johny__S

Re: Jediná příčina

Člověk je už přes pět milionů let všežravec.

+1/0
10.7.2012 21:32

registracebu_erace

Re: Jediná příčina

5 miliónov? Čo viem ja, tak prvé formy človeka vznikli pred 3 mil rokmi. A vtedy sa "človek" živil hlane zberom a rastlinnou stravou ako niektoré opice. No a človek dnešný je tu tak niekoľko stotisíc rokov. Povedal by som, že najak až moc strieľaš. Ja osobne by som povedal, že dnešný človek to s mäsom preháňa iba tak posledných 50-100 rokov. Sa spýtaj svojho otca alebo deda, koľko mäsa jedol. Jesť mäso, dobré mäso bol sviatok, dnes ho máš všade a to hlavne odpad. A zapamätaj si, že pomer živoč. bielkovín a rastlinných sa mení v závislosti so životnými podmienkami - podnebím a s dostupnosťou. Na sibíri to bude výlučne mäso, lebo tam zase nie sú k dispozícii rastlinné bielkoviny.

0/0
11.7.2012 18:50

registracebu_erace

Re: Jediná příčina

Človek si zvykne na všetko, to je fakt. Ja jem skutočné mäso iba cez víkend, cez týždeň iba tak pre chuť - pár koliesok salámi na chleba, nejaký lunch, šalát s pár kúskami salámi, 3 kolieska šunky do omáčky na špagety, omáčka so sójovými granulami alebo hubami namiesto mäsa a kupodivu žijem. Žiadne búčky, sviečkové ráno, na obed a večer...

0/0
11.7.2012 18:50

njuska

Kvůli byznysu bude lék záměrně znehodnocen!

Nejsem milovník konspiračních teorií, ale mám velkou obavu, že tento lék velmi rychle zmizí a bude záměrně odstraněn - prohlášen za nefunkční, podobně, jako látka GS 9219 profesora Holého. U psů sice během týdne zcela vyléčila např. rakovinu lymfatických uzlin, ale pro lidi je údajně tato látka "toxická" (jako že běžná chemoterapie asi toxická není, že?). Podobně zvláštně byla stopnuta i nadějná, devitalizační metoda prof. Fortýna, která v okolí určitých nádorů aktivovala imunitní systém, resp. navedla IS ke správnému zacílení. Oficiální testy mu byly umožněny jen na pacientech, kterým zbývaly doslova jen týdny života a kteří měli v těle již nepočítaně metastáz.

A důvod? Naprosto pohádkové zisky farma firem, které vydělávají na současných chemoterapiích. Tyto terapie jsou extrémně nákladné a navíc je platí pojišťovny - takže zaručený, dlouhodobý příjem. Lék (navíc levný), který by za pár týdnů VYLÉČIL rakovinu, by byl naprostou pohromou mnohabiliardovému farma-byznysu po celém světě!

0/0
10.7.2012 12:48

Johny__S

Re: Kvůli byznysu bude lék záměrně znehodnocen!

Naprostá blbost. A to z následujících důvodů:

1) Výzkum laboratoře prof. Holého platí farmaceutická firma (Gilead Sciences). Nadějné preparáty z jeho laborky převzala, výzkum dovedla až do finální fáze a nyní vydělává na prodeji konkrétních léčiv (antivirotika proti AIDS a žloutence). Je tedy nepravděpodobné, že by zmařila výzkum nadějného léku na rakovinu, když by na něm mohla také vydělávat. Musíte se smířit s tím, že člověk má trochu jiný metabolismus než pes nebo myš a že není toxičnost jako toxičnost.

2) Účinek devitalizace nebyl nikdy prokázán. Je to pouze tvrzení pana doktora Fortýna.

0/0
10.7.2012 12:52

njuska

Re: Kvůli byznysu bude lék záměrně znehodnocen!

1) Buď tomu nerozumíte a nebo pracujete pro nějakou farma firmu? Financován byl až finální výzkum. Jasně, levný lék (který by se mohl dále šířit v podobě generik), který by případně VYLÉČIL rakovinu během pár dnů by byl pro farmaceutický byznys jistě ekonomicky "zajímavější", než jiný, předražený lék (chemoterapie), který v podstatě nic nevyléčí, musí se užívat DLOUHODOBĚ a hlavně - platí ho pojišťovny... 

2) Tak si o devitalizaci něco přečtěte! Možná se budete divit!

0/0
10.7.2012 13:00

Johny__S

Re: Kvůli byznysu bude lék záměrně znehodnocen!

1) a) Ale jo, rozumím tomu. A dokonce se znám s pár lidmi z jeho laborky. Fakt je ten, že firma Gilead platí ÚOCHB docela pěkné peníze za již vyvinuté léky (jako licenční poplatky), díky čemuž si tento ústav může dovolit špičkový výzkum a vývoj nových preparátů. A ty poté dále předává firmě Gilead. Je to oboustranně výhodná spolupráce.

b) Sundejte si růžové brýle - jednoduchý lék na rakovinu, který by ji vyléčil během několika dní či týdnů, NIKDY NEBUDE! A to proto, že rakovina je souhrnný název mnoha nepříbuzných chorob, které se pouze projevují podobně, tudíž na každý typ bude vždycky nutné používat jiné preparáty. A léky jsou "předražené" proto, že je drahý jejich vývoj a po deseti letech je možné vyrábět generika (patentová ochrana končí). Ty firmy si ten vývoj také potřebují zaplatit.

2) V kterém vědeckém periodiku (impaktovaném časopise) si mohu o devitalizaci něco přečíst? Děkuji.

0/0
10.7.2012 13:07

Antonín, topič

Re: Kvůli byznysu bude lék záměrně znehodnocen!

1) rakovina je, pokud vím, zhoubné bujení určité tkáně, čili zase tak moc nepříbuzné nejsou, tím neříkám, že čekám nějaký univerzální "penicilín" na jakoukoliv rakovinu

2) Fortýn sice nevynikal publikačním úsilím, ale jeho publikace jsou velmi dobře dostupné.

+1/0
10.7.2012 13:17

Johny__S

Re: Kvůli byznysu bude lék záměrně znehodnocen!

1) Ano, rakovina je zhoubné bujení určité buněčné populace. To je právě ta vnější podobnost. V těle máme ovšem stovky různých buněk, ty se od sebe mnohdy výrazně liší, mají jinak regulovaný buněčný cyklus, apod., a dávají proto vznik zcela odlišným nádorům. Navíc historie každé rakoviny je unikátním sledem mutací a epigenetických dysregulací. Proto se už nyní dělá individualizovaná terapie, kdy se nejprve zjistí, jaké "markery" (typické proteiny) příslušný nádor nese, a podle toho se navrhne kombinace chemoterapeutik. Co platí pro jeden nádor, nemusí platit pro jiný, byť se mohou jevit jako stejného původu. Takže: rakovina je souhrnný název pro mnoho různých nemocí.

2) Fortýn svou metodu nepublikoval v recenzovaných časopisech a nezávislé prověření jeho metody selhalo. Neprokázala se její účinnost.

0/0
10.7.2012 13:25

Antonín, topič

Re: Kvůli byznysu bude lék záměrně znehodnocen!

1) Ano, viz případ Jobs, což bych zdůranil i pro to veganské dítě nešťastné na diskusi níže.

2) OK

0/0
10.7.2012 13:32

Antonín, topič

Re: Kvůli byznysu bude lék záměrně znehodnocen!

Ale no samozřejmě, že nebyl nikdy prokázán, vždyť váš předřečník říká proč.

0/0
10.7.2012 13:13

Johny__S

Re: Kvůli byznysu bude lék záměrně znehodnocen!

Neříká. Žádná konspirace v tom není.

0/0
10.7.2012 13:26

albert10

Re: Kvůli byznysu bude lék záměrně znehodnocen!

Obvyklá snůška úplných nesmyslů, čekal jsem, kdy se to tu objeví. Lék, který by vyléčil rakovinu, by byl pro jakoukoliv firmu naprosto dokonalý zlatý důl, zisky by byly mnohořádově vyšší, než u jakéhokoliv onkologického léku současnosti. Aktivita výzkumu v této oblasti je i proto podstatně vyšší, než v jakékoliv jiné oblasti medicíny. Pokud má firma úspěšný lék na trhu, je pro dlouhodobé udržení tržního podílu velmi žádoucí až nezbytné mít nový lék se stejnou indikací ve výzkumu, jinak firmě tržní podíl seberou generika případně výrobci jiných originálních léků.

0/0
10.7.2012 13:01

njuska

Re: Kvůli byznysu bude lék záměrně znehodnocen!

Také pracujete ve farmaceutickém průmyslu a nebo jstejen ekonomický tupec, kdy si neumíte dát dohromady 2+2? Ano, levňoučký, snadno vyrobitelný lék, který za pár týdnu zcela vyléčí nemoc a již dál není potřeba bude jistě "zlatý důl" oproti extrémně drahému léku, který jen udržuje člověka při životě a je tedy potřeba dlouhodobě a opakovaně... Navíc je zcela hrazen z veřejného pojištění (tedy zaručený dlouhodobý příjem). Zjistěte si, jaké finanční částky se točí v chemoterapeutickém byznyse po celém světě!

+1/0
10.7.2012 13:08

Antonín, topič

Re: Kvůli byznysu bude lék záměrně znehodnocen!

Opomněl jste úžasné, též draho léčitelné, vedlejší účinky!

0/0
10.7.2012 13:18

albert10

Re: Kvůli byznysu bude lék záměrně znehodnocen!

1. Nový účinný lék na rakovinu by nebyl levňoučký, byl by naopak velice drahý bez ohledu na nakladnost výroby. Vysvětlovat způsob určování léků ti tu nebudu, ber to jako fakt nebo si o tom něco přečti. 2. Hrazen z pojištění by samozřejmě byl.Naopak současná léčba má mnohde dost striktní omezení, co se úhrad týče, zčásti i kvůli diskutabilní účinnosti. 3. Onkologicke léky zpravidla nejsou nějak zvlášť dlouhodobé, proběhne cyklus léčby, která buď zabere, nebo ne. 4. Případná kratší doba léčby by byla bohatě kompenzována ovladnutim trhu. 5. Je řada firem, které úspěšný lék na trhu v onkologii nemají a prosazení se v této oblasti mají snahu. Tam veškeré úvahy o konkurenci současným lékům odpadají. 6. Je mi jasné, že hazim hrách na zeď, ale nedalo mi to.

0/0
10.7.2012 13:25

Johny__S

Re: Kvůli byznysu bude lék záměrně znehodnocen!

To se ovšem pohybujete v rovině hypotéz. Žádný takový "levňoučký" lék není k dispozici a pravděpodobně nikdy nebude.

0/0
10.7.2012 13:27

Opričnik3

Ostatne prijimat jakekoli zivocisne bilkoviny je jizdenkou

Mimochodem, připomeňte mi odkud se bere ta oblíbená dlouhověká potravina Kavkazanů, Himalájců a dalších - jogurt a kysalé mléko? Že by z kokosových farem?

+1/0
10.7.2012 12:24

Johny__S

Re: Ostatne prijimat jakekoli zivocisne bilkoviny je jizdenkou

Ale to je přece jasné: když budeš jíst maso a jogurty, nejpozději za 120 let je po tobě. ;-(

+1/0
10.7.2012 12:30

njuska

Re: Ostatne prijimat jakekoli zivocisne bilkoviny je jizdenkou

Ano, dejte si pár zelených stopek od rajčat (karcinogenní), dejte si pár nezralých brambor (karcinogenní), dejte si pár neviditelnou plísní (některé druhy extrémně karcinogenní) zasažených "rostlin" a povíme si... Jinak, co myslíte, že je v dužinách tropického ovoce, které je zaléváno v podstatě jedovatou či infikovanou vodou ze špinavých asijských, či latinoamerických řek?

0/0
10.7.2012 13:04

Johny__S

Re: Ostatne prijimat jakekoli zivocisne bilkoviny je jizdenkou

A teď si představte, že vyjdete na ulici a porazí vás auto... Nějak jsem nepochopil smysl vašeho příspěvku.

0/0
10.7.2012 13:08

čepst

Byl jsem na kolonoskopii

a dobrý. Prevence do toho !

0/0
10.7.2012 12:02

Antonín, topič

Re: Byl jsem na kolonoskopii

A co přesně je na kolonoskopii dobrého? Já ji teda viděl jen na stáži a ten chlapík nevypadal moc nadšeně.

0/0
10.7.2012 13:19

nazi punk

to už tady bylo desettisícsedmkrát

i látky které v myších vyléčily nádory úplně do nuly. a nic z toho. dál řádí toxická chemoterapie, která je extrémně drahá a možná, že část pacientů zabijí ještě dřív, než by umřeli jen při symptomatické léčbě bolesti.

což takhle zařazovat zprávy tohoto druhu až po klinických zkouškách?

:-/:-P

0/0
10.7.2012 11:50

Johny__S

Re: to už tady bylo desettisícsedmkrát

Tohle je taky chemoterapie... ;-)

+1/0
10.7.2012 11:54

wintrus

Re: to už tady bylo desettisícsedmkrát

Každopádně po přečtení kvant podobnejch článků mám pocit, že máme stovky způsobů, jak vyléčit rakovinu u myší, jak jim prodloužit život, zvýšit inteligenci, apod. a u člověka furt nic. To naštve. :-/

0/0
10.7.2012 12:01

Johny__S

Re: to už tady bylo desettisícsedmkrát

No, problém je v současném nastavení farmaceutického průmyslu. Ten je nyní strašlivě přeregulovaný, státní instituce chtějí kvanta studií nejdříve na "nižších savcích" a poté na velkých statistických vzorcích. Za prvé jsou ty studie hodně drahé, takže se do nich "hrne" stále méně firem (taky proč, když nynější léky také jakžtakž fungují, a jsou už vyzkoušené), za druhé trvají dlouho, klidně i dvacet let (např. uvedení aplikací vycházejících z preparátů A. Holého na trh trvalo 20 let). Takže pokud jste si v posledních letech přečetl nadějné zprávy, jak něco fungovalo na myších, patrně by se to mohlo dočkat aplikace, ale budete muset ještě tak deset let počkat...

0/0
10.7.2012 12:07

Johny__S

Re: to už tady bylo desettisícsedmkrát

P. S.: Vtipné na tom je, že průmysl "potravinových doplňků" či prostředků "alternativní" medicíny vůbec takto regulovaný není (výrobce pouze musí prokázat, že jeho přípravek není toxický), což má za následek, že právě tento trh nyní bují. Je to parádní byznys, vyrábět s minimálními náklady např. cukrové kuličky a pak je prodávat s tisícinásobnými maržemi jako "homeopatikum". Tento byznys navíc není založen na vědeckých základech, jejich výrobci proto mohou o svých výrobcích říkat cokoli, a tato tvrzení neprocházejí žádným standardním recenzním řízením. Mnohé z knih zabývajících se "alternativní" medicínou jsou vlastně placeny těmito korporacemi (jedná se tudíž o skrytou reklamu), a proto je úsměvné, když někdo píše o "farmaceutické lobby". Ne, je tu úplně jiná lobby, a značně vlivná (jak o tom např. svědčí výjimka pro homeopatika v lékové politice EU - není totiž nutné dokazovat, že homeopatika fungují, a přesto se prodávají jako "léky" a leckde jsou hrazena ze zdravotního pojištění).

0/0
10.7.2012 12:12

albert10

Re: to už tady bylo desettisícsedmkrát

Jenom na okraj - nevím, jestli je přeregulovaný, je regulovaný a docela dobře regulovaný, alespoň co se vývoje léčiv týče. Těch biologických studií až taková kvanta nejsou a není to hlavní zátěž, v klinickém výzkumu je pak velikost statistického vzorku určena předpokládaným efektem léku, není to tak, že by někdo vyžadoval větší vzorky, než je potřebné pro prokázání účinnosti. Rychlejší by mohla být registrace a zejména určení ceny v ČR, kde se ztratí více než rok v podstatě zbytečně.

0/0
10.7.2012 12:54

Johny__S

Re: to už tady bylo desettisícsedmkrát

No, studií základního výzkumu je poměrně dost. Je spíše otázka, zda se je podaří dovést do stádia aplikace.

0/0
10.7.2012 12:57

Baarten

Takže žádný "lék na rakovinu"

Ale látka, která je nejspíš schopna tlumit růst některých typů nádorů. Od genetiků jistě slušná práce, která zaslouží respekt, ale mělo by se o tom psát tak, jak to je a ne vytvářet bombastické titulky.

0/0
10.7.2012 11:35

Johny__S

Re: Takže žádný

Oni to ani nejsou "genetici". Sami sebe by tak nenazvali. Možná tak "buněční biologové".

0/0
10.7.2012 11:47

Johny__S

Odkaz na studii O. Machoně

Ať tu zbytečně nespekulujeme...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22440753

+2/0
10.7.2012 11:25

Opričnik3

Čtouce příspěvkyjsem si vzpomněl na nesmrtelné:

"Jak má jednou někdo srdce, tak je skoro jisté, že umře." :-)

0/0
10.7.2012 10:59

chudejklukzvesnice

Myši nejsou lidi

Podobných genetických objevů už bylo vícero, ale při aplikaci na člověka selhaly. Vědeckému týmu blahopřeji za výborně odvedenou práci, ale pacienti by neměli podléhat přílišné naději.

+2/0
10.7.2012 10:56

Rudla01

Modlete se

a Ježíš vás vyléčí! Haleluja!

+1/0
10.7.2012 10:42

Lukke-Luk

Kuřáci

Nejvíce zemře pacientů na rakovinu plic, ale stejně si budou lidi dobrovolně vyhulovat plíce a riziko rakoviny si sami několikanásobně zvyšovat. Absolutně nepochopím tohle dobrovolně dělat.

+1/0
10.7.2012 10:10

Rudý přízrak a bůh z Marsu

Re: Kuřáci

stejne tak lide dobrovolne konzumuji maso a mlecne produkty, ikdyz se vi, ze treba mlecna bilkovina kasein je odpovedna za rust rakovinnych bunek.

+2/0
10.7.2012 10:13

Johny__S

Re: Kuřáci

"se ví"? Můžeš mi poskytnout odkaz na vědeckou studii, která toto prokázala?

+3/0
10.7.2012 10:14

Rudý přízrak a bůh z Marsu

Re: Kuřáci

The China Study

+2/0
10.7.2012 10:17

Lukke-Luk

Re: Kuřáci

Konkrétní odkaz.

+1/0
10.7.2012 10:19

Johny__S

Re: Kuřáci

Já jsem tu knížku zběžně četl. V podstatě není potřeba číst ji celou, protože je velice objemná a omílá stále stejnou myšlenku. Proto mě zajímaly spíše reakce na ni.

+1/0
10.7.2012 10:20

Lukke-Luk

Re: Kuřáci

Já už četl knížek.

+1/0
10.7.2012 10:24

Johny__S

Re: Kuřáci

Ten chlápek, který ji napsal, tvrdí, že provedl testování u tisíců Číňanů z různých částí země a nalezl korelaci mezi pojídáním živočišných bílkovin a výskytem rakoviny. Ale jak píšu - jeho závěry nikdo nepotvrdil a v jeho studii byly objeveny statistické chyby. Ostatně, takovéto studie se vydávají v recenzovaných odborných časopisech (protože recenzenti = oponenti mohou odhalit případné chyby a studii vrátit k přepracování), nikoli jako populárně-naučná monografie.

+2/0
10.7.2012 10:26

Johnnys

Re: Kuřáci

Souhlas s tvym tvrzenim. Ostatne prijimat jakekoli zivocisne bilkoviny je jizdenkou k predcasnemu starnuti tela a stejne tak predcasne smrti. Ale tohle masem a mlekem se krmici clovek jen tak neprekousne a bude se jen vysmivat do vegeblaznu....Kazdopadne prijem zivocisnych bilkovin je opravdu pricinou vetsiny telesnych degradaci ktere moderni medicina horkotezko leci...Ti co neveri jen at hledaji pravdu v textech pres cely internet.!!

0/0
10.7.2012 11:41

Johny__S

Re: Kuřáci

Věda o tomto fenoménu vůbec nic neví. Jak to? Navíc nabídnu protiargument: Člověk je už po miliony let všežravec, a měl tedy dostatek času přizpůsobit se. Potřebuje proto vyváženou stravu, která obsahuje rostlinné i živočišné složky. Převaha jakékoli složky může vést k poruchám (proto je vegetariánství nepřirozené - pokud se mu chce člověk oddávat, musí dobře počítat, jaké živiny do těla dostává, aby mu nějaká nechyběla, což u pojídačů masa potřeba není). Zároveň je ovšem člověk také nastaven na úsporný metabolismus. Po celou dobu existence svého druhu se potýkal spíše s nedostatkem potravy než s jejím nadbytkem. Současná technická civilizace se zcela vymyká jeho nastavení. Jíme potraviny, s nimiž jsme dříve nepřišli do styku (např. rostlinné tuky a na nich smažené jídlo), a jíme jich opravdu hodně. A dovolím si postulovat, že právě to, vedle prodlužování věku, je příčinou nárůstu "civilizačních" chorob. Nikoli pojídání masa jako takové.

+1/0
10.7.2012 11:46

Johny__S

Re: Kuřáci

Aha. No, zajímavé je, že výsledky toho pána nikdo nepotvrdil. Někteří autoři u něho nalezli i vážné statistické chyby. Celé je to napsané velice jednostranně - nikoli jako objektivní vědecká studie, ale jako text, který se snaží dokázat škodlivost pojídání masa a prospěšnost vegetariánství. A to je ve vědě vždycky problematické.

+3/0
10.7.2012 10:19

Andreas Gudrun

Re: Kuřáci

je to problematické, jelikož potravinářsko-farmaceutická lobby musí dělat vše pro uchování svého zisku... mnoho lidí například konzumuje živočišné produkty (zvláště maso a mléko) ve víře, že tím svému tělu pomáhají... kdyby zjistili, že je tomu přesně naopak, tak by to mohlo mít za následek pokles nemocnosti populace a pokles odbytu těchto produktů !

+2/0
10.7.2012 10:27

Johny__S

Re: Kuřáci

No, kdyby to zjistili, tak by to asi znamenalo pokles prodeje. Ale naštěstí to jaksi nemají jak zjistit. Pojídání masa je zcela přirozené a člověk maso jí už miliony let (ostatně, jeho nejbližší příbuzní šimpanzi také loví). Dokonce se předpokládá, že zvýšená konzumace živočišných bílkovin člověku umožnila vyvinout větší mozek, na jehož růst se spotřebuje hodně bílkovin. Takže masožroutství z nás udělalo lidi. ;-)

+2/0
10.7.2012 10:29





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.