Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Blesk při bouřce zapálil střechu rodinného domu i elektrické vedení

Požár způsobila bouřka nad Vysočinou. Na Žďársku začal po úderu blesku hořet rodinný dům. Na Jihlavsku se vznítily dráty vysokého napětí, jež spadly na zem. Hasiči zasahovali u desítek událostí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

elgeorge

Nic proti bleskosvodu,

ale je celkem jedno, podle jaké je normy. Blesk normy nečte. Slabší výboj dokáže bleskosvod bezpečně zachytit, ale na něco už prostě nestačí. Stejně jako případy kdy blesk zasáh střechu, i přes instalovaný bleskosvod. Nic to ale nemění na skutečnosti, že i kdyby nesplnil svůj účell 100%, je jeho instalace důležitá pro vypořádání škody s pojišťovnou.

0/0
4.7.2012 8:48

(registrac)

Re: Nic proti bleskosvodu,

takže bezpečně svede jen pojišťovnu k likvidaci škodné události ;-D

+1/0
4.7.2012 9:32

lrotrekl

Re: Nic proti bleskosvodu,

Ale jistě, hromosvod jen snižuje riziko škody, nikdy ho úplně nevymaže. Ale o kolik ho sníží je otázka jeho provedení a správnosti návrhu, kdy máme nějaké normativní požadavky na to jak mám být hromosvodná soustava provedena aby se vypořádala s určitým procentem blesků (třídy LPS 1 - 4).

A jak jsem psal již níže, pojišťovnám je to jedno. Škody způsobené blesky v bytové výstavbě a domkařině obvzlášť jsou minimální a pro pojišťovnu je výnosnější zkasírovat 2 000 domácností o 2000Kč ročne a jednou zaplatit 350 000 škodu (jsou 50 000 v plusu), než prudit a tím odehnat klienty. Vzhledem k tomu, že se se riziko hmotné škody na majetku pro RD běžně uvažuje jednou za 1000 až 10 000 let, tak je pravděpodonost škody maximálně ve dvou domácnostech za 1 rok z těch 2000, při čemž se většinou jedná o škody v jednotách desítek tisíc za vypálené elektrospotřebiče, tak je rpo ně doopravdy nezajímavé to řešit....

Ono dokud nejde o zdraví a životy tak jde o *****.

0/0
4.7.2012 10:30

elgeorge

Re: Nic proti bleskosvodu,

Jak už jsem psal, nic proti bleskosvodu, ani proti těm, kteří se snaží blesky zaškatulkovat do tříd. S tou pojišťovnou, vím o případu, kdy pojišťovna odmítla plnění v plné výši, když zásahem blesku do antény vyhořela elektronika, s tím, že objekt neměl funkční bleskosvod. Tím samozřejmě netvrdím, že na jeho existenci či funkčnosti trvají při sepisování smlouvy.

No a pokud by to bylo s pojišťovnami tak jednoduché, pak když si porovnám cenu jímací soustavy od projektu po montáž a kolik zaplatím na pojištění domu proti živlům, mohlo by mi taky vyjít, celkem reálně,  že se mi bleskosvod vůbec nevyplatí...

Ono je to jak říkáte...:-)

0/0
4.7.2012 13:12

Franta z Prahy

To je mazec

Měl ten dům vůbec hromosvod?

0/0
3.7.2012 22:24

Vedoucí kolotoče bez koček

Re: To je mazec

Co se divam po novostavbach, tak vetsina z nich vubec nesplnuje normu ohledne instalace hromosvodu na objektu. Od nevhodnych dratu s vysokou resistenci (smes hliniku a slitin z Ciny), pres nizke sloupky uchyceni dratu na krytinou, prilis siroke rozestupy uzemnovacich svodu z hrebene, nedostatecne ci odflaknute uzemneni, temer zadne revize. Katastrofou je potom novy syndrom z poslednich cca 15 let, ionizace atmosfery v blizkosti mobilnich vezi, kde uz nekolikrat bylo prokazano, ze budovy v blizkosti vysilacu maji snizenou ucinnost hromosvodu, protoze kladny naboj pri bource se ze zeme presouva do vzduchu diky ionizaci, takze potom dochazi k jevum jako uderu blesku do okna v patre, prestoze cely dum je zakryty hromosvodem. Je dobre v okoli domu mit prirozene dekapacitory, napr. kovove vesaky na pradlo, uzemneny drateny plot, vzrostle stromy vyssi nez hreben domu atd. Sam jsem byl svedkem uderu blesku do lodzie v prvnim patre domu, pricemz dum mel hromosvod po revizi, ale blesk sel jinam.

+1/0
3.7.2012 22:41

lrotrekl

Re: To je mazec

(smes hliniku a slitin z Ciny) - mluvíte o AlMgSi?? Ta je na tom z vodivostí mnohem lépe než FeZn. Problém je pokud s tím dělá nýmand a nedodržuje základní pravidla. Např. to, že je tato slitina hodně citlivá na nečistoty na sobě a hlavně na vápenaté směsi (omítka) ....

S ostatním máte asi celkem pravdu, spousta "taky hromosvodářů" ani po 6 letech platnosti nepochopila (nechce pochopit) principy popsané v ČSN EN 62 305-1az4 a delaji stale po staru "podle" ČSN 341390 - nebo spíše tak jak jsou blbě naučení, že se to dělá. Argumenty typu "takhle se to přece dělá a dělají to všichni" už jsem slyšel. Ale to že to tak dělají všichni neznamená že to je správně. Bohužel se pak špatně investorům a bohužel i projektantům stavařům a architektů vysvětluje, proč člověk navrhuje to co navrhuje, když soused to má jinak a taky na to má revizi....

0/0
4.7.2012 6:47

Paul100

Re: To je mazec

Existuje někde statistika, která by říkala, o kolik se snížily škody po zásahu bleskem na objektech, jejichž hromovody jdou provedeny podle nové normy ve srovnání s objekty, jejichž hromosvody (funkční) jsou provedeny podle normy staré ?

0/0
4.7.2012 8:00

lrotrekl

Re: To je mazec

Bohužel se domnívám, že existuje akorát statistika kolik bylo napáchaných škod bleskem bez ohledu na to jestli byl nebo nebyl na objektu hromosvod. Ale zkuste se s tímto obrátit na p. Kutáče s unie soudních znalců, třeba bude mít nějaké statistiky z německa.

0/0
4.7.2012 10:32

(registrac)

Re: To je mazec

myslíš ty drátky co mají současné novostavby, tak ty jsou úplně nanic, dostane li dům přímý zásah

+1/0
3.7.2012 22:52

tlachal

Re: To je mazec

mám novostavbu a hromosvod nemám, je to k něčemu ?

0/0
3.7.2012 23:22

lrotrekl

Re: To je mazec

prostudujte materiály zde: www.kniska.eu a pak zvažte...

Píšete, že máte novostavbu. Z kterého roku a kdy byla projektována? Pokud po roce 2009, měl by být podle vyhl. 268/2009 součástí dokumentace i Výpočet (management) rizika dle ČSN EN 62 305-2. Ze kterého by měla vyplývat nutnost provádět ochranná opatření před bleskem instalací hromosvodu a svodičů bleskových proudů (přepětí).

Ale jinak je to v podstatě na nic, různí lidé se ochranou před bleskem od dob Prokopa Diviše, Benjamina Franklina se tím zabývali jen tak pro svou zábavu a jakýsi rozmar....

0/0
3.7.2012 23:59

wiki5

Re: To je mazec

neni... v US vetsina rodinych domu nema hromosvod a nejsem si vedom, ze by byly celkove vetsi skody nez jinde presto, ze bourky v mnohych oblastech jsou rozhodne horsi nez v Cechach

+1/0
4.7.2012 0:03

andulicka

Re: To je mazec

viděla jsem to dnes na vlastní oči...hromosvod nevím...informaci dodám, zajedu se tam kouknout...je to starší domek, nic extra klasický v řadě dalších domů...nevyčnívá, není ničím specifický...prostě smůla...byl to opravdu nepříjemný pohled ;-(

mám to 3 km...bouřka byla obyčejná bouřka - nic zvláštního, pokud znáte bouřky na vysočině, tak žádná blesková smršť, či zběsilá průtrž mračen...prostě jen bouřka...

0/0
4.7.2012 0:51

andulicka

Re: To je mazec

nemá...stojí vedle kostela, na kterém je kovový kříž...podstatně vyšší...netvrdím, že by mu bleskosvod nepomohl...a že vyšší budova ochrání...

0/0
6.7.2012 1:00

Zastavit stát !!!

To musela bejt sakra bouřka,

když se vznítilo vedení vysokého napětí

+2/0
3.7.2012 20:48

dukatovy_listopad (wskrzeszenie)

Všude blesky

a když já je tak mám rád, tak jsem ji letos nezažil.8-o8-o8-o;-(;-(

0/0
3.7.2012 19:35

Chytry.Levicak

jestli ta střecha byla ze dřeva

tak se nedivím

0/0
3.7.2012 19:24

Honza1024

Kde se dají sehnat "dráty vysokého napětí"?

A já blbec topil doteď dřevem.

+1/0
3.7.2012 18:08

Leopardo DiKardio.....

"Hořet tam začaly dráty vysokého napětí..."

Chtěl bych vidět hořet dráty VN.

Pak bych zvažoval možnost využití starých lan, jako paliva.

+2/0
3.7.2012 17:50

Vladim

Re:

viděl jste ještě málo , pokud dosáhnete v koti teploty blesku při úderu, tak vám shoří i km drátu za  necelou sekundu

+2/0
3.7.2012 18:23

Vladim

Re:

proto jsou nad VN zemnicí vodiče. pokud po práskne do něho-nic se nestan. Pokud se bleku podaří zasáhnout silový vodič tak to hoří .

0/0
3.7.2012 18:28

Leopardo DiKardio.....

Re:

Povídej Vladime,.. přeháněj.

Že by tedy zemnící lana měla mnohem větší průřez, než fázová? To jsi vyčetl kde? A že boční větve dvaadvacítek a pětatřicítek zemnící lana nemají, přesto mi za barákem několikrát do fázového lana na pětatřicítce "křaplo" a žadný "hoření drátů" se nekonalo? Co říkáš pojmu dimenzování vodičů?

I ty kulišáku jeden. Ty na mě něco hraješ, viď? :-)

+1/0
3.7.2012 18:42

elgeorge

Re:

Tak odrazový, nebo chceš-li bleskový lano je na primerce většinou 50 FeZn, nebo 110 AfFe. Konkrétně na vn se dává jen na křížení s vyšší hladinou, nebo k vývodu z rozvodny. U vvn, zvn se blesková lana používají standartně a jsou to AlFe. A po zásahu bleskem nepadají. Z toho vyplývá, že blesk jen tak vodič nepřepálí.

Vypadá to, že se buď spleskly, nebo na ně padla větev nebo rogalo napálily se a protože zkrat trval, OZ je dopálil. Ale kdo ví, fotka z místa chybí. Jo a ještě k tomu zásahu silového vodiče, díky ochrannému jiskřišti či torokovi a průrazkám, se bleskový proud svede do země, stejně jako z bleskového lana. To jsou právě ty krátké výpadky při bouřkách, zjednodušeně-ochrany uzemní blesk.

+2/0
3.7.2012 19:32

Qíteček

Re:

K děkuju za odborné vysvětlení R^R^R^

0/0
3.7.2012 20:09

Leopardo DiKardio.....

Re:

Ještě jeden dotaz:

Jak dosáhnu "v koti" (predpokládám správně, že to má být kotel?) teploty alespoň 10000 stupňů celsia? Na dosažení 30000 (teplota výbojováho kanálu velmi silného blesku) se raději ani neptám. X

+1/0
3.7.2012 18:55

tajny agent

To nemaji hromosvody, nebo to vzdy nepomaha?

0/0
3.7.2012 17:48

Paul100

Re: To nemaji hromosvody, nebo to vzdy nepomaha?

Obojí může být pravda.

+1/0
3.7.2012 17:49

cipisek32

Re: To nemaji hromosvody, nebo to vzdy nepomaha?

A není lepší bleskosvod ?;-D

0/0
3.7.2012 17:54

Paul100

Re: To nemaji hromosvody, nebo to vzdy nepomaha?

Asi ano, ;-) ale ani ten neznamená 100% ochranu.

+1/0
3.7.2012 18:01

Zastavit stát !!!

Re: To nemaji hromosvody, nebo to vzdy nepomaha?

Mám dojem, že norma uvádí pojem hromosvod.

+1/0
3.7.2012 20:50

lrotrekl

Re: To nemaji hromosvody, nebo to vzdy nepomaha?

Je to slovíčkaření, ale česká technická terminologie pojem bleskosvod nezná, i když se používá.

+1/0
3.7.2012 22:35

lrotrekl

Re: To nemaji hromosvody, nebo to vzdy nepomaha?

Otázky jsou ...Měl hromosvod nebo neměl?

když neměl tak proč: a) protože si myslel že ho nepotřebuje, b) bylo výpočtem rizika určeno že ho nepotřebuje (ČSN EN 62 305 - 2 a vyhl. 268/2009), c) majitel šetřil

když měl: a) byl správně navržen a zrealizován?, b) jaká byla síla blesku kterým byl dům zasažen - běžná třída hromosvodní soustavy pro RD tedy 3, pokrývá svou svodovou schopností myslím 85% blesků (nechce se mě hledat v tabulkách)

Scénáře jak k tomu mohlo dojít: a) neměl hromosvod - není co řešit, prostě zásah, b) měl hromosvod a došlo k chybě v návrhu, realizaci a došlo k přeskoky mezi hromosvodní soustavou a něčím co nebylo dostatečně vzdáleno, c) blesk byl prostě silnější než mohla hromosvodní soustava snést

k čemu dojde dále: škoda je minimální, pokud bylo pojištěno, tak pojišťovna zaplatí bez nějakého hlubokého zkoumaní proč... možná se budou škubat, pokud hromosvod nebyl, ale pokud pojistili bez něj, tak proč by neplatili...

+1/0
3.7.2012 22:48

(registrac)

Re: To nemaji hromosvody, nebo to vzdy nepomaha?

Vy jste jak Ing. Prouza. Měli prostě smůlu.

0/0
4.7.2012 3:04

lrotrekl

Re: To nemaji hromosvody, nebo to vzdy nepomaha?

Ano, ale proti smůle se jde částečně bránit, neboli snížit riziko, že mě ta smůla poškodí.

Na kolo si beru helmu, auto kupuju s airbagy, na dům nainstaluju hromosvod (pokud to má smysl, což určí onen výpočet rizika)

0/0
4.7.2012 5:36

tajny agent

Re: To nemaji hromosvody, nebo to vzdy nepomaha?

Hezky jste to napsal R^ By mne zajimalo, jestli muze blesk uhodit do baraku mimo hromosvod ... nemyslim ten kulovy blesk ... navic nevedel jsem, ze pro rodinny dum v tomhle dokonce muze byt vyjimka, to mi prijde ponekud neprozretelne nape pro ochranu pred jednim z vyboju blesku ... nemusi to byt primy zasah. Ale odbornik nejsem.

0/0
6.7.2012 3:44

lrotrekl

Re: To nemaji hromosvody, nebo to vzdy nepomaha?

Ale ano může... Nic není 100%. Zrovna jako selhávají systémy v autech a letadlech, selhavají v tomto i hromosvody. Jde o to to riziko co nejvíce minimalizovat. Blesk je přírodní jev poměrně "vydatný" a rychlý na to aby byl plně prozkoumán. Samozřejmě jsou nové technologie na jeho zkoumání, tím vznikají nové poznatky a těm jsou přizpůsobeny požadavky na ochranu před bleskem a jeho průvodními projevy (přepětí, tepelné účinky).

0/0
6.7.2012 5:39

tajny agent

Re: To nemaji hromosvody, nebo to vzdy nepomaha?

No v kazdem pripade je skoda, ze k clanku nepripojili u informaci o hromosvodu. V jeho nepritomnosti by to mohlo nekomu do budoucna potencialne ochranit majetek ... nebo ze napr. blesk preskocil z vyssiho bodu dotykajiciho se domu, stromu a pod na barak ...

0/0
6.7.2012 6:28

lrotrekl

Re: To nemaji hromosvody, nebo to vzdy nepomaha?

To už je pro novináře nezajímavé. Podstatné je že hořelo, že škoda je 350 000, škoda že jen tolik, že nejsou žádní zranění, taky škoda, kdyby byli, mohlo být o članek víc a tím pádem o výnos z reklamy, ale proč studovat proč k tomu došlo? To je zbytečný, někdo by se mohl poučit a příště by nebylo o čem psát....

0/0
6.7.2012 7:00

tajny agent

Re: To nemaji hromosvody, nebo to vzdy nepomaha?

No jo ... rozdrobena spolecnost je na ..d ikdyz se dnes rika ze je to to nejlepsi.

0/0
6.7.2012 7:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.