Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pardubice daly majiteli vily naději, schválily změnu územního plánu

Už v tak dost zamotaném případu načerno postavené vily Miloše Holečka udělali pardubičtí zastupitelé další uzel. Jednadvacet politiků totiž velmi překvapivě schválilo pořízení 17 změn územního plánu, na jejíchž konci může být legalizace domu, který stojí poblíž soutoku Labe a Chrudimky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Alex1966

Tisková zpráva dnes zmizela z webu magistrátu

Dnešního dne byla z webu Magistrátu města Pardubic smazána tisková zpráva, z níž vycházel komentář na iDNES. Zatím se ještě v cache dá najít. To jsem zvědav, zda vliv pana Holečka na fungování Pardubic není ještě větší, než jsme se obávali doposud. Obávám se, že namísto zlomyslného budovatele černé stavby bude potrestáno několik zaměstnanců města.Rv

0/0
9.7.2012 17:34

Alex1966

Nefunkční odkaz

http://www.pardubice.eu/urad/radnice/media/tiskove-zpravy/tz2012/tisk-120627a.html

0/0
9.7.2012 17:40

opportunity

Re: Nefunkční odkaz

Nastala chyba.

0/0
9.7.2012 17:44

Alex1966

Že se stala chyba, to věděli už V+W

BTW: Ostatní linky na tiskové zprávy na stránce http://www.pardubice.eu/urad/radnice/media/tiskove-zpravy.html jsou plně funkční.

0/0
9.7.2012 17:57

Alex1966

Už ta "neviditelná ruka trhu" stihla smáznout i další důkaz

V seznamu tiskových zpráv magistrátu už během posledních minut ta tisková zpráva vůbec není uvedena. Nikdy neexistovala. Likvidují se důkazy. Vyšetřování skončilo, zapomeňte.

Pardubický magistráte, fuj!

Prozatím lze totéž číst na: http://www.pardubice.cz/zpravodaj/rozhodnut-zastupitel-v-ppad-holeek-nic-nemn/1344347437/

politické pozadí lze dedukovat z http://pardubicky.denik.cz/zpravy_region/zmeni-se-uzemni-plan-mesta-20120628.html

0/0
9.7.2012 18:11

Alex1966

Pro věčnou paměť (do zásahu cenzora) 1

Usnesení, které přijali zastupitelé města 26. června, nic nemění na případu vily, kterou na černo a v rozporu s územním plánem postavil na Ležánkách Miloš Holeček. Zastupitelé sice schválili pořízení 17. změn územního plánu, které by teoreticky mohly změnit pozemky stavebníka, vedené v platném územním plánu jako funkční zeleň na plochu určenou k předměstskému bydlení, jejich rozhodnutí je však pochybné. Útvar hlavního architekta, který podle zákona navrhuje pořízení změn územního plánu a také je pak připravuje k projednání zastupitelstvu, navíc nemá důvod změnit své stanovisko, kterými tuto změnu již několikrát odmítl.

„V tom území se nic nezměnilo, nemáme tedy důvod dát jiné stanovisko, než při 15. změnách,“ řekl Vladimír Lavrík, který je v současné době pověřen vedením odboru hlavního architekta při pardubickém magistrátu.

0/0
10.7.2012 8:28

Alex1966

Pro věčnou paměť (do zásahu cenzora) 2

„Usnesení zastupitelů navíc nemá žádný právní rámec, návrh na pořízení změny územního plánu může podle stavebního zákona dát zastupitelstvu pouze pořizovatel územního plánu, tedy náš útvar. Až po souhlasu zastupitelstva může celý dlouhý proces pořizování změn začít,“ dodal Lavrík.

Návrh zastupitele Miroslava Bati, který v celém procesu vynechal základní článek, tedy útvar hlavního architekta a zastupitelům navrhl schválit pořízení 17. změn územního plánu, ani následný souhlas většiny zastupitelů, tedy nemá oporu v zákoně. Zcela zavádějící jsou proto informace, že zastupitelstvo povolilo panu Holečkovi změnu územního plánu týkajícího se jeho pozemků. „Pro stavební úřad se tímto rozhodnutím nic nemění. Fakta případu zůstávají stejná a exekuční výzva běží,“ řekl vedoucí stavebního úřadu Jiří Vopršal.

0/0
10.7.2012 8:30

Alex1966

Pro věčnou paměť (do zásahu cenzora) 3

Miloš Holeček začal vilu s bazénem stavět v roce 2008 bez stavebního povolení na pozemku, který není veden jako stavební parcela a jehož větší část je v územním plánu vedena jako rekreační zeleň. Již v průběhu stavby mu byla za porušení zákona vymřena pokutu, to však stavbu v žádném případě nelegalizuje. Spor o vilu není první, který Miloš Holeček s úředníky Pardubic má. Parkoviště na pozemcích za pasáží začal budovat bez povolení úřadů a přes zákaz památkářů přestavěl secesní dům v Jindřišské ulici.

Nataša Hradní, tiskový úsek

(Magistrát města Pardubic)

přesná citace oficiální zprávy na webu města, která je nyní již smazaná

0/0
10.7.2012 8:33

velitel mesta bugulmy

smudliky budily

Pokud tam to obludné monstrum zůstane, bude to jen další důkaz toho, že zákon a právo se u nás dá kdykoli ohnout. Já jsem při stavbě musel dodržet všechny požadavky vyhlášky, i když to pro nás znamenalo řadu problémů. Nikdy by mě nenapadlo jet na černo s tím, že si to pak "zlegalizuju". Navíc tento konkrétní dům je takový paskvil, že už jen za to by se měla dávat pokuta.

+1/0
30.6.2012 6:26

josefl

Nechápu proš je tohle navrženo ke smazání

nemyslim ze pripad je tak cernobily jak se ho media snazi podavat. Jak sem pochopil, podnikatel vlastni pozemky v centru ktere mesto potrebuje. Postavil si vilu na svem pozemku, ktery byl jako stavebni, bohuzel o par metru vedle nez vede hranice mezi zeleni a stavebnim pozemkem, s mestem se dohodl neco-za-neco tedy da nebo proda pozemky ktere mesto potrebuje a oni mu za to ten kousek stavebniho pozemku pridaji. Ale zmenila se politicka repre a mozna chteli namazat a on nechtel tak narazil. tedy v podstate zadna velka skoda nevznikla - mnozi to podavaji jakoby si arogantni podnikatel ztoporil rusky roubeny kostelik uprostred narodniho parku tak jak se deje treba ve Varech. Barak tam mohl stat legalne uz drive, jen o deset nebo kolik metru vedle.

0/0
28.6.2012 23:15

josefl

Re: Nechápu proš je tohle navrženo ke smazání

pokračování: Co s tim? bourat? legalizovat? mozna zlata stredni cesta. barak nechat a zlegalizovat, ale za cernou stavbu naparit radnou pokutu tak aby ji pocitil. vyslat tim jasny signal ze stavebni zakony tu nejsou pro nic za nic. I kdyz pro nekoho jako treba oulicky platit nebudou nikdy, ze            Osobně se domnívám, že každý majitel by si měl právo postavit na svém pozemku dům, zvláště, pokud je na jedné části stavba povolena a na druhé ne. Také pokud je v ÚP povolena výstavba, pak by se mělo jenom kontrolovat, zda není stavbou narušen nějaký koridor pro železnici, silnici a podobně. Polud ne, majitel pozemku by měl mít automaticky stavební povolení. Celý systém ˇUP a stavebního povolení je jenom velikánský zdroj korupce.

0/0
28.6.2012 23:20

opportunity

Re: Nechápu proš je tohle navrženo ke smazání

" bohuzel o par metru vedle" - znamená protiprávně. Tečka, nic víc.

0/0
9.7.2012 17:45

urceno ke smazani

nemyslim ze pripad je tak cernobily

jak se ho media snazi podavat. Jak sem pochopil, podnikatel vlastni pozemky v centru ktere mesto potrebuje. Postavil si vilu na svem pozemku, ktery byl jako stavebni, bohuzel o par metru vedle nez vede hranice mezi zeleni a stavebnim pozemkem, s mestem se dohodl neco-za-neco tedy da nebo proda pozemky ktere mesto potrebuje a oni mu za to ten kousek stavebniho pozemku pridaji. Ale zmenila se politicka repre a mozna chteli namazat a on nechtel tak narazil.

tedy v podstate zadna velka skoda nevznikla - mnozi to podavaji jakoby si arogantni podnikatel ztoporil rusky roubeny kostelik uprostred narodniho parku tak jak se deje treba ve Varech. Barak tam mohl stat legalne uz drive, jen o deset nebo kolik metru vedle.

Co s tim? bourat? legalizovat? mozna zlata stredni cesta. barak nechat a zlegalizovat, ale za cernou stavbu naparit radnou pokutu tak aby ji pocitil. vyslat tim jasny signal ze stavebni zakony tu nejsou pro nic za nic. I kdyz pro nekoho jako treba oulicky platit nebudou nikdy, ze

+2/0
28.6.2012 12:28

Michal528

Re: nemyslim ze pripad je tak cernobily

Bohužel média neinformují nestranně, ta situace není taková, jak jste to pochopil. Už jsem to tu psal opakovaně, tak si přečtěte moje ostatní příspěvky, abyste věděl jak se má situace od počátku... To co čteme na iDnes jsou tendenční zkreslené články, které nepopisují skutečný sled událostí od způsobu nabytí pozemků a do dneška...

+1/0
28.6.2012 12:54

urceno ke smazani

Re: nemyslim ze pripad je tak cernobily

inu, precetl sem si vase prispevky, muzu jim verit nebo neverit, stejne jako verim nebo neverim idnesu. Podle meho nazoru to ovsem nic nemeni na podstate pohledu ktery sem si udelal ja, maximalne se flexibilne meni pomer "zle mesto - hodny podnikatel" smerem k "hodne mesto - zly podnikatel" podle toho jak ktera informace vyplave. s tim se snad shodneme, ne?

0/0
28.6.2012 13:21

Michal528

Re: nemyslim ze pripad je tak cernobily

O příspěvek níž jsem teď přidal odkaz na rozhovor s primátorkou, přečtěte si ho, je to zajímavé čtení. Ano shodneme se na tom, že úhel pohledu se výrazně může měnit...

Taky netvrdím, že zbourat dům, je šťastné řešení. Obávám se však, že situace zašla (pan Holeček ji nechal zajít) tak daleko, že dobré řešení už neexistuje. Neskáču nadšením z bourání, ani to panu Holečkovi nepřeju, nezávidím mu jeho situaci. Ale z dostupných zdrojů mi vyplývá, že si za to může sám. Opakovaě ignoroval zákony a teď bojuje všemi prostředky aby o dům nepřišel, to je pochopitelné. Ale nejdůležitější je, že i kdyby teď přišla změna úp, tak mu to už nepomůže. Jakákoliv změna už nemůže zvrátit rozhodnutí soudu. Jediná cesta, jak dům zachránit je opětovné porušení zákona... Patová, nezáviděníhodná situace pro obě strany sporu. Ale zákony by se asi měly dodržovat...

0/0
28.6.2012 13:42

urceno ke smazani

Re: nemyslim ze pripad je tak cernobily

rozhovor sem precetl, dekuji. ano, posunulo se to na ose smerem doprava, pan Holecek je evidentne take pekne kvitko, ale stale podstata meho nazoru zustava stejna, kvuli 14 metrum ohromny humbuk, v porovnani s tim co si dovoluji rusti muzici ve Varech. Navic rozhovor je zase tendencni na druhou stranu, zly podnikatel sikanuje hodne mesto tim ze blokuje pristup na stavbu pres svuj pozemek.

domnivam se ze maslo maji na hlave obe strany, uvidime jak z toho ven. mate pravdu, ze rozhodnuti soudu asi uz tezko zvrati. nechme se prekvapit.

+1/0
28.6.2012 13:54

Michal528

Re: nemyslim ze pripad je tak cernobily

Máte pravdu, ten rozhovor je jak píšete zas tendenční na druhou stranu, ale fakta tam jsou. A taky máte pavdu, že v podstatě jde o hloupých 14 metrů. Já se divím, že to pan Holeček nechal zajít tak daleko... A ano, máslo mají jistě na hlavě obě strany, nezávidím jim jejich situaci, jakékoliv rozhodnutí totiž bude špatné...

A Vám děkuji za inteligentní diskuzi bez osobních invektiv, s tím se setkávám velmi zřídka.R^

0/0
28.6.2012 14:09

ryccardo

Re: nemyslim ze pripad je tak cernobily

jak to pokud se změní ÚP na stavební parcelu, tak může požádat o dodatečný stavební povolení a stavbu zlegalizovat?

0/0
28.6.2012 15:32

ryccardo

Re: nemyslim ze pripad je tak cernobily

konečně někdo kdo má v hlavě mozek a ne piliny. Naprosto správně to píšete. Jenže zdejší "odborníci na zákony" právě vidí celý svět černobíle. :-/

0/0
28.6.2012 12:59

wiki5.5

Re: nemyslim ze pripad je tak cernobily

udelal to podle zakonu, dodrzel stavebni povoleni? Jestli ne, pak to co "nabizite" je to spravne ceske ja na brachu... toz i vy jste spoluzodpovedny za ten cesky binec. Doufam, ze si aspon nestezujete na korupci, a nedodrzovani zakonu v Cechach

0/0
28.6.2012 15:51

josefl

Re: nemyslim ze pripad je tak cernobily

Právě ten ÚP a stavební povolení je zdrojem korupce. Právě tohle je to o čem píšete a co odsuzujete. Schováno a zabaleno v zákoně. A úředník je pán. Myslím, že právě tohle je třeba změnit. Bez ohledu na nějakého Holečka. Prostě nebrání-li stavba ničemu, nenarušuje-li životní prostředí a odpovídá svým charakterem danému užití pak povolení by měl majitel pozemku získat automaticky a ne na základě rozhodnutí někoho, komu po tom nic není. To, že někdo byl zvyklý procházet se na cizím pozemku není důvod stavbu nepovolit.

0/0
28.6.2012 23:26

wiki5.5

Re: nemyslim ze pripad je tak cernobily

on ten urednik porusuje zakon?

0/0
29.6.2012 4:28

Peťulák2

Druhá věc je, že jsme trochu pozapomněli na slušnost.

Pokud se s předchozími představiteli města nějak dohodl a podali si na to ruku, tedy byla ústní smlouva uzavřena a měli bychom si věřit. Pokud ho potom podrazili a začali mluvit jinak... On nikoho nevydíral - jen nabídl výměnu pozemků - on dá městu nějaký v centru, co potřebují, oni za to jemu dají tenhle a změní územní plán tak, aby se na něm dalo stavět. Že se na to následné vedení dívá jinak, je poměrně smutným příkladem toho, jak si každý dělá, co chce a nikdo nenavazuje na to, co se udělalo před ním a kam směřuje budoucí koncepce.

0/0
28.6.2012 11:45

karbidikova.v.2

Re: Druhá věc je, že jsme trochu pozapomněli na slušnost.

kod ctí džentlmenské dohody a je lidsky slušný,nepotřebuje papír. Kdo potřebuje papír, tak ho stejně nakonec použije tak na toaletě. Neboli vydání papíru v mnoha případech slouží jen jako katalyzátor úplatku, jakéhosi dýška státního úředníka, který by se jinak neuživil.

0/0
28.6.2012 12:36

Michal528

Re: Druhá věc je, že jsme trochu pozapomněli na slušnost.

Ono se to právě má trochu jinak. Holeček vlastnil cestu do parku, a řekl radním, že ji buď  vymění a na jeho "nových" pozemcích změní úz plán, nebo tu cestu do parku uzavře. - To mi jako vydírání přijde, nevím ja vám... Radní ustoupili, pozemky vyměnili a změnili na nich ÚP. Pan Holeček většinu "legálně" nabytých stavebních parcel rozprodal a sám si nechal tu část, která změnou nepošla (nevím proč) a začal na ni stavět. a zbytek asi znáte...Podotýkám, že bez stavebního povolení stavěl opakovaně. To co tady probíhá jsou pouze tendeční články, kde se nezmiňují nestranně všechna fakta (opět nevím proč)  Tak mi teď řekněte, kdo tady pozapomněl na slušnost... 

A jen dodám, že panu Holečkovi jeho majetek nezávidím, a netvrdím, že je zbohatlík atd. Jen prostě soustavně kašle na zákony a pořád mu to prochází. To asi není v pořádku, ne?

0/0
28.6.2012 12:41

karbidikova.v.2

Re: Druhá věc je, že jsme trochu pozapomněli na slušnost.

odkud máte informace ? Buď jste úředník a jsou z jeho spisů, nebo jen plkáte to co se šíří agenturou JPP.

0/0
28.6.2012 12:44

Michal528

Re: Druhá věc je, že jsme trochu pozapomněli na slušnost.

Agenturu JPP neznám, nevím kdo/co to je. Informace nám z veřejně dostupných zdrojů, které zde nebudu vypisovat (nechce se mi to znova hledat) a pravda, z neveřejného zdroje, který je úředníkem a který se případem nedobrovolně léta zabývá. Nemám nejmenší důvod tomu člověku, kterého osobně léta znám, nevěřit. Toť mé zdroje informací. Já neplkám...

0/0
28.6.2012 13:17

Michal528

Re: Druhá věc je, že jsme trochu pozapomněli na slušnost.

Přečtěte si třeba tento rozhovor s primátorkou. Pozorně si přečtěte hlavně otázky 3 a 5. http://www.denik.cz/pardubicky-kraj/primatorka-holecek-se-stavi-do-role-nestastneho-naivy-pritom-porusil-zakon-20120.html 

Trvalo mi asi pět minut vyhledat si to...

0/0
28.6.2012 13:32

DBLXCHT

Stavit bez stavebního povolení...

...mi přijde stejné jako řídit bez řidičského oprávnění...a proto - zbourat...

0/0
28.6.2012 10:48

Nadorek

Re: Stavit bez stavebního povolení...

Když si postavím na svém pozemku silnici a koupím si auto, proč bych nemohl na své zahradě řídit bez řidičského oprávnění, když nikoho neohrožuju?

0/0
28.6.2012 11:50

karbidikova.v.2

Re: Stavit bez stavebního povolení...

ale to by z toho nic nekáplo, to by šiml umřel na souchotě.

0/0
28.6.2012 12:37

řešení

Cha chá, na co máme stavební úřady?

A vůbec všechny úřady? Aby buzerovaly poctivé lidi.;-O

0/0
28.6.2012 10:39

CtrlAltDelete

Proč mě to nepřekvapuje?

+1/0
28.6.2012 9:43

lukinoo11

Ja bych ho netrestal, nechal bych mu to stát

Architekt ho potrestal uz dost, myslím;-D

0/0
28.6.2012 9:33

ertz

Návod pro všechny

Postavte si dům kdekoli, třeba na poli, na černo...a zpětně žádejte změnu UP a dtavební povolení.

Jen blázen jako já si koupí stavební pozemek za mega a vyřizuje stavební povolení...

+1/0
28.6.2012 9:30

karbidikova.v.2

pokud se to vezme pragmaticky

je načase pardubický magistrát provětrat. Za posledních 20 let se dokázaly úřednické struktury naroubovat do politických stran a dokonale ovládají všechny odbory. Vzpomeňte si kdo projektoval Magnum. Nebyla to snad nějaká bývalá hlavní architektka města ? Posviťte si na ty, kteří rozhodují a povolují. Kdo z nich si co postavil a zda si na to vydělal. Rath bude mít aspoň společnost na cele a bude jasno.

0/0
28.6.2012 9:06

ctyrykacka

Pak že to nepude - všecko de, dyž se chce a sou prachy

;-D;-D;-D

+1/0
28.6.2012 8:50

Nečasjennačas

Vila vypadá dobře, nevím co proti ní máte?

Lepší než ruské sruby na Karlovarsku.

+4/0
28.6.2012 2:47

WIND OF CHANGE

Re: Vila vypadá dobře, nevím co proti ní máte?

Ať si na svém pozemku postaví třeba Palác, ale s řádným povolením a né, že v místě, které je dle územního plánu určené jako parková plocha pro oddych lidí si postaví načerno dům a pak s igelitkama chodí na město žádat o dodatečné povolení.!!

+8/0
28.6.2012 7:02

karbidikova.v.2

Re: Vila vypadá dobře, nevím co proti ní máte?

to stavitelé logistického centra to naváželi na magistrát dvoukolákem ;-D . JInak ať úředníci doloží zdroje prostředků na své vily. To by bylo na magistrátu vydráthováno 8-o

0/0
28.6.2012 9:00

ryccardo

Re: Vila vypadá dobře, nevím co proti ní máte?

to není žádná parková plocha pro oddych lidí. To je jeho pozemek, takže když si ho nechá celej zarůst křáčím, tak je do toho každýmu houby. Nevím proč by si lidi museli chodit oddychovat zrovna k němu na pozemek.

0/0
28.6.2012 9:01

karbidikova.v.2

Re: Vila vypadá dobře, nevím co proti ní máte?

ale to by potom nemohl kdejaký úředník, co nic neumí, kasírovat všimné, že .....

0/0
28.6.2012 9:02

WIND OF CHANGE

Re: Vila vypadá dobře, nevím co proti ní máte?

Dle územního plánu je to park - to vám nestačí? ... kde bydlíte? - já že bych vám tam před okny postavil prasečák.

+1/0
28.6.2012 9:40

karbidikova.v.2

Re: Vila vypadá dobře, nevím co proti ní máte?

8-o úředníku, ty si troufáš.

0/0
28.6.2012 11:07

ryccardo

Re: Vila vypadá dobře, nevím co proti ní máte?

Co je v územním plánu a co tam bude může město rozhodovat pokud je pozemek jeho. Pokud jeho není. Je sice pěkný, že si schválí v územku, že to bude park, ale pokud to jak píšu nechá majitel zarůst křáčím město tam bude mít rekreační zónu a park jen na papíře. Co tak koukám na ty fotky baráku nevypadá to, že by to postavil v blízkosti něčího obydlí (jak vy píšete pod okny) Kdyby tam udělal smradlavej prasečák, možná by to někomu vadilo. Tohle ale nikomu nestíní ani nepřekáží. Čili argumentace s prasečákem pod okny je naprosto mimo.

0/0
28.6.2012 12:55

231.10

Re: Vila vypadá dobře, nevím co proti ní máte?

Zkrátka s igelitkama se chodí napřed. 

Ostatně na územním plánu z roku 2005 je na této parcela uvažovaná nízkopodlažní zástavba.

http://gis.mmp.cz/up/

0/0
28.6.2012 10:48

WIFI

Re: Vila vypadá dobře, nevím co proti ní máte?

jde o princip

+1/0
28.6.2012 7:07

karbidikova.v.2

Re: Vila vypadá dobře, nevím co proti ní máte?

jde o uraženou ješitnost Soudružky primátorky. Když už s náměstky odklání /plavečák, tyršáky/, tak má aspoň držet ústa. Jinak u ODS a sosanů by se to dalo očekávat, Pardubáci nepříjemně překvapili. Nicméně podle slov jednoho z nich, to prostě nejde jinak, už se vezou .....

0/0
28.6.2012 9:02

WIND OF CHANGE

Re: Vila vypadá dobře, nevím co proti ní máte?

Kuš HolečkuRv

0/0
28.6.2012 10:43





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.