Tisková zpráva dnes zmizela z webu magistrátu

Dnešního dne byla z webu Magistrátu města Pardubic smazána tisková zpráva, z níž vycházel komentář na iDNES. Zatím se ještě v cache dá najít. To jsem zvědav, zda vliv pana Holečka na fungování Pardubic není ještě větší, než jsme se obávali doposud. Obávám se, že namísto zlomyslného budovatele černé stavby bude potrestáno několik zaměstnanců města.

Nefunkční odkaz

http://www.pardubice.eu/urad/radnice/media/tiskove-zpravy/tz2012/tisk-120627a.html

smudliky budily

Pokud tam to obludné monstrum zůstane, bude to jen další důkaz toho, že zákon a právo se u nás dá kdykoli ohnout. Já jsem při stavbě musel dodržet všechny požadavky vyhlášky, i když to pro nás znamenalo řadu problémů. Nikdy by mě nenapadlo jet na černo s tím, že si to pak "zlegalizuju". Navíc tento konkrétní dům je takový paskvil, že už jen za to by se měla dávat pokuta.

Nechápu proš je tohle navrženo ke smazání

nemyslim ze pripad je tak cernobily jak se ho media snazi podavat. Jak sem pochopil, podnikatel vlastni pozemky v centru ktere mesto potrebuje. Postavil si vilu na svem pozemku, ktery byl jako stavebni, bohuzel o par metru vedle nez vede hranice mezi zeleni a stavebnim pozemkem, s mestem se dohodl neco-za-neco tedy da nebo proda pozemky ktere mesto potrebuje a oni mu za to ten kousek stavebniho pozemku pridaji. Ale zmenila se politicka repre a mozna chteli namazat a on nechtel tak narazil. tedy v podstate zadna velka skoda nevznikla - mnozi to podavaji jakoby si arogantni podnikatel ztoporil rusky roubeny kostelik uprostred narodniho parku tak jak se deje treba ve Varech. Barak tam mohl stat legalne uz drive, jen o deset nebo kolik metru vedle.

Re: Nechápu proš je tohle navrženo ke smazání

pokračování: Co s tim? bourat? legalizovat? mozna zlata stredni cesta. barak nechat a zlegalizovat, ale za cernou stavbu naparit radnou pokutu tak aby ji pocitil. vyslat tim jasny signal ze stavebni zakony tu nejsou pro nic za nic. I kdyz pro nekoho jako treba oulicky platit nebudou nikdy, ze            Osobně se domnívám, že každý majitel by si měl právo postavit na svém pozemku dům, zvláště, pokud je na jedné části stavba povolena a na druhé ne. Také pokud je v ÚP povolena výstavba, pak by se mělo jenom kontrolovat, zda není stavbou narušen nějaký koridor pro železnici, silnici a podobně. Polud ne, majitel pozemku by měl mít automaticky stavební povolení. Celý systém ˇUP a stavebního povolení je jenom velikánský zdroj korupce.

nemyslim ze pripad je tak cernobily

jak se ho media snazi podavat. Jak sem pochopil, podnikatel vlastni pozemky v centru ktere mesto potrebuje. Postavil si vilu na svem pozemku, ktery byl jako stavebni, bohuzel o par metru vedle nez vede hranice mezi zeleni a stavebnim pozemkem, s mestem se dohodl neco-za-neco tedy da nebo proda pozemky ktere mesto potrebuje a oni mu za to ten kousek stavebniho pozemku pridaji. Ale zmenila se politicka repre a mozna chteli namazat a on nechtel tak narazil.

tedy v podstate zadna velka skoda nevznikla - mnozi to podavaji jakoby si arogantni podnikatel ztoporil rusky roubeny kostelik uprostred narodniho parku tak jak se deje treba ve Varech. Barak tam mohl stat legalne uz drive, jen o deset nebo kolik metru vedle.

Co s tim? bourat? legalizovat? mozna zlata stredni cesta. barak nechat a zlegalizovat, ale za cernou stavbu naparit radnou pokutu tak aby ji pocitil. vyslat tim jasny signal ze stavebni zakony tu nejsou pro nic za nic. I kdyz pro nekoho jako treba oulicky platit nebudou nikdy, ze

Re: nemyslim ze pripad je tak cernobily

Bohužel média neinformují nestranně, ta situace není taková, jak jste to pochopil. Už jsem to tu psal opakovaně, tak si přečtěte moje ostatní příspěvky, abyste věděl jak se má situace od počátku... To co čteme na iDnes jsou tendenční zkreslené články, které nepopisují skutečný sled událostí od způsobu nabytí pozemků a do dneška...

Druhá věc je, že jsme trochu pozapomněli na slušnost.

Pokud se s předchozími představiteli města nějak dohodl a podali si na to ruku, tedy byla ústní smlouva uzavřena a měli bychom si věřit. Pokud ho potom podrazili a začali mluvit jinak... On nikoho nevydíral - jen nabídl výměnu pozemků - on dá městu nějaký v centru, co potřebují, oni za to jemu dají tenhle a změní územní plán tak, aby se na něm dalo stavět. Že se na to následné vedení dívá jinak, je poměrně smutným příkladem toho, jak si každý dělá, co chce a nikdo nenavazuje na to, co se udělalo před ním a kam směřuje budoucí koncepce.

Re: Druhá věc je, že jsme trochu pozapomněli na slušnost.

kod ctí džentlmenské dohody a je lidsky slušný,nepotřebuje papír. Kdo potřebuje papír, tak ho stejně nakonec použije tak na toaletě. Neboli vydání papíru v mnoha případech slouží jen jako katalyzátor úplatku, jakéhosi dýška státního úředníka, který by se jinak neuživil.

Stavit bez stavebního povolení...

...mi přijde stejné jako řídit bez řidičského oprávnění...a proto - zbourat...

Re: Stavit bez stavebního povolení...

Když si postavím na svém pozemku silnici a koupím si auto, proč bych nemohl na své zahradě řídit bez řidičského oprávnění, když nikoho neohrožuju?

Cha chá, na co máme stavební úřady?

A vůbec všechny úřady? Aby buzerovaly poctivé lidi.

Proč mě to nepřekvapuje?

Ja bych ho netrestal, nechal bych mu to stát

Architekt ho potrestal uz dost, myslím

Návod pro všechny

Postavte si dům kdekoli, třeba na poli, na černo...a zpětně žádejte změnu UP a dtavební povolení.

Jen blázen jako já si koupí stavební pozemek za mega a vyřizuje stavební povolení...