Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

TOP 09 chce jako vrchní žalobkyni Bradáčovou, žádá Nečase, ať ji podpoří

Lenku Bradáčovou v pozici nové vrchní státní zástupkyně v Praze si přeje vládní TOP 09. Pikantní je to proto, že ústeckou státní zástupkyni Bradáčovou už nestihl Jiří Pospíšil před odvoláním z vlády do nové funkce jmenovat. Jen tak může premiér Petr Nečas podle TOP 09 utnout spekulace o pravých důvodech Pospíšilova odvolání.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

všeználek3

no jestli tam dají ještě letos Baradáčovou

tak akorát nahrajou sockám ,který tvrdí ,že to na ratha byla akce něco za něcoRv jako by nemohla 2roky počkat

0/0
28.6.2012 0:44

Chalimon

Re: no jestli tam dají ještě letos Baradáčovou

Jo a proto odvolal ten korupčník Nečas Pospíšila a lže celé ČR, že o Bradáčové nic nevěděl. Věděl velice dobře a je strachy bez sebe, protože měl být vyšetřován v kauze drobil. I ČSSD nemá nic proti ní. To se snažil pazdRáth ji dát pouze "polibek smrti", ale na věci to nic nemění. Bere kauzy tak jak jsou a ne podle stranických legitimaci jako na Vrchním státním zametačství v Praze.!!

0/0
28.6.2012 14:32

Obyčejný člobrda

Kalousek se chechtá

Ví moc dobře, že když podpoří Bradáčovou, ta ten post nikdy nedostane. Bylo by to k smíchu, kdyby nekradli naše peníze.

+2/0
27.6.2012 22:25

kadet

Re: Kalousek se chechtá

Také si myslím, že je to polibek smrti od TOP09, protože ve skutečnosti ji Kalosek nechce:-)

0/0
28.6.2012 12:49

deseado

Málo

Mám takový pocit, že TOP09 tím vyhlášením nic neriskuje. Jmenování nemusí být okamžité, mohou ho úderně prosazovat za plamenných proslovů například půl roku a pak nechat instalovat LB. Pak už to bude jedno - do té doby je řízením totiž pověřený Grygárek ;)

+1/0
27.6.2012 20:06

Václav z Hradu - Chief Penthief

Kterému praseti fandíte ??? Jak hýkáte ???

celé je to obyčejný souboj  pravicových  prasátek o koryta , to jen média kvičí že jde o souboj "Dobra a Zla"

0/0
27.6.2012 20:05

Václav z Hradu - Chief Penthief

Kalousek bojuje za Bradáčovou, život tropí hlouposti

prý je to lepší než aby vládli komunisté ;-D;-D;-D

+1/0
27.6.2012 20:04

berysary

obhájce zákona a pořádku Kalousek

Kalousku Kalousku, ty se vždycky ozveš, jenom až pošlou do parlamentu žádost o tvoje vydání ke stíhaní za korupci co pak budeš zase perlit o policejním státě. To budeš zase chtít  odvololavat pí.Bradáčovou??? Ten člověk když může tak si do ODS kopne, ale asi už mu nedošlo že je to není dorej člověk pro takového šíbra jako on, dost dlouho mu všechno procházelo ale už to asi končí, ona i Vlastička až bude nejhůř tak začne povídat a povídat.

0/0
27.6.2012 17:08

m4xp0w3r7

Re: obhájce zákona a pořádku Kalousek

Kalousek a Pospíšil byli jediní, kdo tady za posledních 20 let proti korupci něco dělal.

+1/0
27.6.2012 17:17

jfb2

Re: obhájce zákona a pořádku Kalousek

Kalousek?

0/0
27.6.2012 17:29

trophop

Re: obhájce zákona a pořádku Kalousek

Kalousek?8-o8-o;-D;-D

0/0
27.6.2012 17:32

jirka1965

Re: obhájce zákona a pořádku Kalousek

Já bych spíš řekl, že Kalousek jí vybrousil do dokonalosti.

0/0
27.6.2012 19:48

Chalimon

Re: obhájce zákona a pořádku Kalousek

Kalousek??;-D?

0/0
28.6.2012 14:34

valcha

Pospíšil

Mně sezdá ,že pan Nečas má strach o své korýtko,že by ho mohl pan ministr POSPÍŠIL MOŽNÁ BRZY NAHRADIT.

;-O

+1/0
27.6.2012 17:06

Cortez

Myslím že vydání Vlasty není ten problém co by se měl řešit

Jistě, někoho z toho svrbí pata. Nicméně ona byla jen loutka, provinilci jsou Barták a spol.. Ti se mají řešit, ne Vlastička :). Je pravda že ministr má nést zodpovědnost za podřízené, ale nemůže přece kvůli každému podřízenému který korumpuje rezignovat na post, či se zbavovat zákonem dané imunity (zatím). Prostě vidle na bartáka a je to, ten už snad ani tu imunitu mít nemůže...

0/0
27.6.2012 16:56

JaJaMilan

Re: Myslím že vydání Vlasty není ten problém co by se měl řešit

Většinou si zvolí svoje lidi, tak za ně má zodpovídat. Mistr také zodpovídá, každý kdo vede určitou skuoinu je zodpovědný.

0/0
27.6.2012 17:09

ROMAN NOVÝ, LÁZNĚ BOHDANEČ

Re: Myslím že vydání Vlasty není ten problém co by se měl řešit

...no, je to diskutabilní - když je průšvih ve firmě, taky to odnese dotyčný a ne ředitel

0/0
27.6.2012 17:13

m4xp0w3r7

Re: Myslím že vydání Vlasty není ten problém co by se měl řešit

To s nedá porovnávat. Ředitel nemá žádnou politickou odpovědnost, má maximálně odpovědnost vůči majitelům.

0/0
27.6.2012 17:16

ROMAN NOVÝ, LÁZNĚ BOHDANEČ

Re: Myslím že vydání Vlasty není ten problém co by se měl řešit

u nás ve firmě byl vykuk, který během měsíce dokázal k sobě odklonit částku v řádu milionů. Trestně stíhán je on a ne ředitel. myslím si, že kdyby po každém průšvihu nějakého podřízeného měl odtupovat ministr, tak se tam točí jak panáčci na orloji, jsme přeci jenom Češi...

0/0
27.6.2012 17:23

m4xp0w3r7

Re: Myslím že vydání Vlasty není ten problém co by se měl řešit

Ano pokud kradl můj podřízený je politická odpovědnost a odstoupení zcela na místě. Ale určitě ne trestní odpovědnost ;-)

+1/0
27.6.2012 17:15

ROMAN NOVÝ, LÁZNĚ BOHDANEČ

Teď je ta správná chvíle,

kdy má TOP09 ukázat, že je lepší než ODS. Pokud ODS nepřipustí jmenovat Bradáčovou, měla by TOPka vystoupit z koalice.Poté má ve volbách můj hlas. Byť bývalý volič ODS musím uznat, že za posledních 6 až 7 let se stala spíše sektou.Jinak si myslím, že případ Parkanová je spíše zastírací manévr a za každou cenu se musí stíhat někdo z koalice, když je stíhán Rath.

+1/0
27.6.2012 16:54

Cortez

Bojím se že...

Kalousek může vyzývat jak chce (kdoví, třeba to dělá schválně aby uvedl TOP09 do lepšího světla,i když ví že to Nečas stejně neudělá),ale Nečas to podle mne neudělá.Proč?Ten důvod odvolání kvůli 1 miliardě je strašně trapný a ne úplně logický,kdyby to bylo za zbytečné a prokazatelné rozhazování,ok,ale jen za to že požádal o peníze navíc?vyhazov ze dne na den?no netřeba rozebírat.Musel to být nějaký jiný hodně vážný důvod že to donutilo premiéra přijít s takovou blbostí.(Na Pospíšila nic neměli tak prostě museli rychle přijít s čímkoliv - a tím něčím byla ta jedna miliarda). I prezident (kdoví jak v tom figuruje) bez debat podepsal ein zwei.A protože ten opravdový důvod musel být tak závažný že odvolal Pospíšila kvůli takové prkotině,tak si nemyslím že by ho teďkom Kalousek přesvědčil aby se personálního obsazení nový ministr nedotýkal...

A nebo důvod odvolání Pospíšila může být úplně někde jinde,něco o čem se vůbec nemluví.Vytvořená spekulace o Bradáčové mohla zakrýt jiný další důvod.

+5/0
27.6.2012 16:50

odejděte5

Re: Bojím se že...

Také si myslím, že Bradáčová je pouze zástupný problém, něčeho vážnějšího!

0/0
27.6.2012 16:52

qoknu

Re: Bojím se že...

No, možná plzenští kmotři. Jurečko, Štrunc.;-D

+1/0
27.6.2012 17:35

marketka13

Re: Bojím se že...

kdo je Strunc? diky moc, M.

0/0
29.6.2012 3:01

yvonekkon

Ministr Pospíšil

p.Pospíšil je na svém postu poměrně dost dlouho.Nikdy jsem od něj nezaznamenal jakoukoli zásadní,osobní a jasnou reakci na prohlubující se neprávní prostředí v tomto "státě". Pohledný,hodný ,nekritický,slušný člověk.Jinak řečeno - neškodný.Přesně takový ,jakým jej pravděpodobně chtěli mít ti,jejihž poklidnou existenci svou nečinností (nevědomky?)kryl.

V nově vznikající politické situaci už nemohl Pospíšil dělat mrtvého brouka aniž by si toho nikdo nevšiml a poprvé udělal něco pro to , co měl dávno.Pořádek v justici A to se mezi ODS mafiány neodpouští.[>-]

0/0
27.6.2012 16:47

TBC

Re: Ministr Pospíšil

Nevím, on Pospíšil spíš nebyl úplně mediální exponent, ale jinak na MS pracoval dlouhodobě kvalitně. Minimálně jeho snaha zbavit nás Rampuly sahá aspoň rok zpátky. A je tam i spousta dalších rozhodnutí, včetně přezkumu odsouzení Smetany, chování při volbě ombudsmana,... je toho opravdu hodně.

0/0
27.6.2012 17:40

Huckleberry Švédd 10

řek bych, že Péťa je v kleštích

;-D;-D

0/0
27.6.2012 16:45

zdravý rozum

XXX

Vydejte Vlastičku, zrušte církevní restituce prosaďte Bradáčovou a budu Vás volit. Jinak patříte k ledu jako Odeska.

+6/0
27.6.2012 16:14

pettyo

Re: XXX

Restituce se nedají zrušit. O těch rozhodl už ústavní soud.

+2/0
27.6.2012 16:22

odejděte5

Re: XXX

O restitucích v této podobě??????? Nebo, že se má církvi vrátit , to co jí komunisti ukradli????????

0/0
27.6.2012 16:31

pettyo

Re: XXX

A vjaké podobě by sis to předsatvoval? Že se má vrátit půlka?

0/0
27.6.2012 16:35

odejděte5

Re: XXX

Ne, třeba formou výčtového zákona a ne touto zlodějinou! !!

0/0
27.6.2012 16:36

odejděte5

Re: XXX

Např. Premonstráti chtějí náhradu za majetek , který jim byl odňat již v roce 1919. O dvou případech již informovala i TV!!!

0/0
27.6.2012 16:37

pettyo

Re: XXX

No chtít můžou, ale podle zákona ho nedostanou.

+1/0
27.6.2012 16:40

Si0 po 4. zákazu

Re: XXX

Za 1. republiky se při pozemkových reformách důsledně vykupovalo. Pokud jim tehdy někdo něco znárodnil, tak to dostali uhrazené. V opačném případě jim nikdo nic neodejmul.

+1/0
27.6.2012 17:27

pettyo

Re: XXX

A co ti ten výčtový zákon změní?

0/0
27.6.2012 16:38

odejděte5

Re: XXX

Bude tam přesně uvedeno o jaký majetek se jedná!

A majetek, pouze majetek, ne náhrady!

Pokud by to přijal parlament jako zákon, tak církve nic nezmohou!!!

0/0
27.6.2012 16:40

pettyo

Re: XXX

Takže bys jim vydal i majetek, který z nějakého důvodu vydat nejde?

0/0
27.6.2012 16:41

odejděte5

Re: XXX

Ne ten bych jim prostě nevydal a ani žádné náhrady!

Žádná křivda se nemůže odestát úplně!!!

0/0
27.6.2012 16:44

pettyo

Re: XXX

Takže to co stát ukradl bys prostě nevracel.

0/0
27.6.2012 16:46

odejděte5

Re: XXX

Přesně tak! Pokud církve jsou v zajetí honby za mamonem, tak bych je umravnil , stejně jako J.K. Židovské obchodníky, kterým vyházel krámky z Otcova domu!!!!!!!

0/0
27.6.2012 16:50

odejděte5

Re: XXX

Navíc Ústavní soud nic neříkal o tom, že se majetek církvím VRÁTIT MUSÍ! Ale jen o tom, že když se k tomu stát zavázal, musí se to udát v co nejkratší době. Ale stát se může také rozhodnout , že se církvím nic vracet nebude , tedy ani nemovitý majetek a pokud to bude formou zákona přijatém v Parlamentu, tak se nic vracet nemusí. To není povinnost něco církvím navracet!!!!!!!

0/0
27.6.2012 16:43

pettyo

Re: XXX

Ale je. Ten majetek je už od 90.let blokovaný a hodně vesnic s tím má velký problém.

+1/0
27.6.2012 16:45

odejděte5

Re: XXX

Ano, to máte pravdu. Ale na základě čeho je blokovaný? Na základě dobré vůle státu. Že chce napravit některé křivdy spáchané komunisty! Ale pokud se teď rozhodne stát jinak, a řekne, že se již nic restituovat nebude, tak s tím nikdo nic nenadělá! Jen nebudeme mít diplomatické styky s Vatikánem!!!

0/0
27.6.2012 16:48

pettyo

Re: XXX

A co? To bude mimo jiné znamenat už navždy budeme platit církvím náklady na mzdy a provoz co si řeknou. Restituce znamenají plné oddělení financování církví od státu a v konečném důsledku je to pro stát finančně výhodné.

+1/0
27.6.2012 16:53

odejděte5

Re: XXX

Proč, co si řeknou? To se dá upravit zákonem. Např. plat podle počtu skutečných farníků apod!

0/0
27.6.2012 16:56

Si0 po 4. zákazu

Re: XXX

To jsou nesmysly. Církvee dostanou asi 1/3 toho, co jim bylo zabaveno a jsou ochotny na tu dohodu jít.

+1/0
27.6.2012 17:30

Si0 po 4. zákazu

Re: XXX

Nadělá. Ústavní soud.

0/0
27.6.2012 17:28

Si0 po 4. zákazu

Re: XXX

Církevní restituce prostě budou, a to v podobě vládního zákona.

+1/0
27.6.2012 17:38





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.