Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Anketa ohrožených památek: podívejte se na 13 finalistů a hlasujte

Po dobu jednoho měsíce vybírali čtenáři iDNES.cz v každém kraji památku, jež je ve špatném stavu a zasloužila by si zachránit. Z ankety vzešlo třináct cenných staveb, které díky nejvyššímu počtu hlasů postoupily do celorepublikového kola. O tom, která z nich si záchranu zaslouží nejvíce, můžete hlasovat do 31. července.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

sojkatus

Mám zájem o nějakou památku (hrad)

Pokud by někdo nabídl k pronájmu za symbolickou korunu (s tím,že bych investoval) pak mám zájem....

0/0
31.7.2012 10:10

i-vet

Proto tleskám investorům

kteří koupili zchátralé trosky - Zámek Potštejn a Nové hrady - a zrekonstruovali a otevřeli pro večejnost krásné stavbyR^ A nejraději bych nakopala památkáře, kteří vysoudili NEvrácení zámku v Opočně původním majitelůmRv Zámek postupně chátrá a na jeho opravu nejpíš peníze nebudouRv

0/0
31.7.2012 9:22

libyn

nic!

Stát je přeci "špatný hospodář"! Pokud to nikdo nekoupí, nechat chátrat, nebo zbořit!

0/0
28.7.2012 0:22

xkox

Re: nic!

Ale kdo normalni si koupi nejakou pamatku ? Na hadani s pamatkarema kvuli kazdy prkotine nebo barve strechy a pouzitejm materialum, bych teda fakt nemel nervy...

0/0
29.7.2012 16:20

i-vet

Re: nic!

Nadšenec:-) Zámek Potštejn - majitel IT firmy z Prahy, Zámek Nové Hrady - také rozsáhlá rodina, vše vrazili do toho zámku a nádhera, Zámek Hostačov - emigranti u Austálie, co se chtěli vrátit - také super využití, bezva penzion...a určo jich je v ČR víc;-) Obdivuju je, je to velmi drahé a náročnéR^

+1/0
31.7.2012 9:30

Tomáš Kučera

Je zbytečné hlasovat....

Kdo má vztah a úctu k tomu co naši předci vytvořili a co bylo nejen funkční ale i krásné esteticky a působí to i po staletích si nevybere jen jednu. A mám obavu, že ostatní většinu to nezajímá.

Pracuji v oboru, který má přes nemovitosti blízko k lidové architektuře a za roky jsem viděl hodně staveb, které si zasloužili opravu a místo toho je čekala demolice a prodej pískovcových štuků do ciziny ( V Českém ráji za poslední 2 roky vím o třech).

Několikrát jsem kontaktoval vlastníky několika chátrajících památek lidové arch. a bezvýsledně. Na druhou stranu u nás žijí lidé, kteří do takových nemovitostí investují miliony a od státu dostanou v poměru k investici houbec.

A třeba takový pan Hlaváček, který zachraňuje klášter v Konojedech..... jen smeknout.

Tomáš Kučera

+2/0
27.7.2012 14:29

klondyke

Památková péče za komunistů?

Dost se to zjednodušuje, že všechno tehdá chátralo. Srovnejte s dnešní péčí, tak to nebylo tak hrozné, zvláště když na mnoho jiných věcí prostředky nezbývaly.

A srovnejte s péčí v zahraničí, kde nemaj zdaleka tak mnoho památek jako u nás. Bez privátních sbírek se tam moc nezmůže.

0/0
27.7.2012 8:48

lapac

Re: Památková péče za komunistů?

klondyke, v kterem zahranici nemaji zdaleka tak mnoho pamatek jako v Cesku?

0/0
28.7.2012 0:06

booran

Re: Památková péče za komunistů?

Švýcarsko? Dánsko? Maďarsko?

0/0
28.7.2012 0:45

booran

Re: Památková péče za komunistů?

Samozřejmě mluvím o "našem" regionu

0/0
28.7.2012 0:46

Bejbís

Proč hlasovat?

Nedáme peníze církvím a opravíme všechny.

0/0
26.7.2012 7:27

vvvv

Re: Proč hlasovat?

Člověk, který to s památkami myslí dobře, by měl naopak chtít, aby (především) katolická církev měla financí dostatek (a samozřejmě jich z tohto dost investovala do oprav a údržby svých památkových objektů, kterých má mnoho). Církev totiž není jenom náboženská a charitativní organizace. Je také organizací, která se stará o spoustu památkových objektů a to nejen kostelů. I to jí stojí peníze...

+4/0
26.7.2012 14:02

Bejbís

Re: Proč hlasovat?

A kde ja zaručené, že církev ty NAŠE - MOJE a TVOJE peníze dá do renovování památek?

Každý majitel se o své nemovitosti stará sám a za svoje. Já se ale necítím být majitelem kostela a jdou tam i moje peníze.

Podle mne je církev zájmová organizace stejně jako třeba Sokol. Proč ty peníze nedostane Sokol? Určite by byly lépe investované do naší mládeže než do historicky odepsané a zprofanované a demagogické společnosti. Mládež je naše budoucnost.

Já tak trochu nechápu, že když mám zájem o památky, mám chtít aby církev měla hodně peněz. To je to samé jako když řeknu: Kdo má zájem o památky, má chtít abych já měl dost peněz. Na tomto znění  je vidět jak je ta věta hloupá.

0/0
27.7.2012 21:44

vvvv

Re: Proč hlasovat?

Odst1 - Nejsou to ani naše peníze. Jsou to církevní peníze, konstatoval to i ÚS. Jistě, můžeme se přít o výši náhrad, ale když jsme (prostřednictvím státu) něco ukradli, tak to nejsou naše peníze. A jistě, jestli dá církev peníze na renovaci není zaručené jako u kohokoli jiného, Stát by ovšem ty peníze na památky nedal celkem určitě.

Odst2 - Souhlas, ale vaše peníze tam nejdou, pokud nedostane církev dotaci od památkářů (může dostat jakýkoli vlastník) nebo se město, kde bydlíte, nerozhodne kostel opravit (protože by jim to jinak dělalo ve městě ostudu, to je ovšem důsledek toho, že je církev bez svého majetku)

Odst3 - Souhlasím, že Sokol je důležitá organizace. Ale církev (většina z nich) také - i pro nevěřící i pro stát. Je jasné, že tady se neshodneme, vás názor na církev je subjektivní a dle mého (taky subjektivního) názoru nesprávný a nespravedlivý.

Odst4 - Srovnání pokulhává, protože narozdíl od církve nejste vlastníkem množství památkových objektů. Ta věta proto není hloupá.

+1/0
30.7.2012 9:31

Bejbís

Re: Proč hlasovat?

add1. Konstatování ÚS považuji za tendeční, všichni víme jak je vše v našem státu provázané a v tomto případě záleží na tom, jak se na věc díváme. Proč se na vrácení majetku nevztahují restituční zákony? Nebo platíme i za Franze Josefa a jeho rušení klášterů a církví?

add2. Dotaci může dostat každý na renovaci památky, ale pak ať je vše vedené jako dotace na konkrétní památku. Je to průhledné a je jisté, že peníze půjdou na památky. Pak budu souhlasit aby církve dostaly peníze.!!

add3. Tady se opravdu neshodneme. Sokol jsem vybral zcela náhodně a byl jen pro ilustraci, že neexistuje jen církev. Církev vždy sloužila k oblbování a zastrašování lidí.

add4. V tomto případě jsem chtěl ukázat jak je věta nesprávně postavená a tudíž nesmylsná. A opět se vracíme k tomu, že když je vlastníkem církev, ať si své objekty opravuje za své, je dost bohatá a stát může přidat dotaci na konkrétní památku.

0/0
30.7.2012 10:00

vvvv

Re: Proč hlasovat?

Odst1 - Každý považujeme za tendenční takové rozhodnutí soudu, které se nám nehodí. I proto je náš stát tam, kde je. Restituční zákony se na to samozřejmě vztahují a za Franze Josefa se neplatí. Restituční tečka je r.48. Zkuste si o tom něco zjistit.

Odst2 - Však to tak teď je. Peníze jdou na památky. Církev nemá výjimku. Restituce do toho netahejte, to jsou peníze, které církvi patří - to jsou jiné peníze.

Odst3 - Hm..

Odst4 - Já vím, proč jste to psal. Jenže jste to nenapsal správně. Církev v současnosti není bohatá. Z čeho by měla být bohatá?

0/0
30.7.2012 10:14

Bejbís

Re: Proč hlasovat?

Majetkové vztahy k půdě napravoval zákon přijatý v r.1991. Zákon č. 2291991 Sb. o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému majetku stanovil v §6 odst. b), že oprávněným osobám budou vydány nemovitosti, které přešly na stát  v důsledku odnětí bez náhrady postupem podle zákona č. 142/1947 Sb., a v § 29, že majetek, jehož původním vlastníkem byly církve, náboženské společnosti, řády a kongregace, nelze převádět do vlastnictví jiným osobám.

Ty jiné peníze vznikly za první republiky a vyřešily se už v roce 1991. Takže majetek zabavený církvím do roku 1948 řeší zákon 229/1991 a od roku 1948 restituční zákon. Tak proč se řeší opět a novým zákonem? Aby se mohlo církvím vyplatit víc a část peněz "odklonit" do něčí kapsy? A kde berete jistotu, že všechny vyplacené peníze půjdou na opravy památek. Já tedy naivní nejsem.Já to považuji za největší tunel od roku 1989 a ještě uzákoněný. Je to též prolomení hranice pro navrácení majetků a otevření možnosti k napadení Benešových dekretů.

0/0
31.7.2012 0:10

vvvv

Re: Proč hlasovat?

Nezlobte se, ale ohledně těch jiných peněz to vůbec nechápete. Peníze od památkářů jsou docela jiné peníze, než ty, které se vracejí. Stejně tak vůbec neříkám, že všechny církvím vrácené peníze půjdou na památky, proč by měly? Církev má i jiné funkce, než se starat o památky.

To, že komunisté církvím zabavovali majetek jakoby dle předúnorového zákona, nicméně ve skutečnosti proti tomuto zákonu (zabavovali bez náhrady, která měla být stanovena), je faktem a tyto krádeže se přeci musí napravit. To není prolomení hranice 48 (majetek byl zabaven po roce 48), to není otevření Benešových dekretů. A v roce 91 se vyřešilo pouze to, že se stav zakonzervoval (s církevním majetkem se nemohlo disponovat, byl blokován) a vrátili se kostely (často v hrozném stavu).

Víte, pro církve by bylo spíše pohodlnější se nechat stále státem vyživovat, než podstupovat tohle martyrium konečné odluky od státu. Je to pro církve také riziko, hospodařit s majetkem moc neumí..

0/0
31.7.2012 0:27

Bejbís

Re: Proč hlasovat?

Máte pravdu

0/0
31.7.2012 7:47

i-vet

Re: Proč hlasovat?

já právě chci aby je stát církvi vrátil!!! Každý se bude starat líp než stát!

0/0
31.7.2012 9:24

Paterson

to ani nejde hlasovat

stav všech si zaslouží opravu. Právě jsem se díval na info o zámečku v Lipové, který byl zrestituován... restituentka tedy musí mít radost, když ji to stát vrátil v takovém stavu (od roku 1970 byl zámeček údajně prázdný...)

0/0
25.7.2012 14:20

vvvv

nebudu hlasovat

Nebudu hlasovat, protože si nedokážu vybrat. Musel bych dát hlas všem nebo aspoň tak deseti objektům. Z fotek mi není dobře, každého jednoho objektu je mi líto. Ale na tyhle se ještě peníze najdou. Nebo aspoň na většinu.

Ovšem co s ostatními památkovými objekty, které se do finálového kola nedostaly (nejsou zřejmě tak atraktivní) ? Prostě peníze na opravu a údržbu všech památek nejsou a nebudou. Bydlím kousek od Chotěšova a obdivuji ty lidi, kteří se snaží opravovat klášter. Jenže ono to chce nejen peníze na opravu, ale také záměr, co s tím objektem bude. A co bude s opraveným klášterem - řád už tam nepřijde, hotel by se v téhle oblasti neuživil, muzeum/prohlídky se také neuživí - dotace by asi nějaké dostaly, ale zase nemůže být takový objekt všude, lidi teď radši jezdí do hypermarketů. V případě Chotěšova snad ten záměr existuje a bude i životaschopný, ale jak jsem psal - co ty ostatní? Není načase přiznat, že některé památky se prostě srovnají se zemí?

+3/−1
25.7.2012 10:32

Paterson

Re: nebudu hlasovat

Vy mi mluvíte z duše. Žil jsem v Plzni jen krátce (2010/2011) a podnikal jsem výlety do okolí. Ten Chotěšovský klášter mě vždy fascinoval a přesně to samé mě napadalo. 1.1.2012 jsme dokonce byli na procházce v jeho okolí... (na Šibeničním vrchu bylo novoroční opékání)...

0/0
25.7.2012 14:32

czechlin

Re: nebudu hlasovat

Naprostý souhlas. Mě napadlo, že chotěšovský klášter by se mohl využít jako nějaký archiv, knihovna apod., prostory na to jsou. Jinak máte pravdu, ačkoliv je mi to strašně líto, protože mě památky moc zajímají a mám je ráda, některé jsou v tak zoufalém stavu, že opravovat už je vážně nemá cenu :-(

0/0
26.7.2012 12:38

Malcanek

Zoufalý stav památek je přeci důsledek památkové péče.

Kdo někdy zakusil při jakékoliv stavební akci jak fungují památkáři v Čechách, tak mi dá jednoznačně za pravdu. Jakýsi ´odborník´ vám dá požadavky, jejichž splnění je podmínkou vydání stavebního povolení. Obvykle to znamená za nesmyslných finančních nákladů danou věc zrestaurovat do podoby novostavby z osmnáctého století. Památkář je jakýsi úředník, který nemá za nic zodpovědnost, a rozhoduje jen na základě své blahovůle. Nakonec se vždy ukáže, že je lepší nechat budovu schátrat a pak ji jako havárii zbořit, než se nechat zruinovat ´odborníky ´

+2/−1
24.7.2012 21:59

Lukáš.V.

Re: Zoufalý stav památek je přeci důsledek památkové péče.

Vy se mi snad zdáte... pokud se neumíte nebo nechcete starat o památku, což není normální stavba, tak jí radši prodejte tomu, kdo bude mít zájem se o ní starat, než to nechat spadnout

Na druhou stranu musím s Vámi trochu souhlasit co se týká některých památkářů. Není odborník jako odborník. V tom případě doporučuji se obrátit na jiné odborníky. Památkářů je u nás poměrně hodně.

+2/−1
25.7.2012 9:02

i-vet

Re: Zoufalý stav památek je přeci důsledek památkové péče.

jak se může obrátit na jiné odborníky?8-o Podle místa spadá pod určitý památkářský úřad ať se to někomu líbí či neRv

0/0
31.7.2012 9:27

Borracho de Kalosko

A co Kalousek , zemřel ???

nebo o něm nesmíte psát ?

0/0
24.7.2012 20:57

pavel.n

22 let po sametové revoluci ..........

.... tak kdo byl lepší hospodář ??? - zlatý komunisti všechny tyhle baráky předávali v dobrém stavu .............

+1/−1
24.7.2012 20:19

JeFFik

Re: 22 let po sametové revoluci ..........

ty jsi lepší pohádkář jako ten Andrsén, ale co si už vůbec nepamatuje jak vypadaly např. historický baráky ve středu Prahy či Brna před 25 lety a jak vypadají dnes.

Ti tví "zlatí komunisti" sebrali spoustu zámků a budov v dobrém stavu a majitelé je zpět dostali jako trosky.

+9/−1
24.7.2012 23:26

vvvv

Re: 22 let po sametové revoluci ..........

Komunisti nejen že památky nechávaly chátrat, ale také je nechávaly klidně srovnat se zemí a to i ve větších městských celcích (Jihlava, Most). Větší hloupost než Váš příspěvek jsem už dlouho nečetl.

+7/−1
25.7.2012 10:27

Sharpe

otazka

Kdyz to armada znicila, nemela by to armada opravit ?

0/0
24.7.2012 19:55

booran

Re: otazka

?

0/0
28.7.2012 0:47

ducatofil

Tady je jen

videt, jak vsechny ceske pamatky dopadnou, jsou-li v rukou statu. Nema smysl hlasovat, kterou pamatku stat zruinoval nejvic, sebrat vsechny ty "statni zamky" apod. statu a vratit puvodnim vlastnikum.

+1/0
24.7.2012 17:54

opportunity

Re: Tady je jen

Třeba jatka v Ostravě patří tomu Bauhausu vedle. Pozemek koupil s tím, že jatka opraví. Jenže využil nějakou právní kličku a vys..l se na to.;-€

0/0
24.7.2012 20:05

vvvv

Re: Tady je jen

Nevím tedy, kolik z těchto památek je ve státních (nebo spíše veřejném města, obce i kraje) vlastnictví, ale určitě u spousty státních památek by byl stát rád, pokud by se jich mohl zbavit - třeba i jen za 1 korunu. Ani stát ani soukromník nebude mít dost peněz na opravu lázní Kyselka nebo Chotěšovského kláštera, pokud pro něj nenajde rozumné využití

NPÚ funguje dobře, ovšem vybírá si pouze objekty, které mají potenciál k turistické návštěvnosti. A snaží se objekty zchátralé (např Červené Poříčí) opravit za peníze ze státních či jiných dotací, přpadně z vlastních zdrojů - lukrativní památky na sebe (vlastní provoz a opravy) vydělají (namátkou Hluboká).

Ostatní památky si buďto vezme kraj/město s nějakým záměrem, případně se prodá/převede na soukromníka, který bude mít zájem. Případně se mu prodá něco lukrativního a přibalí se památka, s podmínkou, že se o ni postará. No a pak to dopadne jako v Kyselce, kde už kolik let majitel (Mattoni) vydělává, ale do opravy lázní neinvestuje.

+1/−1
25.7.2012 14:47

vvvv

Re: Tady je jen

Suma sumárum je jedno, jaký je vlastník. Prostě pokud pro daný objekt=památku není využití, nikdo se nepohrne ji opravovat.

A dříve než napíšeme komentář odsuzující stát, tak se podívejme, kolik uvedených objektů je ve vlastnictví soukromých majitelů.

+1/0
25.7.2012 14:49

Slain

chce to bčas bourat

WWII a komunisti zpřetrhali KONTINUITU vlastnictví, čímž utnuli přirozený vývoj (tj. něco si zachovávám, něco upravím a něco zbořím) + dnešní památkáři chrání vše. Navíc je fakt, že né všechny památky jsou nějakým způsobem využitelné a tak ekonomicky silní nejsme, aby jsme měli na to udržovat vše ...

0/0
24.7.2012 16:30

Walldstein

Ach jo...

Na vlastní oči jsem viděl všechny tyhle památky a všechny stojí za záchranu...jak si sakra mám jednu vybrat? Každá je něčím zvláštní, každá má svoje kouzlo...

+7/−1
24.7.2012 16:19

Slain

Re: Ach jo...

i ten zámeček v Jablonci? koukám na něj každý den a kdybych si musel vybrat, tak jde jako první z toho seznamu pryč

0/0
24.7.2012 16:32

vojtech.maly

Re: Ach jo...

Ten zámeček v Jablonci znám 55 let a dokážu si představit jak napomůže zvelebení okolí autobusáku. Chodím kolem do hudebky a kdyby tam byla třeba dobrá restaurace rozhodně bych se nezlobil...V

0/0
30.7.2012 16:28

Lukáš.V.

Re: Ach jo...

Já to dal jednoznačně Kyselce a to jsem z Prahy... přístup Karlovarských minerálních vod a pana Pasquala mě vytáčí k nepříčetnosti.

+6/−1
25.7.2012 9:06

Walldstein

Re: Ach jo...

Já taky...

0/0
25.7.2012 10:17

DrID

No holt jste to měli vrátit šlechtě...

...které to bolševici ukradli, a ještě šlechtice na kolenou prosit, aby vrazili obludné peníze do vámi zničeného a původně jejich majetku...a totéž se týká církevního majetku, drazí bolševikem zkažení spoluobčané!!

+7/−1
24.7.2012 16:01

czechlin

Chotěšov

Jestli tahle anketa něco změní, těžko říct. Pokud se najdou nějací dobráci, kteří pomohou, tak je to jen dobře. Hlas bych dala skoro všem památkám ve výběru a ještě desítkám dalších. Ale když mám vybrat jednu jedinou, tak rozhodně klášter v Chotěšově.V Tenhle kolos si mě získal už dávno a kdyby si tohle náhodou přečetl někdo ze sdružení místních dobrovolníků, kteří dělají vše možné, aby ho dali alespoň trochu do kupy, tak velké díky! A až budu mít zase cestu domů, tak se určitě zastavím.

+2/−1
24.7.2012 15:51

vita.s

Stadion Štvanice,

která by navíc i všechny investice lehce navrátila... Už není;-(. "Děkujeme" paní radní Udženija...;-€

+2/−1
24.7.2012 15:50

hokejový expert von Kei II.

Re: Stadion Štvanice,

Už podle jména jí to bylo úplně putna.

+1/−1
24.7.2012 23:59

damianx

:-(

Trochu zbytečná anketa ne?Chátrat budou dále.

0/0
24.7.2012 15:40

Mudr. Lant

Jednoznačně Kyselka!

Ať se Karlovarské minerálky chytnou za nos!

+9/−1
24.7.2012 15:35

Sleva na kremaci

Bustehrad uz mohl byt opravenej, kdyby do toho cajti

nerejpali.

0/0
24.7.2012 15:32





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.