Diskuze

Soud projednal stížnosti Ratha a spol. Zatím zůstávají ve vazbě

Obvinění v úplatkářské kauze poslance Davida Ratha zůstávají ve vazbě. Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl o jejich stížnostech, které na uvalení vazby podali, ale jednání bylo neveřejné a soud chce své rozhodnutí oznámit až poté, kdy ho obviněným doručí. Skutečnost, že obvinění jsou stále za mřížemi, nasvědčuje tomu, že jejich stížnosti zamítl.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

fackující ministr - pedagog

14. 6. 2012 10:01
Nemá takové styky jako Parkanová,

nehájí ho Kalousek a Schwarzenberg do roztrhání těla. A poslanci ho, na rozdíl od Parkanové, díky níž jsme přišli skoro o 700 mio, vydali. :-/

0 0
možnosti

jardahorak

14. 6. 2012 10:02
Re: Nemá takové styky jako Parkanová,

Spis je trouba, protoze se nechal chytit s prachama v rukou. Proti tomu si muze protestovat jak chce a poslanci by byli blazni, kdyby se jej snazili chranit...

1 0
možnosti

nahoda

14. 6. 2012 7:43
@

Já bych je už ted nahnal do kamenolomu makat ;-D;-D;-D!!Aby to nakradené začali zplácet ;-D;-D!!

0 0
možnosti

adidós

14. 6. 2012 9:54
Re: @

nebo do mišelínky tahat pneumatiky;-D

0 0
možnosti

3x a dost

13. 6. 2012 20:48
Ráth odmítl propuštění

stím,že za chvíly bude sněmovna celá zasedat ve vazební věznici.

0 0
možnosti

Fred2

13. 6. 2012 20:07
Pro Rátha našli konečně ubytování,které si zaslouží!

Ještě jeho tátu zavřít ,zahodit klíč!Rv;-D

3 0
možnosti

3x a dost

13. 6. 2012 20:25
Re: Pro Rátha našli konečně ubytování,které si zaslouží!

Už může rozestlat pro Parkanovou.

1 0
možnosti

udernikudrik

13. 6. 2012 19:11
Moc se s nimi mažete

Rv

1 0
možnosti

100_ZA_JUCHANA

13. 6. 2012 19:31
přesně tak !!!

.

ještě takových deset let a ani nebudeme vědět, že někde na ňákým Mírově david bručí

.

a pokud ještě nezčernal, tak bych ho určitě nepouštěl ! ! !

2 0
možnosti

Petrolin3

13. 6. 2012 18:10
Jak to bylo pane dr.Rychetský?

Hned po zatčení dr.Ratha podal jeho obhájce k Ústavnímu soudu stížnost proti tomu,že kauza byla přidělena státní žalobkyni a soudci v Ústí.Mluvčí Ústavního soudu v televizi potvrdil,že stížnost na ÚS dorazila a byla podle pravidel soudu přidělena k vyřízení dr.Lastovecké.Hned na to st.žal.z Ústí předala kauzu do Prahy .Tím přiznala,že tam měla patřit od začátku.Znamená to snad,že když chybující chybu uzná ,ÚS zakázku maže bez  rozhodnutí nebo ÚS nepříslušelo o stížnosti rozhodovat a přišel na to se zpožděním?

1 0
možnosti

divíšek

13. 6. 2012 18:54
Re: Jak to bylo pane dr.Rychetský?

pane petrolín,znamená to jen jedno. Vůbec nemáte tušení vo co gou a jenom děláte oranžové vlny.Ostatně u Vašeho druhu lidí naprosto běžné. Velké tužby,malé schopnosti.

10 0
možnosti