Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Odhadoval jsem to na rok, už jsem opatrnější, říká Sokol o kauze Rath

Známý obhájce Tomáš Sokol zastupuje šéfku kladenské nemocnice Kateřinu Pancovou a exposlance Petra Kotta, spoluobviněné v kauze bývalého středočeského hejtmana. V rozhovoru s Barborou Tachecí pro MF DNES si netroufl odhadnout, jak dlouho se celý případ potáhne.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

dubanová

Ale právníka, advokáta samozřejmě ano

Z vyššího principu mravního opravdu je možné,.......aby se zloději a jiní zločinci dostávali na svobodu jen proto, že mají dobrého advokáta,"!To samozřejmě možné je, ale není možné aby si mohli zaplatit justici, čili systém, to je špatně. Ale i to tady zřejmě bylo možné a to v osobě pana Rampuly, který se sice otevřeně nepostavil za" korupčníky", ale dělal co mohl, aby se kauzy "protáhly" jak to jn šlo nejdéle, aby se vlastně nic nedokončilo, a nebyl prozrazen viník, či viníci...Ale to je nyní, díky soudu, byť jen Správnímu, dokončeno!

0/0
15.6.2012 3:53

dubanová

Advokát "mafie", proč?

Proto že je schopný?

0/0
15.6.2012 3:42

802

No že si najali advokáta mafie Sokola

to by měl soud považovat za nepřímý důkaz toho že nakradeno mají dost.

0/0
13.6.2012 20:33

anywherehome

Sokole, i ty ničíš tento systém

Sokole, takové kauzy můžeš odmítnout, ale díky lidem jako ty, co jdou jen po penězích bez morálky, je svět takový, jaký je........

Jaký je to pocit zastupovat ty, co opravdu škodí lidstvu, povídej ;)

jsi nám odporný :-P

+2/0
13.6.2012 13:31

BBarret

Zubík

Sokol obhajoval i Romana Zubíka,nakonec to dobře nedopadlo-Roman Šel do tepláků.A to si nemyslím,že měl málo peněz.

Uvidíme,jak do dopadne s panem poslancem.

0/0
13.6.2012 9:04

chytrolínek

Z vyššího principu mravního opravdu není možné,.......

.....aby se zloději a jiní zločinci dostávali na svobodu jen proto, že mají dobrého advokáta, nakradených tolik peněz, že si mohou dovolit zaplatit nejen schopného právníka se známými v celé justici, ale i policii, nebo státní zástupce. Marast ve kterém žijeme ukazuje fakt, kdy člověk, v minulosti ministr, pomáhá na svobodu lidem parazitujícím na státu, což je zoufalé. Bohužel je v naší zemi spousta lidí, rozkrádající státní finance, velká část z nich jsou politici a tak se vlastně není čemu divit, špatné zákony navrhují tak, aby oni sami, v mnoha případech zloději, měli možnost vyváznout. Již včera jsem napsal, že frustrace lidí z morálního bahna ve kterém žijí, povede k volbě radikálů, což pro naši zem není dobré. Dobré však není ani její rozkrádání za bílého dne nynější garniturou, používání primitivních a účelových lží a proto se nedivme, že si lidé v naprostém znechucení politikou zvolí komunisty. Je to špatná cesta, bohužel po tom, co naši rádoby demokratičtí politici předvádějí

+1/0
13.6.2012 8:55

...schwalbe...

Re: Z vyššího principu mravního opravdu není možné,.......

Systém je ovšem nastaven ve všech státech, které lze nazývat právními tak, že i nejtěžší zločinec si může vybrat obhájce podle své vůle, i toho nejdražšího, je-li schopen jej zaplatit.

Nelze jít cestou, že největším gaunerům nadiriguje stát z moci úřední nějakého obhájce ze skupiny zvlášt pro tuto činnost vybraných lidí. Takový návrh nikde v žádném demokratickém systému nemůže projít, tak jako neprošel na Slovensku vážně myšlený návrh jednoho poněkud jurodivého poslance, aby bylo ženám-řidičkám-povoleno jezdit jen v pravém jízdním pruhu.

To je fakt, s nímž se musíte smířit i když Vás irituje.  A kdybyste se tady v diskuzích třeba upříspěvkoval, nezměníte nic.

0/0
13.6.2012 9:22

saabmaster

Re: Z vyššího principu mravního opravdu není možné,.......

Nepochybně nelze nikomu nařizovat advokáta, ale soudce by měl používat v první řadě mozek, hledat pravdu a až nakonec jí posoudit podle platného právního řádu. Nemělo by se stát, že je případ zamítnut hned v začátcích jen proto, že byla žaloba doručena na adresu přechodného bydliště, nikoliv trvalého, přestože ani žalovaný nepopírá její převzetí. A že znám takový případ...

0/0
13.6.2012 9:26

bkv

Re: Z vyššího principu mravního opravdu není možné,.......

A nemyslíte si že doba, kdy se platný právní řád používal až na konec v tomto státě už jednou byla? Nevím jak vy, ale já návrat této doby opravdu nechci.

0/0
13.6.2012 9:31

chytrolínek

Re: Z vyššího principu mravního opravdu není možné,.......

Tak raději budeme žít v té "naší" pokřivené demokracii, budeme platit daně, aby tyto mohly být následně vybranými politiky rozkradeny, budeme se obdivovat době, která vynáší do nebe Bémům a Rathům podobné lidi, době, ve které je trestní právo, pro vyvolené, díky penězům, jen cárem papíru, promiňte ale začíná to vše zavánět něčím, co s demokracií nemá nic společného......

+1/0
13.6.2012 10:01

chytrolínek

Re: Z vyššího principu mravního opravdu není možné,.......

Takže budeme tiše přihlížet tomu, jak si lidé, kteří své peníze nakradli ze státního, kupují spravedlnost díky právníkům, kteří se na dírách v zákonech podíleli a státním zástupcům, kteří jsou uplatitelní. Ještě chvíli pište podobné kraviny a komunisty tu máme zpět co by dup. Jak můžete mluvit o právním státě, který je čím dál tím více rozkrádán, kde je to vaše právo? A ještě něco, s tím demokratickým systémem, který nedokáže potrestat tu největší verběž a ještě ji vyzdvihuje, jděte k šípku.......

0/0
13.6.2012 9:41

...schwalbe...

Re: Z vyššího principu mravního opravdu není možné,.......

Vy jste o své pravdě zřejmě již nezvratně přesvědčen, jako ostatně mnoho fanatiků. Proto je vážná diskuse s Vámi naprosto bezpředmětná.

Jediné, co Vám mohu doporučit je, vyvolejte světovou revoluci, změňte podle Vás zřejmě prohnilý právní řád ve všech demokratických zemích. Potom přeji hezký pobyt v Bohnicích.;-D

0/0
13.6.2012 9:55

chytrolínek

Re: Z vyššího principu mravního opravdu není možné,.......

Vážený pane, já jsem opravdu bytostně přesvědčen o tom, že by se gauneři, díky všehoschopným právníkům a úplatným státním zástupcům, neměli vracet bez trestu do společnosti, dle mého mínění, je to prostě špatně, i když vím, že mé mínění, je v tomto ohledu nepodstatné.  Podstatný je ale fakt, že se společnost dostává na hranu, kdy nespokojení lidé vyvolají změnu, co bude pak nikdo neví, možná bude lépe, možná hůř. Já si revoluci přeju ze všeho nejméně, protože však v ČR žiji a vidím v lidech znechucení, jemuž se nelze divit, opravdu stát nefunguje dobře, budu případnou změnu podporovat......

0/0
13.6.2012 10:10

anywherehome

Re: Z vyššího principu mravního opravdu není možné,.......

takže je v pořádku, že větší lumpové, protože mají více peněz, si kupují právo?

taky díky lidem jako ty, kteří tento systém obhajují, je svět takový, jaký je....díky ti ;)

0/0
13.6.2012 13:32

chytrolínek

Re: Z vyššího principu mravního opravdu není možné,.......

Patrně jste nereagoval na příspěvek můj, pokud ano, zkuste si přečíst celou diskuzi.......

0/0
13.6.2012 19:21

saabmaster

Re: Z vyššího principu mravního opravdu není možné,.......

Souhlas.

0/0
13.6.2012 9:23

Honzinus78

Tohodle pana Sokola

by bylo dobré se zbavit. Akorát zastupuje gaunery a zajímají ho jen prachy. [>-]

0/0
13.6.2012 8:31

saabmaster

Re: Tohodle pana Sokola

To by mi ani nevadilo, někdo gaunery zastupovat musí a zadarmo to dělat nebude. Vadí mi spíš to, že to vždycky postaví jen na formálních procesních pochybení, nikoliv na obhajobě konání klienta. Má na to sice svatý právo, ale jen to ukazuje, v jakym stavu je naše justice a zákonodáci. Kdyby nebyl soudce srab, nebo zaplacenej, měl by dát protistraně možnost formální chyby v žalobě odstranit. Aby byl Rath osvobozen třeba jen proto, že nekdo napsal chybu v jeho jménu...  A že se už takový věci staly.

0/0
13.6.2012 8:36

bkv

Re: Tohodle pana Sokola

No tak pokud to, že o procesních věcech možná rozhoduje někdo jiný než ze zákona má, za formální chybu, tak by mě zajímal váš názor, jak byste postupoval pokud by se vás takové jednání osobně dotýkalo. Také byste říkal.: Vždyť je jedno kdo o tom rozhoduje, je to pouze formální věc... :-)

0/0
13.6.2012 8:47

chytrolínek

Re: Tohodle pana Sokola

Pokud bych se někdy dostal do postavení pana Ratha, stáhl bych se a obhajobu založil na přiznání a momentálním selhání, nic jiného by mi svědomí a to nejsem žádný moralista nedovolilo, já se ale do takové situace nikdy nedostanu, peníze pro demonstraci úspěchu a síly opravdu nepotřebuji a pokud bych jim podlehl, připadal bych si jako pitomec. Tím ovšem nechci říci, že Rath je špatný, protože lže, každý jsme prostě jiný.......

+2/0
13.6.2012 9:04

bkv

Re: Tohodle pana Sokola

Tak ať vám to přesvědčení u soudu v budoucnosti vydrží. A přeji vám, ať nikdy nemusíte dokazovat sílu svých současných slov.

0/0
13.6.2012 9:38

blb

Re: Tohodle pana Sokola

Špatně napsané jméno není procesní chybou. Klasickou procesní chybou je např. v právu USA nepoučení zadrženého o jeho právech. U nás to budou i jiné záležitosti - přidělení kauzy nepatřičnému Státnímu zastupitelství (a tím i Soudu), nezákonně získané důkazy, přiznání zadrženého pod psychickým, nebo fyzickým násilím, zadržení na dobu delší než 48 hodin bez vědomí soudu atd atd.

0/0
13.6.2012 8:52

saabmaster

Re: Tohodle pana Sokola

...a přesto by neměl být na základě takových pochybení případ zastaven, ale mělo by být řešeno, jestli se tím mohl případ nějak ovlivnit. Jestliže ano, pak ať jej soud zastaví, jestliže ne, případ se protáhl, ale potrestejme viníka.

0/0
13.6.2012 9:29

blb

Re: Tohodle pana Sokola

Presumpce neviny a právo na spravedlivý soud - to vám neříká nic?

0/0
13.6.2012 11:19

bkv

Re: Tohodle pana Sokola

A další internetovej Rambo ;-D

0/0
13.6.2012 8:48

vitto

Nechapu....

....jak se v našich zákonech může objevit něco, že to musí být místně příslušné. Chápal bych to u vražd, že to asi nebudou dělat lidi z kriminálky na druhý straně země. Ale do háje při odhalení něčeho podobnýho je snad úpkně jedno na jakým státnm zastupitelství to je ne? Tady se kolem toho teď budou všichni točit, dělat z toho cirkus a nakonec to kvůli tomu, že to nebylo v Praze, ale v Ústí , celý skončí a Rath a ostatní půjdou vesele domu? :)

Peklo :)

0/0
13.6.2012 7:39

jsemtujakohost

Re: Nechapu....

Dopadne to přesně tak a ještě kvůli tomu řada policajtů ztratí práci a do lochu půjdou ti co mu šli po krku. Ale jinak pan Sokol je poctivý advokát;-);-D

0/0
13.6.2012 7:57

bkv

Re: Nechapu....

Copak vám vadí? To že si možná policie a státní zastupitelství nedokázalo ohlídat zákonnost svého postupu opravdu není problém Sokola. To jako měl zavřít oči a dělat, že to nevidí nebo co? 8-o

0/0
13.6.2012 8:01

saabmaster

Re: Nechapu....

Soudce by měl být člověk, který už z titulu své povahy chce hledat spravedlnost. Proto by měl podobné účelové stížnosti prostě zamítat. Respektive, v případě, že zjistí, že to nepatřilo Ústí, ale Praze, by měl předvolat pražskýho zástupce a zeptat se, jestli souhlasí s jednáním ústeckých kolegů. V případě kladné odpovědi stížnost zamítnout.

0/0
13.6.2012 8:39

bkv

Re: Nechapu....

No pokud rovnou napíšete "účelovou stížnost" další debata s vámi je zbytečná. Vy už o své pravdě máte jasno.

0/0
13.6.2012 8:43

Sargeus Payne

Re: Nechapu....

Ale vždyť má pravdu. Každý problém je řešitelný. A mně se navíc toto řešení líbí. člověk má být odsouzen za zločin a nemá být zproštěn viny za procesní pochybení.

0/0
13.6.2012 9:15

blb

Re: Nechapu....

Taky máte pravdu! Člověk má být odsouzen za zločin, ne na základě zmanipulovaných důkazů a zmanipulovaným soudem!

0/0
13.6.2012 11:37

saabmaster

Re: Nechapu....

Jestli státní zástupce postupoval správně, čin byl prokazatelně spáchán (ani advokát proti tomu nic nenamítá) a advokát podá stížnost na místní příslušnost státního zástupce, je to účelová stížnost.

0/0
13.6.2012 9:22

bkv

Re: Nechapu....

prokazatelně spáchán

On už proběhl soud? Nebo na čem stavíte to vyjádření prokazatelně spáchán.

0/0
13.6.2012 9:37

MiroTR

Re: Nechapu....

Zákony platí v celé ČR stejné.  Nevidím důvod, proč rozlišovat jednotlivá zastupitelství.  Anebo chcete říci, že každé zastupitelství jede podle jiných not ?  Pak ale by ta stížnost měla znít jinak, ne ?

0/0
13.6.2012 8:55

bkv

Re: Nechapu....

Pokud vám nevadí, že potřeba posuzovat místní příslušnost státního zástupce, pak vám jistě nebude vadit, že vás bude soudit, kterého vybere někdo v pozadí vaší kauzy. Už třeba jenom proto, že např. jste z Aše, něco provedete v Chebu a soud budete mít v Břeclavi.

0/0
13.6.2012 9:36

bkv

Re: Nechapu....

vypadlo slovo: "...že vás bude soudit soudce, kterého vybere..."

0/0
13.6.2012 9:40

mirekrt

Je to asi silné kafe, když i Sokol se zdá skeptický

Vyjádření Sokola jsou podle mého názoru jednoznačná, vypadá to, že se ty skutky, ze kterých jsou ti lidé obvinění, skutečně odehrály tak, jak se to doposud prezentuje a že nejde o politickou likvidaci opozice...

Je samozřejmé, že to vypadá divně, když největší křikloun opozice je zatčen a umístěn do vazby.

Jenže, i podle vyjádření Sokola, se asi ten největší kritik údajných krádeží sám pustil do rozkradení veřejných peněz, navíc je možné, že takto rozkrádají i další lidé ve funkcích, svěřených k tomu, aby pro občany pracovali co nejvíce prospěšně...

Určitě se i jinak nyní dívá spousta občanů na případ Knetig + Drobil, kde Michálek v podstatě popsal a zdokumentoval naprosto stejný princip krádeže veřejných peněz ve prospěch stranické kasy a Drobilovy další kariéry....

Až mrazí při pomyšlení, že kandidáti do veřejných funkcí musí "zajistit" pro svou kandidaturu peníze do stranické kasy, třeba i z veřejných rozpočtů a že je tato "praxe" nyní viditelná u dvou nejsilnějších stran.....

0/0
13.6.2012 7:28

mirekrt

Re: Je to asi silné kafe, když i Sokol se zdá skeptický 2

Další podklady pro naprostou ztrátu důvěry v současnou českou politiku jsou případy z minulosti, které se týkaly ve všech případech opět obou nejsilnějších stran - "sponzoring" ODS z exotických krajů, Novákova oběť a Šrejbrovo potrestání, Grossův byt, Palasův penzion v Jeseníkách, Dalík, Šlouf a další podobní zákulisní hráči...

Zarážející je Klausova podpora některých jmenovaných, ještě více zarážející je Klausovo ignorování stavu české politiky a rozsahu viditelné i jen tušené české politické i nepolitické korupce a hlavně prezidentovo mlčení k tomuto tématu, zatímco kvůli jiných, české politice cizích témat, neváhá jezdit po světě a co nejvíce zvýrazňovat svou kritiku....

Nakonec to budou komunisté, kdo z tohoto řízeného českého bordelu vytěží nejvíce, veřejnost, znechucená stavem pravice i levice odsouhlasí komunistům cokoliv, jen aby se "to" zastavilo a lidé nabyli dojmu, že se přestalo krást....

0/0
13.6.2012 7:38

Já, Claudius

Někdy bych našim souscům a policistům doporučil

aby si přečetli Perry Masona. Tam se případ vraždy dostal vždy před soud do týdne... Pan Gardner o tom asi něco věděl, takže to není literární fikce. U nás se může stát, že v roce 2020 bude Rath pořád ještě ve vyšetřovací vazbě.

0/0
13.6.2012 7:25

Já, Claudius

Re: Někdy bych našim souscům a policistům doporučil

Sorry, peklep. soudcům.

0/0
13.6.2012 7:25

venda111

Ktery to advokat

Který je to ten advokát, který vymáhá promlčené nebo vymyšlené pohledávky za pokuty dopravního podniku?

0/0
13.6.2012 7:15

albert10

Já to odhaduju na šest let.

0/0
13.6.2012 6:53

Pepan11

Sokol potrebuje upozadit neuspech u Rampuly

Sokol neuspel v kauze Rampuly, nyni to potrebuje vymlzit, aby neutrpelo jmeno firmy. Solidni pravnik by Rampulu nebral a klientovi by rek, ze na vyhru neveri.

+1/0
13.6.2012 3:45

Stary Fafa

Chytrolinku

Naopak z vyjádření většiny vojáků je jasné, že zbraň použijí jen v kritické situaci, kdy jim samotným jde o život.

Kde jste na tohle prosim prisel? To jako ze letci odmitaji bombardovat nepritele dokud na ne nekdo nestrili? Nebo pripadne namornici odmitaji ostrelovat pobrezi dokud se neobjevi nepratelske lode? ;-)

0/0
13.6.2012 0:53

podhurka

Zastupovet lumpy a dostávat je kličkami od potrestání...

jistě je to výhodný džob!

 Kde jsou ty časy, kdy pan Sokol hlásal o zákazu komunistiské strany...Rv

Nevážím si ho...

+3/0
13.6.2012 0:38

dolda1

Re: Zastupovet lumpy a dostávat je kličkami od potrestání...

...a neměl SOKOL nějaké to kulaté výročí??????????;-D

0/0
13.6.2012 6:08

sandar

Re: Zastupovet lumpy a dostávat je kličkami od potrestání...

hm, ale to trošku špatně chápete postavení advokáta...on je nemá v zásadě dostávat kličkami od potrestání, je tam jako protiváha státního zástupce, který navrhuje trest a žádá potrestání obžalovaného, tedy samozřejmě snaží se o neodsouzení svého klienta v případě že je nevinný (tedy že nejsou dány důkazy jeho viny), nebo (jako v tomto případě), kdy je vina takřka nepochybná, ale advokát tam je od toho, aby ten trest byl pro daný skutek adekvátní...což i dle rozhovoru Sokol jasně vnímá, že tento proces nebude o tom "zda-li", ale o tom kolik let dostanou..

0/0
13.6.2012 10:21

ifurt

JÓ SOKOL

(od 27. 11. 1990 do 3. 7. 1992) českým ministrem vnitra.

 pochopil, kam sametová revoluce vede. Je šikovnej, tak má peníze. Vydělává si je díky svým schopnostem. Na rozdíl od vládních poskoků, kterým za jejich nešikovnost platí občané .

0/0
13.6.2012 0:08

malinoisdancer

Re: JÓ SOKOL

Tenhle člověk patří do vězení, stejně jako ožrala Kott, jeho děfka a zloděj Rath. Vydělal si přepraný nakradený peníze Pitra, Krejčíře a podobných zlodějů. Vůbec bych se nezlobil, kdyby ho někdo sejmul h.a.j.z.l.a . Sokol je jen medializovanej lump, jako by v tomhle bezprávním státě nebyl lepší právník. Rv

+8/0
13.6.2012 0:27





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.