Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za odkazy na stažení filmů dostal pirát podmínku. Unie žádá 122 milionů

Liberecký soud potrestal pětiměsíčním trestem s podmíněným odkladem na rok osmnáctiletého mladíka z Liberce, který na webu nabízel odkazy na stažení a on-line prohlížení filmů. Česká protipirátská unie škodu vyčíslila na 122 milionů, peníze ale bude muset vymáhat v občanskoprávním řízení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

kladivar3

Jo kdyz cigan sekne kus zeleza tak je problem ale bilej kdyz

Jo kdyz cigan sekne kus zeleza tak je problem ale bilej kdyz krade na internetu jak straky filmy a software tak to je v poradku. Chce se mi z vas zamindrakovanejch bilocechu blejt. Rv

0/0
29.5.2012 18:35

icepoint

Cena.Klidne zaplatim,

kdyz budu vedet proc a za co.Koupim si pamet.kartu do SVEHO fotaku a platim- proc,presumpce viny?? Koupim si original DVD,mam pravo na vlastni kopii,nejde, ochrana proti kopirovani- to jsem si ale neobjednal a koupit nechtel.DVD se posere a nemam nic,s reklamaci samozrejme neuspeju, leda tu mimochodem nezakonou ochranu obejit a tu kopii si tak jako tak poridit.Koupim li auto,mohu jek velmi dobre vyzkouset a nejsem li spokojen,mohu jej vratit.OK,nechci 3min.trailer,ale film vyzkouset,cca z 70%,to je na ohodnoceni vic nez dost a je li ok,koupim,ne-li,chci tu sracku vratit a dokoukat ji nechci.Prchalova je dementni,zda -li se ji 120 mega snasitelne pro kohokoli normalniho.Ach jo,tu bych chtel potkat a promluvit si s ni.

+1/0
28.5.2012 21:15

kladivar3

Re: Cena.Klidne zaplatim,

muzes si stahnout trailer :-P A poskozeny CD? nedivim se kdyz ho pujcis nejmene 15ti kamaradum :-P

0/0
29.5.2012 18:34

Nasty Jahman

Re: Cena.Klidne zaplatim,

Kladiváři, ty jsi hňup ....evidentně jsis v životě nekoupil CD nebo DVD ....my, kteří máme doma kupu originální muziky, dvd a cd víme, že jsou  tato média po 3-4 letech nepřehratelná tak z 30% , po více letech z 50% . Gramofonové desky, kazety jsem schopen neustále přehrávat a to mám doma kousky staré i 30 let.

Cena muziky na CD a DVD se ve většině pohybuje nad peníze, které rozhodně nejsem ochoten utratit. A už vlastně ani tak nejde o muziku samotnou, jako z principu, že si mastí kapsu producenti víc než autor a v česku pak ještě OSA a v ní několik pánů, kteří jsou už hudebně odvaření, ale na svých kolezích rejžujou neuvěřitelné prachy.

Otravování lidí ohledně veřejné produkce jako puštěné rádio .....a podobné zhovadilosti....

No a pak tu máme seriály a filmy....pokud se bavíme o seriálech, většina z nás platí koncesionářské poplatky, v době reklamy přepínáme na jiný program a když vám uteče v TV nějaký díl seriálu, kouknete se na něj v odkazu na netu. Jaký je to pro mě rozdíl ?žádný.

0/0
30.5.2012 9:26

Shikula

Re: Cena.Klidne zaplatim,

Trailery jsou vyumelkovany. Neni vyjimkou, ze vidis nejaky nadherny a pak kdyz se na ten film divas, tak vlestne zjistujes, ze ti v te ukazce predvedli vse co v tom filmu stoji za shlednuti.

:D a o tom neprecteni, vite o tom, ze CD/DVD ma omezenou zivotnost?

0/0
30.5.2012 9:28

Lahvousek

Odkaz není zločin!

Navíc s koupí každého paměťového média platím poplatky OSE, zcela dle presumpce viny. I kdyby se na discích neobjevil jeden jediný bit neautorizovaného díla, tak musím platit. A není to malá částka...do obřích rozměrů se vyšplhá hlavně u větších společností - nutnost zálohovat velké množství dat udělá svoje...a nejhorší je, že OSA to shrábne bez jakékoliv morální pochybnosti. Z morálního hlediska bych se nebál tvrditi, že zaplacením poplatku OSE při koupi média mám již autorské poplatky jaksi "předplacené". Jistě upload a sdílení nejen pro vlastní potřebu trestné je, ale odkaz? V principu to je to samé, jako pokud bych vyvěsil na nástěnku adresu místa, kde rozdávají zdarma kradené zboží, i když s jeho "krádeží" nemám vůbec nic společného...

+3/0
28.5.2012 18:30

2Mac7

Re: Odkaz není zločin!

kdyby se platilo "jen"za disky ;-D, koupíte si tiskárnu a platíte, koupíte si kartu do svého foťáku, na kterou budete fotit své fotky a platíte, koupíte si notebook a platíte ....víte, kolik peněz dostávají? A za co???? Tak, když platím za to, že si asi něco stáhnu, tak si to přeci stáhnout můžu, ne? OSA = ochranný svaz autorský pro práva k dílům HUDEBNÍM !!!!! A je to prosím občanské sdružení ;-D;-€

0/0
28.5.2012 19:18

2Mac7

za link na stránkách

soud a trest ??! Dám hlas straně pirátů!

+7/0
28.5.2012 17:52

Milenec versus Vibrátor

oo

už vidím, jak UNIE sype banovním převodem na účet soudu 2 000 000,- za soudní poplatek plus cca 800 000,- nad rámec dle níže uvedené specifikace ;-D Rv - soud může klidně vydat platební rozkaz včetně toho že synek je povinen uhracdit soudní poplatek žalobci, ale jsem zvědav, jak z něj budou dostávat jenomten soudní poplatek, natož nominál ;-D

.

"strop soudního poplatku se zvyšuje z 1 na 2 miliony. U žalob, jejichž předmětem je peněžité plnění nad 40 milionů, se přičte ještě 1 % ze žalované částky přesahující 40 mil., avšak nepřesahující 250 mil...."

0/0
28.5.2012 16:27

Milenec versus Vibrátor

Re: oo

těch 122 mil. žalovaných je fikce, ale těch 2 800 000,.- CZKjsou skutečné peníze, které někdo musí soudu poslat na účet, aby začal konat - takže UNII vznikne skutečná škoda až po podání žaloby ;-D

+1/0
28.5.2012 16:32

Milenec versus Vibrátor

Re: oo

a k tomu ještě náklady právního zastoupení - právník bude chtít prachy na dřevo a hned - ale ne nějaký fiktivní, aLE SKUTEČNÝ ;-D - to se UNIE na poplatcích a advokátech nedoplatí

.

- už vidím, jak odsouzený mladíček splácí 3000,- měsíčně nebo taky nic páč se na práci může vydlabat - proč by si sháněl lukrativní práci když by mu stejně všechno sebrali ;-D

.

kerej mecenáš z tej protipyrátskej UNIE bude posílat ty skutečný miliony soudu a advokátům ;-D ?

0/0
28.5.2012 17:30

corwin78

Re: oo

Já bych řekl, že ho ti zahrádkáři, či čemu ta bláznivá Prchalová šéfuje, prostě jen napráskali na cajty a ti toho chudáka pak vyrabovali a poslali k soudu, protože vůbec nemají šajnu o co jde, jen jim někdo s dlouhými chapadly vsugeroval, že byla způsobena škoda 122 Mega, což je samozřejmě blbost.

0/0
28.5.2012 19:30

schima

OSA zla

chce poplatky i od autora za ochranu a tvrdě tyto poplatky vymáhá i když autor není členem :-/

0/0
28.5.2012 16:15

odhodlany_vlastenec

Re: OSA zla

Souhlas, byť tento článek zrovna není o OSe. Hlavně by mě zajímalo, jestli ona několika milionová náhrada škody se dostane k "poškozeným" autorům, nebo si to odkloní ČPPU.

0/0
28.5.2012 16:22

TakToVidimJa

hmm

Napíši náhodný generátor linků a zvěřejním list vygenerovaných linků na webu. Čístě náhodou bude některý z takto vygenerovaných linků ukazovat na autorsky chráněný obsah. Kolik bude OSA ZLA chtít výpalné?

+1/0
28.5.2012 15:51

pavel-m

Logika věci

Takže když dám k sousedovic rozbitému oknu cedulku "rozbité okno" a souseda někdo vykrade, budu odsouzen za to že jsem kradl? Nějak tomu nerozumím..

+1/0
28.5.2012 15:16

l.g

Re: Logika věci

Ano. Nerozumíte. ;-D

0/0
28.5.2012 15:19

pavel-m

Re: Logika věci

Tak ať mi to někdo vysvětlí.;-(

0/0
28.5.2012 15:24

l.g

Re: Logika věci

Když použiji váš příměr, tak adekvátní k tomuto případu by bylo, kdybyste souseda vykradl tím rozbitým oknem a odcizené věci na ulici rozdával.

Takto už by to bylo na nějaké to potrestání, ne? :-)

0/0
28.5.2012 15:29

pavel-m

Re: Logika věci

A co ten hoch udělal? Někde napsal "tam a tam je ke stažení to a to". On nikomu aktivně nepomáhal to stahovat, nic jak vy píšete že by šel a souseda vykradl. On pouze vyvěsil tu ceduli..

0/0
28.5.2012 15:32

l.g

Re: Logika věci

Bohužel vyvěsil ceduli špatně. Kdyby dal odkaz na veřejnou webovou stránku, kde se to dá stahnout, tak se mu nic nestane. Problém bude mít majitel té stránky.

On ale nalinkoval přímo autorský obsah. Tím se stal automaticky jeho šiřitelem, což je trestný čin. Za obsah cizího webu neodpovídáte. Za obsah webu svého ano. Už to chápete?

0/0
28.5.2012 15:48

Leinad

Re: Logika věci

Linkování není šíření. Za to, kam vedou odkazy obecně vzato neodpovídám. Co když odkazuji na nějakou stránku a v průběhu času se změní obsah té URI z textové stránky na video?

0/0
28.5.2012 15:53

l.g

Re: Logika věci

To si pište, že zodpovídáte za to, kam vede váš link.

Z pohledu autorského práva je přímý link na autorský obsah šíření.

Tvrdit, že se vámi linkovaný obsah změnil bez vašeho vědomí a přičinění je asi tak důvěryhodné, jako když Rath tvrdil, že něvěděl o milionech v krabici. Že si myslel, že to je víno. Nejspíš by to neobstálo. :-)

0/0
28.5.2012 16:00

Leinad

Re: Logika věci

Hodíte sem prosím příslušnou citaci z AP, která staví hyperlink na úroveň vlastního šíření?

0/0
28.5.2012 16:10

l.g

Re: Logika věci

To plyne z charakteru hyperlinku.

Hyperlink na veřejné stránce = zveřejnění odkazovaného obsahu. A zveřejnění obsahu je podle AP jeho šíření.

Je to docela logické, jen tu pořád někdo hledá nějaké kličky, aby to nemusel připustit. :-)

0/0
28.5.2012 16:17

Leinad

Re: Logika věci

To by platilo za předpokladu, že by provozovatel serveru (který si přenáší film pro osobní potřebu) byl proti tomu, aby jej někdo linkoval.

V tom případě však mám velmi malou šanci na získání přímého odkazu typu ftp://jmeno:heslo@osobni.server/moje/data/film.avi .

0/0
28.5.2012 16:24

l.g

Re: Logika věci

Ono bohatě postačí, když provozovatel takového serveru neprokáže snahu informace o umístění souborů pro vlastní potřebu zveřejňovat. Dokonce ve vašem příkladu je zabezpečuje jménem a heslam, tekže ho nikdo nemůže podezřívat z úmyslu něco šířit. Poku tedy sám nepouští do světa linky jako ten co uvádíte.

0/0
28.5.2012 16:45

Leinad

Re: Logika věci

A provozovatel serveru bude prokazovat něco proti sobě? ;-D

A kde získám jméno a heslo, když ne od provozovatele?

0/0
28.5.2012 16:57

pavel-m

Re: Logika věci

Zveřejnění obsahu je již to, že je _možné_ daný obsah stáhnout, bez zadání hesla apod. To je jako jít do temného lesa schovat poklad a pak nadávat že jej někdo našel.. A trestat toho kdo řekne kde ten poklad je.

0/0
28.5.2012 16:28

l.g

Re: Logika věci

Co je na internetu veřejné a co ne je celkem jasně definováno. Jméno a heslo vůbec není podmínkou.

Zveřejněním se rozumí vědomé poskytnutí informace veřejnosti v tomto případě o umístění souboru. Což hyperlink na veřejné stránce splňuje bezezbytku.

Poklad ve vašem příměru nepodléhá autorskému právu, takže to nelze aplikovat.

0/0
28.5.2012 16:39

Leinad

Re: Logika věci

Dobře, tak bez jména a hesla: kde seženu adresu typu ftp://osobni.server/moje/data/film.avi , když si to provozovatel serveru nepřeje, když si uživatel přenáší film pro osobní potřebu a ten odkaz nikomu neřekne?

0/0
28.5.2012 16:48

odhodlany_vlastenec

Re: Logika věci

Bohužel z hlediska zákona je to tak, jak píše l.g. I pouhé uvedení odkazu považuje zákon za šíření, byť logicky s vámi souhlasím, že srovnávat to je hloupost, protože přece nemůžu vědět, jestli web, na který odkazuju, to poskytuje po nebo proti právu (argument, že v době poskytnutí odkazu tam byl nezávadný obsah, který se později změnil a já o tom nevěděl, by projít mohl, ale záleželo by na konkrétním soudci). Přirovnal bych to k situaci, kdy na ulici postavíte cedulku "Za rohem nějaký pán rozdává hodinky" - nevíte totiž, jestli je nabyl legálně, nebo ne.

0/0
28.5.2012 16:15

pavel-m

Re: Logika věci

A v čem se liší jeho aktivita od Google či jiných vyhledávačů? Když tam zadám název nějakého filmu, také mi to najde autorský obsah.

Přijde mi že nerozlišujete autorský obsah od reference na něj. On fyzicky na svých stránkách žádný autorský obsah nenabízel, vše se stahovalo odjinud.

Proč má být trestné šíření _reference_ tzn. odkazu tzn. "informace kde je" autorský obsah? Taková informace sama o sobě _není_ autorským obsahem.. On šířil odkaz, ne obsah.

0/0
28.5.2012 16:20

l.g

Re: Logika věci

Tak znovu: Jste odpovědný za obsah, který na své stránce zveřejňujete. Obsah je i to, co je předmětem odkazu a to i v případě, že fyzicky je obsah umístěn jinde.

Takže je rozdíl, když linkuji veřejnou stránku cizího serveru, kde je umístěn odkaz na autorský obsah, nebo když ten samý odkaz volžím do své stránky. V prvním případě je viven majitel cizího serveru a vy jste beztrestný. V případě druhém jste vinni oba.

0/0
28.5.2012 16:32

pavel-m

Re: Logika věci

"Takže je rozdíl, když linkuji veřejnou stránku cizího serveru, kde je

umístěn odkaz na autorský obsah, nebo když ten samý odkaz volžím do své

stránky."  - zrovna v tomto žádný rozdíl není. V obou případech mám na své stránce URL na autorský obsah.

Pro úplnost: nebavím se o našich současných zákonech (tam je blbostí habaděj), ale o tom jak by to mělo být.

0/0
28.5.2012 16:36

odhodlany_vlastenec

Re: Logika věci

Jenomže mladýho odsoudili za to, co je. To už tak nějak bývá ;-)

0/0
28.5.2012 16:56

pavel-m

Re: Logika věci

No právě, a já se ptám kde je v tom rozsudku a zákonech logika?

0/0
28.5.2012 19:41

Shikula

Re: Logika věci

Osa, zakon a logika? ;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D

0/0
30.5.2012 9:43

CTK

POTRESTEJME

Potrejstejme rovnez : GOOGLE, SEZNAM atd. pokud zadate to tohoto vyhledavace tak vam najde to co hledate  ..

Tak mladej spis vadil temto lidem nebot on to dal na jedno misto a ty si s tim delej co chces ... on vytvoril jen stranku pro vyhledavani a nic mene nic vice. Takze co je na tom trestneho ???

+5/0
28.5.2012 15:15

l.g

Re: POTRESTEJME

A můžete uvést jediný příklad, kdy Google nebo Seznam ukáže link přímo na nelegálnně šířený autorský obsah?

0/0
28.5.2012 15:25

Leinad

Re: POTRESTEJME

Když si na Google Video dám vyhledat "Mach a Šebestová", jsou všechny odkazy legální? Není tam náhodou i odkaz na film chráněný AP, za který bych měl platit?

+1/0
28.5.2012 15:42

ondrejlo86

Re: POTRESTEJME

Všeobecně stačí "Název filmu download" a je toho 3 (_._) ;-D

+1/0
28.5.2012 15:48

Leinad

Re: POTRESTEJME

On chtěl přímej odkaz, ne odkaz na stránku s odkazem na dílo. ;-D

Takže je potřeba použít google video, google images nebo rozšířené hledání s omezením typu souboru.

0/0
28.5.2012 16:03

l.g

Re: POTRESTEJME

NE. Je tam odkaz na cizí web, za jehož obsah Google nezodpovídá.

Na Googlu nenajdete odkaz na "Mach a Šebestová.avi" na který když kliknete, začne ihned download autorského obsahu.

0/0
28.5.2012 16:05

Leinad

Re: POTRESTEJME

Já sem tam našel odkaz na stránku, na které se začalo rovnou přehrávat video, aniž bych dával nějaký další pokyn. (Mimochodem bylo to na doméně YouTube)

+1/0
28.5.2012 16:08

_Warapeidza

Re: POTRESTEJME

http://www.iwgtfy.com/?q=mach+a+%C5%A1ebestov%C3%A1+video+stream

klikám na čtvrtý odkaz zeshora, automaticky mi to začíná spouštět Mach a Šebestová v Zologické zahradě...

0/0
28.5.2012 16:30

ondrejlo86

Re: POTRESTEJME

Co to takhle zkusit?

0/0
28.5.2012 15:47

l.g

Re: POTRESTEJME

Vzhůru do toho. :-)

0/0
28.5.2012 16:08

Leinad

Re: POTRESTEJME

https://www.google.com/search?as_q=Harry+Potter+a+k%C3%A1men+mudrc%C5%AF&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=&as_occt=any&safe=active&as_filetype=pdf&as_rights=

přímé odkazy na knihu.

0/0
28.5.2012 16:13

l.g

Re: POTRESTEJME

No vidíte jak jste šikovný. Teď už zbývá jen aby Albatros Google zažaloval. :-)

0/0
28.5.2012 16:28





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.