Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

„Vlčí děti“ vývoj dohánějí, opoždění ale přetrvává, řekli u soudu znalci

Městský soud v Praze se vrátil k případu dvou malých chlapců izolovaných rodiči v bytě v centru Prahy. Jejich otec za týrání dětí dostal osm let vězení, matka podmínku. Odvolací soud nařídil doplnění odborných posudků. Znalci v nich popsali přetrvávající problémy dětí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

majkl1

Děti a rodičovská zodpovědnost.

Dělání dětí je celkem příjemný relax. Problém je v tom, že cca za 2 příjemné minuty ( lékařsky zjištěný průměr trvání soulože) můžete mít závazek minimálně 18 let, ale v praxi nadosmrti. A dětem je nutno se věnovat. A tady je úhelný kámen probému. Když si koupíte štěně, musíte ho naučit základní poslušnosti. Pokud to nezvládnete, budete mít problémy, možná i se zákonem. Jenže ten základní výcvik čokla zmáknete během jednoho roku.

To u dítěte jaksi nelze. Jeho "výcvik" probíhá od narození až do puberty. V tomto okamžiku jakýkoliv další "výcvik" tvrdě odmítá. Ovšem, pokud jste v primárním "výcviku" postupovali správně, po odeznění telecích let se potomek najednou vrací. Samozřejmě už ne do výcviku, ale přijde pro radu. Což je jen další výcik, jen metodika je jemnější. Čert mne může vzít, když VIP tvrdí: "Praktikujeme volnou výchovu". Což znamená - necháme to růst jak dříví v lese, my na to máme!

Asi víte, co chi říci. A teď si uvědomte, jak asi vychovává děti sektář, psychopat etc.

+6/0
28.5.2012 21:16

ajgor

Re: Děti a rodičovská zodpovědnost.

Naprosty souhlas.R^

0/0
28.5.2012 23:22

jjona

Re: Děti a rodičovská zodpovědnost.

R^

0/0
29.5.2012 3:44

nazdravi

V tomto clanku se snazi zakryt oblicej tech rodicu,

a fotografii te Perly ukazou celou. Neni vam to divne?

0/0
28.5.2012 20:23

důchodkyně svazačka

Je to otřesné

Ze strany úředníků,soudců a "znalců" je to darebáctví,včetně těch komentářů!Tak jak to už někdo píše,nemá cenu cokoliv rozebírat !Nezávidím těm,kteří to hodnotí jako třeba ten "vita.s"Rv

0/0
28.5.2012 19:28

pesimistka7

Nějak nám "zapadlo",

že "otec vyhrožoval manželce smrtí - ta zavolala policii. K dětem neměl žádný vztah a oba chtěli dát děti pryč (kdy?), odpírali jim vrstevníky, prarodiče, přírodu... když děti odváželi do kojeňáku, "matka" raději zůstala s "mistrem" a když už jim tedy nepřekáželi, hodili si dovču do Španělska, (s dětma se holt nikam nedostali...) - taky otřesné....

S vita.s souhlasím.

+2/0
28.5.2012 19:44

vita.s

Re: Je to otřesné

Hmm... Potom ovšem ani ten "vita.s" vám...:-( Ze strany těch rodičů to určitě nic chybného není, jste si jista?

0/0
28.5.2012 19:54

Alka1

Rodičů se nezastávám, ale

dost mě děsí ta snaha různých znalců a odorníků na to "zprůměrovat děti". Co má kdy dítě umět. A jak je mimo průměr hned řešit. Prostřední syn se v určené době neuměl sám otočit na bříško. Když jsme mu zvedla ručičiky nad hlavu otočil se (měl docela dlouhé končetiny) Na prevenčce jsem doktorce potvrdila, že se otáčí, spal, tak to po něm nechtěla.. Za měsíc to uměl. Dnes má po maturitě a jde na VŠ. Kamarádka měla něco podobného, přiznala, že to malý neumí a jezdili "rehabilitovat" třičtvrtě roku...Zřejmě zbytečně..

Já mluvila odmala dobře, o sestře říkali, že bude němá (mluvila do 6ti let za bonbon), ale už ve škole s vyjadřováním neměla problém.

Jakákoli individualita je dnes nepřípustná. všechny odlišnosti jsou diagnostikovány jako vady a nepřípustné odchylky od normy a je třeba je "řešit" ;-€

+7/0
28.5.2012 19:04

pesimistka7

A

jak chcete odhalit nějaký problém - vývojovou vadu? Než porovnáváním se "zlými" tabulkami, s "průměrem"? :-/ Nedává to fakt ani trochu smysl? 

Na druhou stranu se zase dočtete co doktoři "nepoznali", ale když sledují odchylky - zase špatně: potlačení individuality....

Kamarádky holčička dlouho nemluvila - a vývojová dysfázie, doktorka to nepodcenila, přišlo se na to včas a než šla do školy krásně se srovnala s vrstevníky.

+5/0
28.5.2012 19:29

jjona

Re: A

Presne tak.Kamaradky syn dlouho nemluvil, ve 3.5 letech diagnoza - mirny autismus. Kdyby se na to prislo drive, byl by uz na tom lepe, protoze by zacal s terapii. Tu samozrejme zacal a dela velke pokroky, ale u malych deti jsou ty tabulku proste potreba. Ja mam synka narozeneho ve 33. tydnu a srovnavani je jedina vec, kde mi muzou rici, ze se vyvyji zdrave. A vyviji! =))

+1/0
28.5.2012 20:24

pesimistka7

Re: A

A to je dobře, ať hezky roste a řádí ;-).

Myslím, že kolikrát spíš jde o to jaký je konkrétní lékař a konkrétní rodič než samotné tabulky...

+1/0
28.5.2012 20:56

vita.s

Re: Rodičů se nezastávám, ale

Já bych řekl, že individuality a odchylky se "řešily" spíše za socialismu... Dnes máte neeeskonale větší volnost a toleranci ve všem možném (u některých až "úchylek" dle mého cítění někdy i ba až moc, ale nutno brát jako daň za svobodu). Ale je to přece o mezích... A o příčinách(!), proč se to či ono děje nebo vyvíjí nějak.....

A jinak věnovat něčemu raději pozornost (i kdyby se nakonec ukázalo, že zbytečně) je určitě lepší, než něco zanedbat, až je už pozdě. Nějaké "průměrování" je samozřejmě pomocná metoda, taky průměrování extrémně nemám rád (jsem hooodně individualista...:-)), ale nějaká být musí. Záleží pak jasně, jak se k ní přistupuje, pokud jen "formulářově" a dále "neindividuelně" tak to je samozřejmě neštěstí..., o tom žádná.

+1/0
28.5.2012 19:52

Alka1

Re: Rodičů se nezastávám, ale

Myslím, že mám srovnání. Mým dětem je  25, 19 a 9..Nejsem proti tomu, aby lékař "vyhledával" vady.. jen by to mělo být nějakou míru.. Když jsem v hraničním věku pro genetické vyšetření plodové vody zvažovala, že jej odmítnu (hraniční věk jsem překročila o 5 měsíců  a doma měla dvě zdravé děti), lékařka mi oznámila, že když odmítnu, další lékaři na mne budou koukat jako na rebelujícího pacienta - potížistu se všemi důsledky...:-/

0/0
28.5.2012 20:10

vita.s

Re: Rodičů se nezastávám, ale

To je samozřejmě problém přehnaného "uniformování", zjednodušování si práce, atd., připomínající socialismus... Ale je to přesně tak, je to o správně nastavené míře. A o lidech.... To je na dlouhé téma a zcela jiné...

0/0
28.5.2012 20:17

majkl1

Re: Rodičů se nezastávám, ale

A paní Alko1, nebylo to  trochu jinak? Celá ta diskuse s lékařem? Ono je to dnes módní, hodit svoje problémy, strachy a obavy na doktora. Jsem nesmírně rád, že i vaše poslední dítě se narodilo zdravé a bez problémů. Ovšem jak byste hodnotila situaci, pokud by dítě bylo postižené? Paní mého kamaráda chtěla ve 40ti dítě, když se zadařilo, vyšetření též odmítala. Dítě mají, pravda. Jenže to dítě je odsouzené k tomu, že po smrti svých rodičů dožije někde v ústavu. Je to velice smutná historie.

0/0
28.5.2012 20:48

Alka1

Re: Rodičů se nezastávám, ale

Ale jděte, proč myslíte, že o tom víte víc...?

Bylo mi 35 a 5 měsíců, 35 let je hranice, od kdy se zmíněné vyšetření provádí rutinně z důvodu věku matky, pokud nejsou jiné "indicie" provést ho kdykoli dřív (hraniční krevní testy, anamnéza..) A nikde jsem nepsala, že jsem jej odmítla. Když už, tak jsem chtěla znát pohlaví (doma jsem měla dva kluky) dorazili mě v porodnici, když vyžadovali do dotazníku jméno pro chlapce (a já z genetiky věděla, že to bude holka) uzemnila mne lékařka slouy...paní takových tu už bylo, tak mohli poplést vzorky.. V tu chvíli mě zamrazilo, ne proto, že by to mohl být kluk, ale že ani ten výsledek, že je malá zdravá nemusí být můj....;-)

0/0
28.5.2012 21:08

majkl1

Re: Rodičů se nezastávám, ale

Vážená paní, zřejmě jste začala rodit velice brzy. Píšete: "Myslím, že mám srovnání. Mým dětem je  25, 19 a 9.." a dále: "Bylo mi 35 a 5 měsíců, 35 let je hranice, od kdy se zmíněné vyšetření provádí rutinně z důvodu věku matky, " Stačí vzít tužku a počítat. 25 -9=14. Tolik let bylo tehdy nejstaršímu. 35 -14= 21, Což byl tedy váš věk, kdy jste povila prvorozeného. Ale nechme to stranou. Odběr  plodové vody, tedy amniocentéza, se provádí  u matek nad 40 let, samozřejmě s jejich souhlasem. Pro určení případných genetických aberací. Pro určení pohlaví plodu stačí ultrazvuk. Je vidět, že se ráda otřete o lékaře, zejména tam, kdy se věci nedají dokázat. Vy si snad myslíte, že porodnice má celou vaší zdravotní dokumentaci? A musela by to být tak laborantka v prvém ročníku studia na "zdrávce", aby uvažovala o záměně vzorků. Spíše vám lidskou chybou vymění dítě na sále či ke kojení! ;-D

+2/0
28.5.2012 21:52

Alka1

Re: Rodičů se nezastávám, ale

I vy jeden chytre vztahovačnej..

To, co jsem psala, mi řekla má gynekoložka, že od 35 se dělá amnio automaticky..Jak jsem koupila, tak prodávám... A o lékaře se neusím "otírat" jen proto, že popíšu skutečnou událost.. Mmch, když jsme u toho, můj otec zemřel na totální slhání srdce v 60ti letech. 3 dny po kompletním interním vyšetřením, včetně EKG, kdy byl shledán zcela zdráv (jednalo se o součást předoperačního vyš. k operaci už nedošlo - žlučníkové kameny). na můj a maminky dotaz lékaři, jak je to možné, nám bylo sdělaeno.. To víte, ono se to stejně nedá přesně poznat..;-€

0/0
29.5.2012 5:18

Éter1

Re: Rodičů se nezastávám, ale

Je trochu divné, když ve třech letech dítě nemluví. Jako matka bych z toho byla docela vedle, zvlášť, když bych měla srovnání s vrstevníky mého dítěte. Doktoři tohle mají, do ordinace jim přijde takových dětí každý den plno.

Je lepší poslat nemluvné dítě na různá vyšetření, i když by byly zbytečné a dítě se rozmluviloo později, než něco zanedbat a pak nadávat na tabulky, které zrovna na postiženém dítěti nikdo nepoužil, protože vládla mylná představa, že se každé dítě vyvíjí jinak. Sice se vyvíjejí jinak, ale pořád to má být tak nějak + a -, podle normy která vznikla praxí a sledováním mnoha dětí.

+1/0
29.5.2012 10:42

Alka1

Re: Rodičů se nezastávám, ale

V tomhle se prostě neshodneme... rodič je ten, který je zodpovědný a ten by se měl rozhodnout.. na základě lékařských informací. Víte, problém je, že z našeho života úplně zmizela pokora.. pokora, přijmout věci tak, jak jsou. Ono to mívá důvod...;-)

0/0
29.5.2012 11:43

pět elementů

Já si myslím a po tomto případu zvlášť

Že úředníků,soudců,policajtů a "znalcůů je zbytečně mnoho a také ,že jsou minimálně o 50 procent přepláceni!Ani se mi nechce psát proč!Nazdar radar!;-DRv

+9/0
28.5.2012 17:35

dana33

Re: Já si myslím a po tomto případu zvlášť

Ovsem nejlepsi znalci jsou, co deti vubec nevideli. Super!

+6/0
28.5.2012 17:57

Y.N

Re: Já si myslím a po tomto případu zvlášť

Byl to trest za zatajení dětí před úřady, asi jim vadilo, že nebrali žádné dávky...

+6/0
28.5.2012 18:01

jsem tu zas

Re: Já si myslím a po tomto případu zvlášť

Předem poučeni!;-DRv

+5/0
28.5.2012 18:01

Fred2

Určitě mně tento případ poučil

Také ten případ těch manželů,co vychovali rotu dětí,včetně multikulturních obohacovačů a president je dokonce odměnil.Soudy je ale soudili a ti manželé měli z toho velké nepříjemnosti!Nechci v rodině nikoho cizího vychovávat!Už mi bylo dokonce nabýdnuto,ale jsem odmýtl díky té mediální zkušenosti,včetně zkušenosti těch "znalců" a  soudců!;-D

+9/0
28.5.2012 17:15

joedrfr

Re: Určitě mně tento případ poučil

Nabídnuto;-D

0/0
28.5.2012 17:19

zdarma

uff...

odmítl...

0/0
28.5.2012 17:49

jsem tu zas

Re: Určitě mně tento případ poučil

Gramatika strašná,ale pravdivý příspěvek!Určitě lepší,než ten "znalec"s nickem "vita.s";-D

+6/0
28.5.2012 18:07

vita.s

Re: Určitě mně tento případ poučil

:-) Děkuju. Ale "vita.s" píše halt jen, co si myslí a jaké je jeho přesvědčení... Na "znalce" si tu patent činí jiní, a inu budiž jim to přáno, někde je samozřejmě ego vybít potřeba.

+1/0
28.5.2012 18:30

vita.s

Re: Určitě mně tento případ poučil

A btw. tedy pokud bys chtěl diskutovat (namísto jenom vybíjení emocí apod.) a třeba i "něco do toho dát", přinést někomu (i mě samozřejmě) další podněty stojící za přemýšlení, atd. - radši mi kupř. řekni, který z mých argumentů je přesně nesmyslný a proč, a jak by to tedy konkrétně podle tebe mělo být správně...

+1/0
28.5.2012 18:59

vita.s

Ani já nechápu, ty hloupé "zastánce" tady...

Je tragédie, jak lidi "myslí"...;-( Onen Martin K. je naprosto evidentní psychopat a jeho vymývání mozku té ženské je tak zjevná věc, že už zjevnější být ani nemůže. Nemusí dostat 8 let, ale něco jednoznačně a odebrání dětí zcela bez diskuze. Nejsme v pravěku, svoboda rozhodně!!, ale všechno má své meze. Zajistit dětem nejzákladnější podmínky k jejich normálnímu zdravému rozvoji (a to i duševnímu, tedy včetně přístupu ke všem "informacím", kontaktu s vrstevníky, atd. atd.) je povinnost každého, jakkoli rádoby "alternativního" rodiče, stejně, jako kupř. školní docházka a základní zdravotní péče, aby neumřely malé třeba na úplavici apod...

A té ženě je naopak třeba pomoci, stejně, jako kupř. drogově závislým apod. Ach jo, lidi... :-((

+8/0
28.5.2012 16:44

jjona

Re: Ani já nechápu, ty hloupé

Souhlas, jeden z normalnich lidi tady. Ti  zastanci by se meli zavrit do pokoje a koukat ven jen pres okno 2 roky a uvidime =))

+2/0
28.5.2012 16:47

Lumpíí i po banánu 7

Re: Ani já nechápu, ty hloupé

na vymývání mozku musejí být dva - jeden, co vymývá a druhý, co si nechá vymývat. Takových rodin je po světě spousta = stejně, jako domácího násilí. Ovšem pokud rodiče nahlásí děti úřadům, tak je vše O.K. (násilí ani vymývání mozků se neřeší)

Mne nejvíce děsí lidi, kteří si myslí, že dozor velkého bratra je v pořádku, protože "i kdyby to jeden život zachránilo" RvRvRv

jeden život zachrání, milionům vezme svobodu

+4/0
28.5.2012 16:49

vita.s

Re: Ani já nechápu, ty hloupé

Bacha na meze... Tady se jistě nejedná o nějaký "dozor velkého bratra" - to je paranoia, a s tím se také lidé léčí .-)

Svoboda má své meze, jinak už nehovoříme o svobodě, ale o anarchii, resp. můžeme přímo o anarchismu...

Svoboda neznamená smět volně šířit nesmysly a např. na nich ještě vydělávat (jako kupř. "kartáři" atd. atd. atd.), ani nemuset děti pouštět ven, nemuset se o ně starat nebo nemuset je posílat do školy apod. Stejně, jako neznamená svoboda moci zabít někoho, kdo mne štve, nebo si vzít kdekoli cokoli mě napadne a nezajímá mě, jestli to někoho není, atd... A na to vše MUSÍ být dozor, to se inu fakt nedá nic dělat. A pozor - samozřejmě, dozor musí býti i na svobodu! .-) To je správné a z tohoto hlediska samozřejmě vaši pozornost k této chápu a respektuji.

Jinak ale je to, jak říkám výše. A v tomto případě určitě nejde o "dozor velkého bratra" apod. :-)

A jinak - domácí násilí se - pokud je mi známo - taky vždy řeší a dozoruje. A ba i takovéhle vymývání mozků - pokud se

+3/0
28.5.2012 17:02

vita.s

Re: Ani já nechápu, ty hloupé

pokud se samozřejmě o něm dozví - pochopitelně v demokratickém systému se to musí i prokázat atd., to se nedá nic dělat, svoboda musí být vyvážena, proto je to pochopitelně často tak obtížné. Ale to je halt cena za svobodu - stejně, jako "dozorování" jistých pravidel (včetně té svobody) je cena za demokracii (ne-anarchii).

+1/0
28.5.2012 17:05

Lumpíí i po banánu 7

Re: Ani já nechápu, ty hloupé

nicméně nikdo z ostatních nedostal 8 let Rv

a tímto systém demostruje, že děti se sice narodí vám, ale patří státu

+2/0
28.5.2012 17:11

vita.s

Re: Ani já nechápu, ty hloupé

Musel bych se opakovat - nebuďte paranoidní... Děti nepatří státu, ale - věřte nevěřřte - nepatří ani vám!! Patří totiž jen sami sobě. A v tom je možná ten "kámen úrazu", proč se neshodneme...

Vy máte jako rodič povinnost postarat se o jejich rozvoj v těch a těch ohledech, dokud nebudou dospělí a moci (jakož i muset) se dál už starat sami. Stát má povinnost zajišťovat a garantovat vám k tomu určité podmínky a současně dozorovat, zda ty své nejzákladnější povinnosti plníte. To je ale vše - jak ze strany vaší, tak státu. Žádné "vlastnictví" se tady vskutku nekoná.

Trest by si zasloužilo i mnoho dalších, to je více než jisté. Ale jak už jsem taky napsal - to přece neznamená, že kvůli tomu, že někdo jiný ho nedostal (halt ho nikdo nedohnal k soudu, atd...), tak by ho teda neměl dostat už nikdy nikdo, měli bychom zákony zrušit apod....... Tak to věřím určitě nemyslíte a nechcete.

U tohohle - 8 let je zajisté asi příliš a dost "exemplární", nevidím do detailů, ale hádám, že mu to sníží...

+2/0
28.5.2012 17:25

Y.N

Re: Ani já nechápu, ty hloupé

Samy sobě patří až při dospívání, do té doby  mají právního zástupce a to jsou rodiče. Opuštění dítěte je trestný čin.

0/0
28.5.2012 18:02

vita.s

Re: Ani já nechápu, ty hloupé

Nesouhlasím, pokud je to myšleno tak, že až to dospívání jsou děti "vaším vlastnictvím". Nejsou! Pouze vám zákon (jakož i rodičovský pud) ukládá povinnost je vychovat a zabezpečit. Nikoli právo s nimi dělat "co vás napadne", jako s majetkem........... (to byste je též mohl znásilňovat, používat jako otroky, utopit, atd. apod......)

+2/0
28.5.2012 18:10

roedor

Re: Ani já nechápu, ty hloupé

hlavně, že děti jisté svérázné menšiny všechny tyhle vymoženosti mají:-P. Kdyby to byla cikánská rodina, tak ještě dostávají příplatky na všechno možné a sociálka bude mít radost, že nedělají táboráky na ulici:-P

+8/0
28.5.2012 16:50

vita.s

Re: Ani já nechápu, ty hloupé

To je samozřejmě velká chyba a problém, ale s tímhle případem to fakt nesouvisí... Tam jde o mnohem širší a neskonale "zamotanější" problematiku samozřejmě... Je to špatně, o tom naprosto žádná!

Na každý pád ale to, že v jisté "svérázné menšině" se to ze stran "dozoru", úřadů atd. třeba "raději neřeší...", neznamená, že na to máme teda kašlat celkově a úplně, popř. všechny zákony zrušit a nestarat se vůbec o nic... Věřím, že tak to určitě nemyslíte a nechcete.

+1/0
28.5.2012 17:10

Y.N

Re: Ani já nechápu, ty hloupé

To není chyba a problém, ale záměr a zrovna vlčí rodiče je selhání systému, obvinit a zavřít místo pokuty a docházení sociálky!!Jen aby jsme zase neplatili nějaké odškodné za porušení lidských práv.

Mimochodem synek od švagra ve 3 letech nemluvil vůbec, jen pár slov a světe div se vystudoval vysokou a pracuje v Německu[>-]

+3/0
28.5.2012 17:40

vita.s

Re: Ani já nechápu, ty hloupé

Selhání systému to je, resp. přímo chyba v něm, ale jistě to neznamená, že tedy pokud není dokonalý, měli bychom ho celý zrušit apod....

Synek od švagra pokud nemluvil, a nebylo to tím, že by neměl dost přirozených podnětů, tak halt měl jenom přirozeně pomalejší vývoj třeba, na tom nic nevidím. Kdyby to byla jediná věc, nanejvýš by se dala poznamenat "jen tak na okraj". Tohle je ale záležitost "poněkud" jiná...

+1/0
28.5.2012 17:53

Y.N

Re: Ani já nechápu, ty hloupé

Jaká? Někde např. v Anglii byly odebrány romské děti na základě toho, že jim rodiče nemyli zuby!!To se nedělalo ani před 70 lety. Přečtěte si blog Ivy Pekárkové, je to záměr státu.

Synek od švagra má VŠ a je v Německu, to asi znamená že blb není, daří se mu mimo českou kotlinu velmi dobře. O mně kdysi jedna učitelka ZŠ řekla, že se nenaučím psát. Mám SŠ, je mi 50 a mám slušně vychované děti. Zrovna  doporučení odborníků se kdysi velmi lišila od toho co je teď a lišila se i rok od roku. Kdo to ví, tak nepropadá takové histerii vyvolané státem a trapnými médii. Zrovna iDNES v trapnosti vyniká!!

0/0
28.5.2012 18:09

vita.s

Re: Ani já nechápu, ty hloupé

Přesně nechápu, co tím chcete říct. Že systém není dokonalý jsme se shodli. Že se i vyvíjí - na tom se samozřejmě shodneme taktéž. Že se dějí chyby - ano. Ale nevidím, co byste s tím tedy chtěl dělat. Není-li dokonalý, zrušit ho?

Jinak - mne tedy určitě nelze obviňovat z "propadání hysterii pod vlivem médií apod.":-) Řekl bych, že je to spíše naopak - hysterii o "velkém bratru" apod. zde propadají jiní... A jinak - prostě jen dostanete nějaké informace, přeci jen z idnesu určitě alespoň o drobet důvěryhodnější, než z Blesku:-) (čímž neříkám ani trochu, že ani zdaleka "svaté".....), můžete čerpat další, odkud se jen dá, a dál už inu nezbývá, než přemýšlet...

Ani ty informace samozřejmě nejsou (a nebudou nikdy) zdaaaleka ideální a "hyperneutrální", ale ani to přece neznamená propadat nihilismu...

+1/0
28.5.2012 18:21

dana33

Re: Ani já nechápu, ty hloupé

Ano, ale 8 let? Nezlobte se, ale to se dava za vrazdu. To by spousta ciganu musela dostat dozivoti, kdyz deti zanedbavaji a posilaji krast! DetI na obrazku vypadaly normalne a znalec je ani nevidel!

0/0
28.5.2012 17:51

vita.s

Re: Ani já nechápu, ty hloupé

Už jsem to tady o kousek výš napsal - "U tohohle - 8 let je zajisté asi příliš a dost "exemplární", nevidím do detailů, ale hádám, že mu to sníží...".

Jinak znalec měl evidentně dost materiálu k posouzení, to si zas přeci jenom objektivně přiznejme... Že je osobně neviděl je samozřejmě chyba (a taky už se to - zcela po právu samozřejmě - dooost rozpatlalo a taky proto toho "Martina K." i zase pustili a znovu se to přezkoumává), ale i jenom selským rozumem těch informací je skutečně víc než dost na to, aby byl závěr naprosto jasný a evidentní... Byť nikoli "soudně", úplně dotaženě procesně, proto se to tedy teď přezkoumává, a to pochopitelně beru za správné.

Cigáni jsou kapitola sama pro sebe a na jiné téma. Samozřejmě tam s vámi souhlasím... Nicméně trvám na tom, že s tímhle případem to nesouvisí, a říkat "když oni ne, tak nikdo" je nebezpečná demagogie, která též může vést až k nihilismu apod. .-)

+1/0
28.5.2012 18:05

ajgor

Doufam, ze pani uz zacala praktikovat antikoncepcni toceni..

...prsou, kdyz uz je mistr reiki doma.:-P

+3/0
28.5.2012 16:36

chrchla77

Nechapu

Kolik tu ma tenhle parek zastancu. Domaci vezeni je mnohem horsi, nez par facek. To vim velmi dobre z vlastni zkusenosti - poprat se v hospode neni tak zly jako do ni vubec nesmet.

+5/0
28.5.2012 16:24

Lumpíí i po banánu 7

Re: Nechapu

malé dítě je spokojené tam, kde má rodiče. O hospodu fakt nestojí.

Tohleto je speciálně objednaný přísný trest zato, že si dovolili "zatajit děti úřadům"

Argument, že neměli botičky je dost směšný - můj děda dostal první boty až když šel do školy a to ještě jen v zimě.

Spousta nepřizpůsobivých rodin věnuje dětem jen tolik času, aby je sprostě okřikla, ALE děti jsou hlášené na úřadech, tak je to O.K:

+3/0
28.5.2012 16:40





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.