Diskuze

Žalobci si nevěří, tvrdí Rathovi právníci. Předání do Ústí napadnou

Advokátům obviněného poslance Davida Ratha se nelíbí, že případ dozoruje ústecké státní zastupitelství v čele s Lenkou Bradáčovou. Kauzu měli podle nich při zahájení trestního řízení převzít žalobci ze Středočeského kraje. Právníci Adam Černý a Roman Jelínek podají námitku. Vadí jim i odposlechy.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

byvalyvoliccssd3

24. 5. 2012 13:59
ŽAlobci požadují jiného státního zástupce,

kterého jim sami určí, který je na jejich výplatní listině a ne nějakého Catani v sukni, kterého nemohou ovládat.

2 0
možnosti

ratlík s křivou páteří

24. 5. 2012 13:56
Důkazy jsou nevyvratitelné,

tak leváci zkouší kdeco.

0 0
možnosti

136N

24. 5. 2012 15:28
Re: Důkazy jsou nevyvratitelné,

Takové důkazy neexistují  , pokud je mají v rukách patřiční lidé . A že se najdou je stejné jako že po dešti vysvitne slunce .;-D

0 0
možnosti

Vhelsing3

24. 5. 2012 13:44
Ano...to zrejme bude kamen urazu v tomhle pripadu

Bylo udelano tolik procesnich chyb, byla dokonce poslapana ustava....a jestli tohle napadnou Rathovi pravnici u soudu, je Rath bez problemu na svobode a bude jedno jestli si to opravdu ulil, nebo ne.

A Rath jeste muze Ceskou republiku v klidu zazalovat;-D;-D;-D

0 0
možnosti

karelpecka

24. 5. 2012 13:24
Ráth

Ráth to je již ohraná fraška,stejně mu nic neudělají.

0 0
možnosti

pettyo

24. 5. 2012 12:21
Poslat do vazby..

...Ratha na to už si musí žalobci sakra věřit.

1 0
možnosti

CYnikCYnik

24. 5. 2012 12:01
Důvěra

Spíš to vypadá, že Rathovi právníci věří středočeským žalobcům. :-/

1 0
možnosti

100dukátů

24. 5. 2012 12:24
Re: Důvěra

maj jej pořešený?

0 0
možnosti

luban12

24. 5. 2012 12:01
Může obhájce vědomě lhát ?

Obhájci by měli být také trestáni, pokud se jim prokáže, že vědomě nemluví pravdu a to bez ohledu na jejich postavení.

0 0
možnosti

karelpecka

24. 5. 2012 13:19
Re: Může obhájce vědomě lhát ?

luban12 --to by v česku byl nedostatek obhájců.

0 0
možnosti

ago

24. 5. 2012 11:47
HURÁ STATEČNÍ OBHÁJCI

Chápu, že každý má právo mít obhájce, ale přeci i ten obhájce musí vidětm co se stalo a že důkazy jsou

absolutní. Proto také musí vědět, že obhajuje sketu. Jak si potom může popovídat se svým svědomím?

0 0
možnosti

petrik1960

24. 5. 2012 11:52
Re: HURÁ STATEČNÍ OBHÁJCI

co je to absolutní důkaz , něco jako absolutní rým ?

1 0
možnosti

jarda

24. 5. 2012 11:29
Co případ předat Rampulovi?

A bylo by zameteno, :-/ Pan Rádthův obhájce Jelínek by byl spokojen. RvRvRv

0 0
možnosti

145 koní

24. 5. 2012 11:21
Tak co, justiční mafie? Hneš prstem i pro Ratha?

...

2 0
možnosti

Si0 po 4. zákazu

24. 5. 2012 12:13
Re: Tak co, justiční mafie? Hneš prstem i pro Ratha?

"Justiční mafie" je výmysl Benešové.

0 0
možnosti