Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Policie zpřísnila obvinění pro střelce s kuší, hrozí mu až 16 let

Policie zpřísnila kvalifikaci v případu Roma zastřeleného kuší. Devětatřicetiletý Jaroslav Šebesta z Chotěbuzi na Karvinsku je obviněn z úmyslného ublížení na zdraví s následkem smrti, nově ale ve zpřísňujícím třetím odstavci. Nově mu hrozí až šestnáct let vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

udernik

Podle nekterych nazoru bych musel postrilet spoustu prazskej

Podle nekterych nazoru bych musel postrilet spoustu prazskejch Pepiku. Obvzlast v tuhle dobu. Jen prijedou na chalupu hned se vrhnou na louky kolem a hrstma rvou kytky do vazy. Kdyby jen to. Prosmajdaj a podupou pul louky natrhaj toho naruc a pak z toho vyberou par kytek a zbytek zahodej. Ze jsou na cizim pozemku? jejich odpoved proboha dyt to je jenom louka. Takze jak pisu nahore dle nekterych prizpevku nekompromysne strilet.  Nemluve o tom ze vlete si vlezou k potoku ten zahradej a u toho si udelaj lezeni a cely to zvalcujou. Ze tam je plot?  Neni problem, vemou stipacky a prostipaj si pruchod. Pakaz bila.

+1/0
24.5.2012 10:44

generál Patlay

Re: Podle nekterych nazoru bych musel postrilet spoustu prazskej

Prazaci jsou prosluli tim ze kdyz je vyrusite pri zlodejine tak vas bez vahani zmrzaci nebo zabiji?

+1/0
25.5.2012 20:37

pučmidrát

No jo, ona to těžko může policie napasovat

na nutnou obranu, a krajní nouzi. Když má zástřel zezadu za uchem!

0/0
24.5.2012 10:27

Modrý a zelený blesk

---

Tak to se ani nikdo nesnažil.

0/0
24.5.2012 12:41

Roger Wilco - 4. reinkarnace

.

Pokud p. Šebestu zavřou, za dva roky volím Vandase. Rv

+5/0
24.5.2012 9:39

Roger Wilco - 4. reinkarnace

.

Pane Šebesto, vydržte. Za dva roky jsou volby a spravedlnost snad konečně jednu v téhle zemi zvítězí.

0/0
24.5.2012 9:36

thib

Zločinci se budou bát,

že budou zastřeleni a oběti se budou bát, že skončí ve vězení!! Přitom je jasné, že by se měli bát jen ti jedni...

+2/0
24.5.2012 9:31

Zuzi_K

Panenko Marjá ty to tak nenecháš.... ???

Ale nechá, když my to tak necháme!!!

+2/0
24.5.2012 8:50

Vladimír Škopek

Re: Panenko Marjá ty to tak nenecháš.... ???

Křesťanský bůh pomáhá tomu, kdo si pomůže sám. Tím věřícího dokope k aktivitě. Dokope nás i ateismus? No uvidíme, zatím držíme, ale snad už se brzy ozveme, přestává se to dát snést..

0/0
13.6.2012 12:28

Kefalín5

Tak, tak, exemplárně potrestat!

Necigany je potřeba přísně vychovávat. Příště se peněženky budou odevzdávat dobrovolně a ještě s úsměvem, a běda jak ne...

0/0
24.5.2012 8:45

Profesor0

s poctivostí do vězení dojdeš

Proč ten z Chotěbuza netvrdí, že si jenom střílel pro radost, tak jako romové sbírali šrot. Měl by to jako usmrcení z nedbalosti, max. 3 roky

+1/0
24.5.2012 7:17

milchama

Cenzor (Čeněk Třeček?) - výmluvná značka "cen" - mi smazal

můj včerejší příspěvek vložený kolem 16:30 hod., poněvadž dokazuje naprostou právní nekompetenci autora. Takže ho zde vkládám znovu: "Ti policajti by zřejmě potřebovali jihlavskou nakládačku. A novináři jsou hlupáci, kteří jsou líní se podívat do platného trestního zákona, kde je následek smrti až ve 4. odstavci § 146 a není tam žádná sazba až do 16 let, nýbrž rozmezí 5 - 10 let." Můj včerejší příspěvek totiž dokazoval, že se autor mýlí už v nadpisu svého článku. Ale on, místo aby článek opravil, raději smazal kritickou reakci. Toto je ukázkový přístup práce "novinářů" iDnes...;-O

+4/0
24.5.2012 6:53

milchama

Důkaz

(1) Kdo jinému úmyslně ublíží na zdraví, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.

(2) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1

a) na těhotné ženě, b) na dítěti mladším patnácti let, c) na svědkovi, znalci nebo tlumočníkovi v souvislosti s výkonem jejich povinnosti, d) na zdravotnickém pracovníkovi při výkonu zdravotnického zaměstnání nebo povolání směřujícího k záchraně života nebo ochraně zdraví, nebo na jiném, který plnil svoji obdobnou povinnost při ochraně života, zdraví nebo majetku vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uloženou mu podle zákona, nebo e) na jiném pro jeho skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je skutečně nebo domněle bez vyznání. (3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 těžkou újmu na zdraví.

0/0
24.5.2012 7:01

milchama

Re: Důkaz

(4) Odnětím svobody na pět až deset let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 smrt. (zákon č. 40/2009 Sb.)

0/0
24.5.2012 7:01

milchama

Autor zřejmě vycházel z již neplatného tr. zákona

č. 140/1961Sb., kde je v § 222 uvedeno: "(1) Kdo jinému úmyslně způsobí těžkou újmu na zdraví, bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až osm let. (2) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 na svědkovi, znalci nebo tlumočníkovi pro výkon jejich povinnosti, nebo

b) spáchá-li takový čin na jiném pro jeho politické přesvědčení, národnost, příslušnost k etnické skupině, rasu, vyznání nebo proto, že je bez vyznání. (3) Odnětím svobody na deset až patnáct let nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 smrt." I ak je tam ovšem horní hranice 15 a nikoli 16 let. 8-o

0/0
24.5.2012 7:06

Modrý a zelený blesk

Re: Autor zřejmě vycházel z již neplatného tr. zákona

No jenže oni na to pasujou §145, že. Diskusi o životní důležitosti orgánu si odpustím.

0/0
24.5.2012 8:16

milchama

Re: Autor zřejmě vycházel z již neplatného tr. zákona

Máš pravdu. Já vycházel z chybného podnadpisu: "Policie zpřísnila kvalifikaci v případu Roma zastřeleného kuší. Devětatřicetiletý Jaroslav Šebesta z Chotěbuzi na Karvinsku je obviněn z úmyslného ublížení na zdraví s následkem smrti, nově ale ve zpřísňujícím třetím odstavci." Tam je zmínka jen o "úmyslném ublížení na zdraví", na což se vztahuje § 146. Přehlédl jsem vyjádření policejní mluvčí, která hovoří o "těžkém ublížení na zdraví s následkem smrti", na což se vztahuje § 145. Díky za upozornění.

0/0
24.5.2012 9:52

Modrý a zelený blesk

Re: Autor zřejmě vycházel z již neplatného tr. zákona

Nevím, jak to bylo, ale přijde mi divné, že by střílel úmyslně a na hlavu, racionálně, to by musel vědět, že je netrefí všechny, takže bude mít průšvih. Buď vyšel výstřel náhodou, kdy nebyl se zbraní dostatečně zvyklý, nebo byl v rozrušení (což bych asi při x-té vykrádačce byl taky) a pak je to §146a.

0/0
24.5.2012 12:41

Stein-X

Proc se to vubec resi?

Pokud byli na jeho pozemku tak zadne obvineni a hotovo.Zlodejska luza si akorat uvedomi, ze se nekdy krast nevyplaci.

+1/0
24.5.2012 2:58

navrat komunistu-konec bananu

strilet do utikajicich lidi

by se fakt nemelo...nebudme jao oni...kdyz tak koukam na tu fotku-ten by se z ulovkem vyfotil i kdyby to bylo male bile decko

0/0
24.5.2012 2:51

xychteen

Rovnou popravit, co si to haysel dovolil...

...bránit svůj majetek...

:-/

(tak schválně - stovka nebo rovnou dvě? :-))

+2/0
24.5.2012 0:36

Kefalín5

Re: Rovnou popravit, co si to haysel dovolil...

;-D;-D;-DR^

0/0
24.5.2012 8:47

Alka1

kdysi známý koupil

chalupu.. Tak ntrošku si naběhl,  k opravám potřeboval souhlas památkářů. A tak si v jámě na dvorku hasil vápno. na podzim jámu zakryl takovým tím "papírovým" linoleem na pár latích. Jenže... cikán šel zřejmě do chalupy krást, a jámy si nevšiml (spadané listí) a do jámy spadl., zlomil si nohu a kůži měl poleptanou od vápna.. Hádejte, kdo mu platil bolestné? majitel, protože nezajistil pozemek - neměl hotový celý plot.. na kusu stály jen sloupky..

0/0
23.5.2012 23:54

George63

mám černo před očima...

a asi mi to zůstane do smrtiRv

0/0
23.5.2012 23:02

kvak.nořič VII

To stale nemeni nic na faktu

ze je o jednoho zlodeje na svete mene

+5/0
23.5.2012 23:01

Sojer244

Dle Rádia Jerevan

Hrozí zákaz činnosti rasistické organizace Rychlé šípy8-o

0/0
23.5.2012 22:21

Gonzales_sx1

Bily zabije cerneho = umysl

Cerny zabije bileho = nestastna nahoda. Kam jsme to dopracovali. Navrhuji postavit humanismus mimo zakon.

+3/0
23.5.2012 21:38

milxus

Re: Bily zabije cerneho = umysl

souhlas

0/0
23.5.2012 22:25

Vladimír Škopek

Re: Bily zabije cerneho = umysl

Humanismus je na místě, ale k tomu kdo si to zaslouží..:-)

0/0
13.6.2012 12:30

nekdo

..

být jím, tak zdrhnu.. po cigánsku

0/0
23.5.2012 20:24

vesmírný_pozorovatel

tak policajti uvěřili

těm ulhaným cigošům, jak smutné;-(;-(;-(;-(;-(!!Rv

+2/0
23.5.2012 20:17

jana b

FREE FREE FREE

Jaroslav Šebesta!!!!!!!!!!!!!!!!!! jestli existuje v CR nejaka spravedlnost obvineni bude ztazeno

+1/0
23.5.2012 20:06

perendab

Co vlastně udělal špatně?

Pouze chránil svů majetek. A co je víc? Já si myslám, že můj majetek než život nějakého drbana.

+4/0
23.5.2012 19:36

Mouchard revival

Re: Co vlastně udělal špatně?

to si myslíš špatně...

+1/0
23.5.2012 20:07

Stephane Margelle

Re: Co vlastně udělal špatně?

;-D;-D;-D Tak bud si princezna ze Saby nebo ses prave rozbehl hlavou proti topeni... Pokud ani jedno, doporucuji zajit k lekari, mohlo by se to zhorsovat.

0/0
23.5.2012 20:43

Gonzales_sx1

Re: Co vlastně udělal špatně?

A Ty mas nejaky dukaz o umyslu?

0/0
23.5.2012 21:39

komin

Ochrana grazlu

Ikdyz americany nemusim, jejich zakony na obranu sou zlaty. Kdyz zastrelis zlodeje, tak se ani neptaj jestli slo o obranu. Tam si clovek muze branit svuj majetek a zivoty svych blizkych. Tady se bohuzel clovek branit ze zakona nesmi. Nejde jenom o tendle pripad, duchodce si vyrobil samostril pote co mu 18x vykradli chatu. Zlodej to dostal jenom do nohy, ale duchodce vezeni unikl jenom diky prezidentske milosti. Na druhou stranu nevim cemu se v tomdle bananystanu divim.

Vzpomel sem si na jeden par let stary novinovy clanek. Muz volal policii ze mu vykradaji kulnu s naradim, policajt mu rekl ze nema volne lidi. Muz za chvili zavolal policii ze uz jezdit nemusi, ze zlodeje zastrelil. Behem chvile prijelo nekolik aut i vrtulnik a policajti se strasne divili ze nikde nejsou mrtvoly

0/0
23.5.2012 19:36

Titan no.1

Re: Ochrana grazlu

Letos byl v USA případ, kdy matka (s dítětem) volala policii, že se k ní někdo dobývá a ptala se, jestli může vystřelit, operátorka ji odpověděla, že jí to takhle nemůže říct, ale má dělat vše pro svou ochranu. Zastřelila ho a komplic toho u dveří byl obviněn z vraždy, tam se totiž tlupa odsuzuje komplet jako jeden lump.

Pan Šebesta by měl v USA požádat o politický azyl...

+4/0
23.5.2012 19:45

semelik

Smůla. Za tu dobu mu to tam vysbírají do mrtě.

0/0
23.5.2012 19:13

Sieg1

Re: Smůla. Za tu dobu mu to tam vysbírají do mrtě.

Já myslím že to i vybydlí

0/0
23.5.2012 19:15

WIND OF CHANGE

Prostě SMŮLA

Vzhledem k tomu, že minorita už vyhazuje policisty z oken, tak se nedivím dotyčnému, že když viděl 4 romáky, tak si vzal kuš ... to jak to dopadlo je nepříjemné, ale kdyby romáci nešli "sbírat železo", tak se nic podobného nestalo. !!

0/0
23.5.2012 19:08

roztavenej sněhulák

o.o

jaka to byla kuse? jakej silnej mela natah?

0/0
23.5.2012 18:59

marat12345

Samí tupci

Nikdo z vás na místě nebyl, nikdo nezná fakta, automaticky se předpokládá, že kriminalisti jsou úplný blbci a jelikož obětí byl Rom, tak je automaticky vinen!

Je vidět že lůza se za tisíce let nezměnila! ;-D

+4/0
23.5.2012 18:51

WIND OF CHANGE

Re: Samí tupci

Máte pravdu, už jen nekočuje - že?

+6/0
23.5.2012 18:56

krupkafr

Re: Samí tupci

Bohužel lúza si nenakradla , aby si jako ty vystavěla kolem baráku 3metrovou zeď a zabezpečila se elektronicky s napojením na zásahovou jednotku soukromé služby, víš..........

+1/0
23.5.2012 18:58

Sieg1

Re: Samí tupci

Taky by ho mohla z toho vysekat Samková,ne?

0/0
23.5.2012 19:17

Vladimír Škopek

Re: Samí tupci

Vy jste ochoten mluvit o bílé lůze v souvislosti s romy? ;-D Pražák, že? :-)

0/0
13.6.2012 12:31

apokalypsa

Lidky zivot ma vetsi cenu nez par prkynek

Pripada mi hloupe kvuli majetku nekoho zabijet. Ten pan si trest zaslouzi. Jina vec je, kdyby se branil utoku. Ale strilet zlodeje? 8-oRvRvRv

+1/0
23.5.2012 18:48

Velký Kujeba

Re: Lidky zivot ma vetsi cenu nez par prkynek

a proč ne? třeba já bych je střílel!

+5/0
23.5.2012 18:50

Pombocz

Re: Lidky zivot ma vetsi cenu nez par prkynek

Kdyby bránil svůj majetek holýma rukama asi by se za chvíli musel bránit i tomu útoku. A jen přihlížet jak vám berou váš majetek je hloupé

0/0
23.5.2012 18:51





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.