Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vila musí pryč, zastupitelé už potřetí odmítli změnit územní plán

Majitel nelegálně postavené vily v pardubickém parku Na Špici Miloš Holeček se musí smířit s další prohrou. A pomalu také s tím, že o svůj luxusní dům nedaleko soutoku Labe a Chrudimky skutečně přijde. Pardubičtí zastupitelé totiž už potřetí odmítli změnit územní plán pod jeho sídlem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Perucini

Je to škoda, ale...

kdyby to úředníci povolili vytvořili by tím precedens a to by bylo víc ke škodě než k užitku...

0/0
10.7.2012 10:51

Stanea

asi nezaplatil dostatecne všimné na spravnych mistech

anebo mu nekdo priserne zavidi.....

0/0
11.6.2012 12:46

papazian

To není vila, ale chatrč!

Zbourání nic nestojí, jupí!

0/0
3.6.2012 23:26

petacx

nedivil bych se kdyby sikanovanemu majiteli

nedivil bych se kdyby sikanovanemu majiteli ruplo v kouli a nekoho zmlatil ;-€

0/0
30.5.2012 17:09

vintason

Re: nedivil bych se kdyby sikanovanemu majiteli

no to je sikanovaný majitel jak něco, arogantní agresivní člověk, který si myslel, že může cokoliv, pokud je podnikatel, moc dobře si byl vědom toho co dělá, postavit barák bez povolení? kde to žijem? jen ať ho zbouřou, jeho to existenčně neohrozí, těchto kroků si měl být moc dobře vědomX

0/0
5.6.2012 13:27

josefl

Re: nedivil bych se kdyby sikanovanemu majiteli

Jenom mi vysvětlete logiku. Proč část jeho pozemku je určena k výstavbě a část ne. Mám podobný problém, Vlastním pole, zhruba jeho jedna třetina je určena pro výstavbu, zytek ne. Podotýkám, že já jsem o nic nežádal, nechci tam stavět a ani to na výstavbu nehodlám prodat. Potě si někdo něco usmyslí, úřad bez vědomí a souhlasu majitel vytvoří, a pak na tom úřad trvá. Není to šikana a původ korupce?

+1/0
5.6.2012 13:51

K.Bartak

Nebude to jednoduché

V dnešní době to nebude již tak jednoduché, jako před těmi průšvihy poslední doby. Je třeba počkat pár měsíců, než někoho odsoudí a ostatní se ututlá. Pak se to vrátí do starých kolejí.:-P

0/0
25.5.2012 13:17

josefl

Šlendrián

Je v tom, že stát nahrává svými zákony korupčnímu prostředí. Nějaký úředník, bez ohledu na vlastnictví, nalinkuje čáru a před ní se smí, za ní už ne. Snad by mělo platit, že pokud není veřejný zájen (plánovaná dálnice, silnice, železnice, letiště a pod.), pak musí být majiteli dovoleno na jeho pozemku stavět stavby. Samozřejmě za splnění podmínek (kanalizace, přístup, napojení na sítě, užití s ohledem na okolní zástavbu). Tohle v ČR nějak nefunguje. V mnoha případech se povolí fabrika vedle rodinných domků, panelák mezi vilkami, silnice pod okny. A tam je zakopaný pes. V systému územního plánovaní.

0/0
19.5.2012 18:45

tenisovej_loket

Re: Šlendrián

bez ohledu na územní plán, ten pán si vilu postavil bez územního  a stavebního povolení.. a myslel si, že to pak nějak zašmouluje... nikdo si nemůže na svém pozemku stavět co chce, takový je zákon

0/0
19.5.2012 19:05

josefl

Re: Šlendrián

Zrovna dnes je článek, jak změnou územního plánu v Ústí n. Labem vytvořili stavební parcelu z dětského hřiště. Takže, co to je za zákon? To není zákon, to je šlendrián. Bič na lidi a zdroj korupce na úřadech, nic jiného.

0/0
20.5.2012 23:23

waltyr1

Toto není téma na diskusi

Jednoznačně porušil pravidla a to vědomě.Nic jiného než odstranění stavby nepřipadá v úvahu.Legalizovat tento šlendrián by byl signál že si každý může porušovat zákony a to beztrestně.Navíc by to smrdělo korupcí jako ranní lejno...

+1/0
19.5.2012 16:59

MirekBrab

To je ale ošklivej barák

Takto bohatý investor si nemůže dovolit architekta? Nebo snad donutil architekta, aby navrhl takouhle zpatlaninu a doživotně se znemožnil? Rozhodně zbourat.

+1/0
17.5.2012 1:08

magdik

To je spravedlnost...

Obecně by mělo v normálním státě platit, začít stavět až s povolením. Vzhledem k tom u, jak je tady bordel, že se povolení vydává až po stavbě, pak se není čemu divit. Nejdřív bych ale začala u Karlových V ar, a té dřevěné kadibudky, kterou si postavil Rusák nahoře na kopci bez povolení, dále Oulický, spousta dalších tunelářů a podvodníků. Kdy už tady začne platit právo?S DRátem je slušně nastartováno, bylo i s Janouškem a i jinými, a kde to skončilo? Tak se povezeme po jiném levelu společ. žebříčku, ne? Styďte se všichni politici, nejlépe vás vyhodit z 5. patra ale ne na hnůj.

+1/0
16.5.2012 8:30

zdenanek

Holečkova vila

to je to pravé téma pro diskusi. Proč magistrát zdůrazňuje jen toto  ??? Prostě na víc tito amatéři na radnici nemají a mít nebudou. Mně osobně ta Holečkova vila nevadí, mně vadí ten amatérský přístup magistrátu v čele s paní primátorkou ke všemu v Pardubicích.

+1/0
15.5.2012 22:03

MatX

Re: Holečkova vila

Buďte rád, že konečně alespoň jednou jednají podle práva. Většinou to tak nebývá. Holeček si za problémy může sám a to ve všech směrech. Měl si sehnat povolení, měl si buď předem zajistit změnu plánu nebo stavět o těch 12 m dále a neměl se snažit město vydírat. Konečně není to jeho první prohřešek v tomto směru.

+5/0
16.5.2012 7:18

Oslíčkové otřeste se

Re: Holečkova vila

Jednají tak proto, že Holeček není 'jejich', je to jiná garnitura

0/0
16.5.2012 13:57

WIND OF CHANGE

Re: Holečkova vila

ODSák - jen to napište

0/0
16.5.2012 20:53

K.Bartak

Re: Holečkova vila

Myslel, že si za peníze může dovolit vše.Rv

0/0
25.5.2012 13:15

pletiplot

Je to trochu směšné

Vila stojí na kraji rezidenční zony, jedním směrem je park, druhým další vily. Hranice těch území vytyčených územním plánem prochází pár metrů od té vily - park už tam žádný není, je to oplocená zahrada. Ale úředníci nemůžou ustoupit, protože by popřeli sami sebe. Asi je to dobře.

+1/0
15.5.2012 21:29

Krakotlak

Re: Je to trochu směšné

Věděl to od začátku, že tam stavět nemá. Byl si jist, že mu to projde.

+17/0
15.5.2012 21:49

zdenanek

Re: Je to trochu směšné

Věděl, nevěděl...........

0/0
15.5.2012 22:26

MatX

Re: Je to trochu směšné

Dostal za to i pokutu, takže věděl moc dobře co dělá.

+2/0
16.5.2012 7:13

WIND OF CHANGE

Re: Je to trochu směšné

Úředníci nemohou ustoupit především kvůli tomu, že už rozhodl Nejvyšší správní soud - a především pokud chtějí ctít zákony, tak mu to zbourat nechají.

+7/0
15.5.2012 21:59

calver1

To

opravdu bylo teprve třetí jednání, já bych tipoval, že páté jednání bude už remíza a v tom šestém to musí dopadnout. To by v tom byl čert, aby se do vánoc nebydlelo.

0/0
15.5.2012 21:27

verkas

Potřetí to nevyšlo,

ale počtvrté by už mohlo, jako trolejbusy na třídě Míru.

+1/0
15.5.2012 19:02

ČSLA

tak si tu svoji pochvovinu posad na koleje

a odvez to někam do háje..a hlavně....PROSÍM...sklapni..ík

+7/0
15.5.2012 19:01

nadclovek

Korupce ještě nepřevážila, a už je to fifty-fifty.

Když vydrží do dalších parlamentních voleb, které mohou přijít i dřív, jeho černou stavbu a ostatní zločiny už socanská vláda zlegalizuje. čSSd - naděje všech darebáků.

0/0
15.5.2012 18:59

ramm

Snad mu to vážně zbourájí,

pak to může alespoň sloužit jako odstrašující případ ....

+9/0
15.5.2012 18:51

luban12

U nás stále neplatí,

že soukromý majetek patří majiteli. Radní nyní nechají zbourat majiteli dům na jeho pozemku a to jen proto, aby zahrada - pozemek sloužil pro pokochání okem náhodným návštěvníkům. Nic více - nic méně.

+2/0
15.5.2012 18:45

verkas

Re: U nás stále neplatí,

Stále se najdou hlavy které nepochopí, že když pozemek není stavební a chybí navíc stavební povolení, tak se prostě stavět nemůže. Co je na tom tak složitého k porozumění? Zeměkoule patří všem a to, že si někdo na ní koupí kousek neznamená, že si tam může dělat cokoliv v rozporu se zákonem. Mám kus pole a taky si na něm nemůžu postavit hotel a že by to bylo terno!

+9/0
15.5.2012 19:05

musicrex

Re: U nás stále neplatí,

Copak hotel. To by bylo ještě relativně v klidu, ale třeba takovou skládku pneumatik. To by byla panečku zábava.

+1/0
15.5.2012 19:13

mMANGO

Re: U nás stále neplatí,

pro VERGAS : samozřejmě máte pravdu na svém pozemku si postavit hotel,to by tak hrálo, nebo třeba MAGNUM,to by byla drzost, tedy pardon , vlastně ...

vyškovská firma Magnum, která postavila na třídě Míru stejnojmenný věžák.

Jeho část přitom stála na ploše takzvaného městského parteru, kde se podle územního plánu nesmí stavět. Politici však až v době, kdy dům už stál, dokument změnili.

Zdroj: http://pardubice.idnes.cz/pardubicti-politici-i-urednici-se-stavi-k-dvema-cernym-stavbam-odlisne-1za-/pardubice-zpravy.aspx?c=A110207_1528154_pardubice-zpravy_meb

+2/0
15.5.2012 21:02

MatX

Re: U nás stále neplatí,

Oni jsou lidé, kteří před stavbou domu musí oběhat úřady, aby mohli stavět a pak jsou čuňata, která se na všechno vykašlou a staví si jen tak. Z toho co píšete předpokládám, že všechny, kteří se řídí zákony a předpisy, považujete za hlupáky. Proč si také nestaví, vždyť je to na jejich pozemku. Jenže když k tomu budeme přistupovat takto, pak můžeme všechny ty zákony a vyhlášky rovnou zrušit. Ať si každý staví co chce a kde chce. Ať si každý kácí jak chce a vůbec, ať se každý stará sám o sebe. Představit si, k čemu by to vedlo asi nedokážete, že?!

+3/0
15.5.2012 20:39

Urb - Uničtoženie vraga

Pane jo, to zastupitelstvo musí být posádka

Dávat bourat někomu dům, na jeho vlastním pozemku? Důvod je jasný. Zastupitelé nakoupí v okolních lokalitách louky po pěti kačkách za metr, odsouhlasí si je do územního plánu rozvoje města a buch.. prodávají po tisícovce metr. To by tak hrálo, aby si někdo stavěl mimo jejich teritorium.

+2/0
15.5.2012 17:07

ODSCSSD7

Re: Pane jo, to zastupitelstvo musí být posádka

mate to trochu popletene... v tomto "sporu" je ten gauner totiz majitel toho baraku.. ktery po letech arogance moci konecne taky pozna zac je toho loket.

+20/0
15.5.2012 17:14

ryccardo

Re: Pane jo, to zastupitelstvo musí být posádka

tak potřeba s ním zatočit pěkně po bolševicku. ;-D

0/0
16.5.2012 8:43

Kurt21

Re: Pane jo, to zastupitelstvo musí být posádka

On ten dům vlastně nestojí - není na něj stavební povolení a tedy není ani zkolaudovaný. Takže to není dům.

+6/0
15.5.2012 17:17

WIFI

Re: Pane jo, to zastupitelstvo musí být posádka

no, pokud by mu ho napřed povolili a pak nechali zbourat, tak souhlasím. Jenže od začátku stavěl na pozemku, o kterém věděl, že se tam stavět nesmí. Prostě vsadil klasický český postup, postavím a pak to nějak povolím dodatečně. Tentokrát to neprošlo.

+4/0
15.5.2012 18:25

l.g

Re: Pane jo, to zastupitelstvo musí být posádka

Nehledě na to, že v průběhu stavby byl minimálně 3x městem vyzván, aď stavbu přeruší, protože stavi bez povolení. Dokonce dostal i zmíňenou pokutu. Všechno ignoroval, tak ať se teď nediví.

+2/0
15.5.2012 18:38

aljavX

demolice bude dražší

než samotná stavba za 10míčů ???

0/0
15.5.2012 16:44

skokánek

Re: demolice bude dražší

to bude,protože oni to budou muset rozebrat tak aby se materiál dal znova použít,to je nerealizovatelné....

0/0
15.5.2012 20:21

ZamrzlejPubertak

Re: demolice bude dražší

Za komunistů bylo celkem běžné, že se braly staré cihly z bouračky a z nich se zednickým kladívkem oklepávala stará malta aby byly znova použitelné na nové výstavbě.:-P

+1/0
15.5.2012 20:27

skokánek

Re: demolice bude dražší

v každém případě to musí rozebrat a uskladnit tak aby byl materiál znovu použitelný,veškerý materiál,těším se jak budou oddělovat písek od vápna

0/0
15.5.2012 20:30

Drdol

Re: demolice bude dražší

žádný drahý rozebírání nebude. Pojistit, zapálit.

0/0
15.5.2012 20:51

skokánek

Re: demolice bude dražší

to by mohl udělat jenom majitel,když to bude odstraňovat úřad,musí dodržet zákonný postup,rozebrat tak,aby se materiál dal znovu použít,patová situace

0/0
15.5.2012 20:53

duch zavražděného iuose

hmm

lze pojistit nepovolený/nezkolaudovaný dům?

0/0
15.5.2012 21:05

mike_kr

Re: hmm

Pojistit lze skoro cokoliv, je to jen na dohode mezi pojistnikem a pojistitelem. Nekde jsem cetl, ze snad lze pojistit i to, ze na dovolene nebude prset. :)

0/0
15.5.2012 21:59

ifox

Všechna čest

stavebnímu úřadu v Pardubicích.. to není jako třeba na Praze-západ, kde se dodatečně povolí každá černá stavba.

+10/0
15.5.2012 16:34

sonika

Re: Všechna čest

R^

0/0
15.5.2012 16:44

zlatuše

Re: Všechna čest

Zajímavé zákony,,,p.Ouzký z úUstí n/L-   ten nemusí odstranit nic,ba ani pokuta nehrozí,,jak mohou stavební .úřady rozhodovat s takovým rozdílem? Ten pán co o metr přesáhl při rekonstrukci svou starou chatu ji musel také zbourat,chudák,měl ji po rodičích a pak o ni takto přišel.Stále se mě ten obrázek plačícího pána objímajícího svého kokršpaněla vrací když vidím takové neřády,holt nebyl v ODS!!![>-];-(

+1/0
15.5.2012 16:59





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.