Tonoucí se stébla chytá ... vždyť jich nejsou ani 4 %

Na základě těchto čísel můžeme tedy zodpovědně konstatovat, že výskyt homosexuality kolísá v běžné populaci kolem 2 procent (vyšší u mužů – až ke 3 procentům, nižší u žen – kolem jednoho procenta). Čísla o 10 procentech gayů a lesbiček v běžné populaci jsou z pohledu moderního výzkumu neudržitelným mýtem.

http://www.homosexualita.cz/?c=100#4

Re: Tonoucí se stébla chytá ... vždyť jich nejsou ani 4 %

Přímo jich je možná pro politickou podporu málo, jenomže pokud započítáme jejich rodinné příšlušníky, kteří zajisté také chtějí, aby prožili šťastný a spokojený život se svým partnerem/kou a v neposlední v řadě všechny více či méně inteligentní lidi, kteří nevidí důvod, proč by měli být dva dospělí lidé diskriminování jen proto, že jednomu z nich visí mezi nohama o něco víc/míň než je tomu u druhého páru dospělých lidí, pak se dostáváme na čísla mnohem zajímavější

A kdy povolíme i sňatky

s mrtvými  a zvířaty?  Z hlediska funkčnosti rodiny to bude srovnatelné...

Re: A kdy povolíme i sňatky

A z hlediska oboustranné dobrovolnosti a souhlasu též?

Obama

Další důvod, proč by měl být opět zvolen, je snad každého věc koho si chce vzít a žádná náboženská policie do toho nemá co mluvit.

Re: Obama

No prave to nieje dostatocny dovod aby bol tento kecal znovu zvoleny.Na druhu stranu oponent nebude asi o nic lepsi.

Homosexuálové

Je mi jedno jestli spolu žijí, zda chtějí svůj svazek potvrdit sňatkem a pokud se nikde neprezentují jako diskriminovaní otloukánci tak je naprosto toleruji a respektuji. Ale jedno mi přijde zcela mimo zákon přírody. A to aby tito lidé vychovávali děti.

Dva lidé stejného pohlaví nový život nepočnou a asi to tak má být. Pokud budeme zpochybňovat tento přírodní zákon, zpochybňujeme tím život sám. Dítě by mělo vyrůstat v rodině s otcem a matkou.

Re: Homosexuálové

Život si cestu vždycky najde....

Obama

Nejde to proti jeho víře ?

Proti jeho původní zcela určitě ...

http://www.youtube.com/watch?v=tCAffMSWSzY

http://wertyzreport.com/2011/12/13/barack-obama-neni-tajny-muslim-ale-mozna-bude-clenem-tajemne-sekty-subud/

http://www.danielpipes.org/5354/confirmed-barack-obama-practiced-islam

Další důvod

proč nedat Obamovi hlas

Re: Další důvod

Je 21 století, ne středověk!

Boj s náboženskými předsudky je prostě těžký.

Ale rozum nakonec zvítězí.

Re: Boj s náboženskými předsudky je prostě těžký.

Ano, to čemu věříš zrovna ty je bezesporu to nejrozumější...

Troubo.

Nic zvláštního.

Válečník, nositel a Nobelovy ceny za mír ,tolerující mučení na Guantanámu, jistě udělá ještě další pitomosti.

Kdyz se tu nekteri prispevatele

tak velmi rozhorluji nad "pravym smyslem rodiny" (predpokladam, ze jim maji na mysli rozmnozovani), proc tedy nezakazat snatky neplodnym? Treba takova zkouska fertility heterosexualnich paru by nebyla od veci? A musely by se pred uzavrenim snatku mistoprisezne zavazat ze budou soulozit vyhradne za ucelem plozeni potomku - tak nejak jste to mysleli? Nebo co takhle snatky lidi starsich, rekneme postmenopauzalnich paru? Postarsi vdovec a vdova, aby nebyli na stara kolena sami. Ale fuj, zakazat! vzdyt je to nechutne. Nebo jak jste to milankove mysleli s tim "pravym smyslem rodiny"?

Re: Kdyz se tu nekteri prispevatele

Protože to dost dobře nejde. Určité množství párů je neplodných, další se stanou neplodnými až v průběhu manželství, stejně tak nejde rozvádět lidi po menopauze. Naproti tomu 100% homosexuálních párů nemůže mít dítě, ještě nikdy se nestalo, aby homosexuální pár zplodil děti. Proto je správné zakázat homosexuální svazky - bez možnosti mít děti jsou bezcenné, a navíc je to nefér vůči normálním párům. Dva homosexuálové spolu můžou žít i tak, takže nechápu, o co jim vlastně jde. Všichni sexuální devianti by měli mít stejná práva a povinnosti, a snaha homosexuální lobby dělat z homosexuálů nějakou privilegovanou skupinu mi vážně leze krkem.

populizmus

Homosexualy maju pravo na registrovane partnerstvo, ale od Obamu to bude skor populiaticky krok pred volbami. V USA su uz aj tak v niektorych statoch svadby homosexualov mozne, nie?

Re: populizmus

populisticky