Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zloděj zasažený šípem je v kritickém stavu, střelec zatím bez obvinění

Muž zasažený ve čtvrtek odpoledne v Chotěbuzi na Karvinsku šípem z kuše prodělal operaci a zůstává v kritickém stavu. Společně s kumpány šel podle neoficiálních informací krást a majitel nemovitosti na něj vystřelil. Střelec zatím nebyl obviněn, policisté zjišťují, zda šlo o ublížení na zdraví, nebo nutnou obranu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Poctivý Pracující

Castle doctrine do právního řádu ČR !!!

+1/0
5.5.2012 15:06

Zdeny007

Re: Castle doctrine do právního řádu ČR !!!

souhlasím... R^

+1/0
7.5.2012 12:08

DickLarge

Re: Castle doctrine do právního řádu ČR !!!

Moje řeč!

0/0
9.5.2012 12:45

jsmith007

Re: Castle doctrine do právního řádu ČR !!!

proč chodit do anglie či ameriky, stačí aby tady platil zákon a když mohli ústavní soudci odůvodňovat oprávněnost placení 50kč polatku u lékaře tím "že za první republiky :-) /za tatička MAsaryka/ se taky platilo za lékaře " tak proč nepřevzít i zákony které tehdy platili k cikánské migraci vždyť tatíček byl přece bůh a ten je neomylný tak to muselo být v pořádku a nebo se můžem vrátit ještě dál do historie třeba ke Karlu IV a jeho výnosům k tehdejším cikánům. Když to jde s poplatky tak i s dalším, na vše by měl být stejný metr. Nebo se mýlím vlastně jsme v kocourkově tak že když se ruší neplatný zákon v případě platů soudců tak samozřejmě zpětně aby si pěkně namastili kapci chudaci špatně placení ale když se ruší neplatný zákon o poplatcích tak mají najednou poslanci dost času to napravit a kde je nejednou právní teorie o rušení neplat zak od počátku ejhle jak jsou ty § ohebný

0/0
9.5.2012 23:59

ladinekp

Komické

Platíme si policii a soudy, které nás nejsou schopny ochránit  a když se člověk začne chránit sám, tak je za to těmito institucemi  nakonec  potrestán, aby byla chráněna práva těch, co do systému přispívají nejméně, nebo vůbec. A pak že prý nežijeme v solidární společnosti.

+2/0
5.5.2012 13:37

saabik

Nutná obrana

Vřele všem doporučuji člálnek z dubnové Střelecké revue , kde přednáší Mgr. Miloslav Jančík.

Jsou tam užitečné rady přímo k věci.R^

+1/0
5.5.2012 11:22

zkubrt

Vlastnické právo

Nechápu politiku našeho státu chrání zákonem kdejakou verbež a lidi, kteří se brání trestá. Podle mne by se mělo změnit zákon jako v Americe. Vlezeš mi do baráku nebo na pozemek, tak počítej s tím, že ti můžu ustřelit hlavu a bez váhání bych to udělal, ale podle zákona je to špatně, první se musím zloděje nebo devianta zeptat, jakou že to zbraní mě přišel napadnout, abych si mohl vybrat stejnou zbraň nebo nižší, abych náhodou neporušil zákon o přehnané obraně. Tento stát je jeden veliký absurdistán, kdejakej ksindl je tu chráněnej víz než normální občan.;-€

+7/0
5.5.2012 8:07

DickLarge

Castle doctrine

R^

0/0
9.5.2012 13:21

Standa Mirvald, Tanvald

Asi mě tady sežerete, ale

střelec by měl být souzen a to bez ohledu na nějakou petici a jestli dojde soud k takovému závěru, tak by měl být i odsouzen. Doba, kdy byl soud ovlivňován společenskou zárukou svazácké nebo odborové organizace je už, naštěstí, za náma. (Naprosto si nedělám iluze o českých soudech.)

Petici můžeme a musíme sepsat za jeho omilostnění a zejména pak za změnu zákona tak, aby už nemohl být potrestán člověk bránící svůj majetek před podobnou bandou vyvrhelů..

+1/0
4.5.2012 23:50

libyn

Re: Asi mě tady sežerete, ale

a taky, ať mu po tom osvobození, nezapomenou vrátit tu kuši!

0/0
4.5.2012 23:54

Leinad

Re: Asi mě tady sežerete, ale

S tím souhlasím.

Soudit by měl ideálně stroj, který by dostal pouze důkazy a znění zákonů. Tedy, pokud by stoj uměl i takový věci jako materiální aspekt... (I když nevím, jestli věřit výrobci stroje. Možná de pravděpodobnost ovlivnění omezit třeba přístupným zdrojákem toho sw... asi bych tomu věřil víc, než člověku... tedy pokud by to nevyhrálo státní zakázku v "objektivním" konkurzu...)

0/0
5.5.2012 0:15

zdarma

...

http://zpravy.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A120427_112213_ostrava-zpravy_jog

0/0
4.5.2012 23:31

srandatoje

Nutna obrana?

Na nutnu obranu to naozaj nevyzera. Ale zaujimave by bolo vediet ako sa strelec citil - citil sa sam ohrozeny alebo citil ze je ohrozeny jeho majetok? Co ked jednal v strachu o zdravie alebo majetok.

Pred casom bol na slovensku pripad, kedy byvaly policajt mal zlatnictvo. Jeden podobny poctivec ako ti v clanku popisovani mu ukradol sperky a utekal prec. Majitel zlatnictva ho zastrelil od zadu pri uteku.

Cize tiez neslo o nutnu obranu. Ale stihany nebol, a to z toho dovodu ze utok na jeho majetok stale trval - tym ze zlodej s jeho majetkom utekal po ulici prec.

Ak to porovname tak mozno je tam urcita podobnost

0/0
4.5.2012 22:55

Isabelle

Re: Nutna obrana?

Pr0c chcete nazvat most mezi Slovensem a Madarrskem Chuck Noris ?

0/0
4.5.2012 23:19

DickLarge

Re: Nutna obrana?

Tady byl totožnej případ - chlapovi ukradli věci v kovošrotě, když s lupem ujížděli střelil po nich z brokovnice, dostal šest let za pokus o vraždu. Naštěstí dostal milost, ale soud trvá na tom že šlo o pokus o vraždu.

"Obviněný vědomě zaměřil střelbu do prostoru osádky vozidla s

cílem donutit ji k zastavení, a zabránit tak v jejím útěku z místa

činu. Byl si přitom vědom možného následku a nepočítal s žádnou

konkrétní okolností, která by následku mohla zabránit,"Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/nejvyssi-soud-trva-na-trestu-pro-strelce-prezident-mu-uz-dal-milost-1gn-/krimi.aspx?c=A110808_121247_brno-zpravy_bor

0/0
9.5.2012 13:14

arnost-ek

No, nevím...

Podle popisu mi připadá, že majitel v objektu nebyl. Tři cikáni se tam "dobývali" (a já věřím, že tam chtěli krást, jo) a on po všech zkušenostech, co se zloději má, po nich vystřelil třeba z druhé strany ulice, nebo tak. Pokud mu někdo nedosvědčí, že na něj nějak útočili, tak se obávám, že se z toho nedostane. S největší pravděpodobností, kdyby na ně zařval, tak zdrhnou - pochybuju, že by -byť ve třech- šli proti chlapovi s kuší v ruce.

Ví se, jak to přesně probíhalo?

0/0
4.5.2012 22:07

_-1-_

Re: No, nevím...

Když pilkou přeřezávají dráty, které jsou pod proudem a vybourávají nad sebou nosné traverzy ze zdiva .............. tak proč by nemohli jít proti tomu divnýmu dřevu, v kterým je jedna malá šipka?

0/0
4.5.2012 22:18

Leinad

Re: No, nevím...

To sou zase "pracovní" úrazy nemyslících trotlů.

Vem si, kolik měděných kabelů se normálně dostane do sběren. O tomhle se prostě píše víc, než o tom, že si kuchař sáhl na horkej hrnec.

0/0
5.5.2012 0:21

viny.had

Jen houšť

taky si dělám zbroják, protože tady nic jiného, než 9mm nepomůže...Přítelkyni přepadla opilá opálená paní, když šla domu s kočárem. Kdybych u toho byl, tak už sedím...

+5/0
4.5.2012 21:35

saabik

Re: Jen houšť

Sama? To musela být hodně opilá a zbavavená pudu sebezáchovy, protože jinak útočí pouze ve smečkách.

PS

.45 je účinější....

0/0
4.5.2012 22:31

Ovcan Povolny Obecny

Re: Jen houšť

...ale kdo se s tím má tahat... už jste to někdy alespoň viděl zblízka?

0/0
4.5.2012 22:35

Frankii

Re: Jen houšť

stačí .22 a střelivo wmr... přesný a výsledek skvělý.....

0/0
5.5.2012 9:39

Demon light

doufám že střelce potrestají za zabití....

:-)

0/0
4.5.2012 21:25

jonok1

Re: doufám že střelce potrestají za zabití....

Proč?

0/0
4.5.2012 21:36

saabik

Re: doufám že střelce potrestají za zabití....

Já doufám, že stíhání zastaví!!

Gauner nesmí mít větší práva, než slušný občan.

+2/0
4.5.2012 21:37

qwertza

Re: doufám že střelce potrestají za zabití....

To je jasný, ale když tady dostane člověk 100 dní natvrdo za tykadla na plakátě, kdoví, jak to s tímhle střelcem dopadne...:-/

+1/0
4.5.2012 22:03

Leinad

Re: doufám že střelce potrestají za zabití....

Dostal 100 hodin OPP, když je odmítl, tak soudkyně neměla moc velký výběr. Otázkou je, jestli mu měla dávat těch 100h.

0/0
5.5.2012 0:39

Leinad

Re: doufám že střelce potrestají za zabití....

Doufám, že dokážou, že neměl jinou možnost. (Kolik lidí půjde proti chlapovi ze zbraní, když na ně zařve? Kdo bude pokračovat v krádeži, když se na ně snažím zamířit? )

Právo na obranu vlastního majetku je nadřazené právu zloděje na neohroženost - ale kdykoli je to možné(profi ochranka/bojovník/... někoho zpacifikuje a předá policii), má rozhodnout soud.

0/0
5.5.2012 0:47

j.s.uvažující

Re: doufám že střelce potrestají za zabití....

a zaco? Že chránil svůj majetek? Že by jsme svůj majetek dobrovolně odevzdali, aby nás nemuseli okrádat? Chudáku duševní mrzáku....

+4/0
4.5.2012 22:01

Ovcan Povolny Obecny

Re: doufám že střelce potrestají za zabití....

fuuuj troool

0/0
4.5.2012 22:36

semelik

Hledám: diskusi pod níže uvedeným článkem. Zn.: Odměna

http://zpravy.idnes.cz/udajny-zlodej-zasazeny-sipem-zemrel-dvg-/krimi.aspx?c=A120504_130206_ostrava-zpravy_jog

0/0
4.5.2012 21:22

j.s.uvažující

Re: Hledám: diskusi pod níže uvedeným článkem. Zn.: Odměna

Není. Cenzura raději diskusi neumožnila.

0/0
4.5.2012 21:58

Frankii

Re: Hledám: diskusi pod níže uvedeným článkem. Zn.: Odměna

proto jsou všichni tady, protože cenzor se p.......l v kině a ani to neotevřel....

0/0
5.5.2012 9:42

zdarma

test

test

0/0
4.5.2012 19:45

opportunity

Re: test

světla svítí

stěrače stírají

0/0
4.5.2012 19:46

Ovcan Povolny Obecny

Re: test

klakson troubí

příspěvky drží

0/0
4.5.2012 22:36

Petyna

Petice

U dalšího článku idnesu na toto téma, který informuje, že zloděj zemřel(diskuze u něj bohužel není ), se píše o petici na podporu střelce. Pokud je tady někdo, kdo o petici něco ví, prosím o informace, ráda bych ji podepsala. V tomhle absurdistánu budou opět lynčovat slušného člověka a bránit ty neslušné.;-€

+7/0
4.5.2012 18:32

Pacik

Re: Petice

Ona tam diskuze byla ale vyšššššuměla.;-D

+1/0
4.5.2012 18:53

saabik

Re: Petice

Že by křišťálová lupa v akci??

Nebo se místní cenzor nechce před víkendem namáhat???

Jooo není nad svobodu slova!

+1/0
4.5.2012 19:33

semelik

Taky kdo to má po těch vláknech mazat furt, žejo

0/0
4.5.2012 21:23

zdarma

Re: Petice

http://zpravy.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A120427_112213_ostrava-zpravy_jog

0/0
4.5.2012 23:31

Největší havárie všech dob

Re: Petice

něco je asi tady, ale nevím, nevím....   :-/

http://souziti.php5.cz/www/petice/

0/0
4.5.2012 19:01

Petyna

Re: Petice

Díky, snad se připojí dost lidí. Proč to nevyplníte vy všichni tady?

0/0
4.5.2012 19:08

Ovcan Povolny Obecny

Re: Petice

Pokud o případu vím jen to, co napíšou tady, nemůžu objektivně říct ani popel, proto se nemohu připojit. Nebyl jsem tam a u ostatních bych taky čekal trochu soudnosti...

0/0
4.5.2012 22:38

Největší havárie všech dob

Re: Petice

Rado se stalo. I kdyz ted se divam, ze to zastavili...

0/0
5.5.2012 8:36

Proti mediálnímu šílenství

Re: Petice už je spuštěná

petice už je spuštěná !!

0/0
5.5.2012 12:38

LordSnizekDruhy

Re: Petice

Nápad ukazovat adresy a jména všech co to podepsaly docela dost lidí odradí od toho aby to podepsaly...

0/0
4.5.2012 19:21

Petyna

Re: Petice

No právě, to jsme my Češi, pod přezdívkou mají všichni plnou pusu, ale když mají pod svým jménem říct, že jsou na straně střelce, to už najednou řady přívrženců prořídnou. A co se jako stane, když tam bude jméno a adresa?

0/0
4.5.2012 19:24

LordSnizekDruhy

Re: Petice

Jde o to, že nikdy nevíte jakej idiot se k tomu dostane a jak to využije. Když půjdete ven na ulici, tak taky nebudete hlasitě vyřvávat svoje jméno a adresu...

0/0
4.5.2012 19:28

Petyna

Re: Petice

Jméno mám na zvonku a adresu na domu, žádný tajný údaj. Jsme prostě národ srabů, to je celé.

+2/0
4.5.2012 19:30





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.