- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
je to marný, je to marný. Podobných trumberů snad časem přibývá.
bohužel přežil, takže Darwinova cena nehrozí...
Měli mu zabránit v jízdě a tak jsou spoluzodpovědní.
jenže hrozí, že se otřepe a bude jezdit v podobném stavu i nadále, případně bude tuto historku dávat k lepšímu mezi jednotlivými panáky...
1. Sednout do auta s nažraným řidičem a 2. Nepřipoutat se na zadním sedadle. Nemluvě o tom, že sám řidič neměl sedat za volant, když chlastal. :-/
otázka zní, jestli v tom "jiném stavu" tušili, že tohle fakt není bezpečný odvoz...
Řešení chlastu mi připomíná ten případ, kdy kombajn jedoucí z pole nedal přednost kamionu, kamion trefil kombajn, a navíc se do kamionu zezadu trefila čtyři osobní auta(všichni měli bezpečný rozestup, zvlášť to čtvrté) Problémy měl kamioňák, jelikož nadejchal nějaký zbytkáč.
Upřímně, mě moc nezajímá, jestli trotl kterej zaviní nehodu, před nehodou pil, telefonoval nebo třeba zapínal autorádio.
Pití a telefonování je zakázané, zapínání a ladění rádia ne
Copak se vždy musí někomu něco stát, aby si to příště rozmysleli? Tihle tři už příště nic podoného neudělají, řidič nesedne do auta nalitej, spolujezdci nesednou do auta s nalitým řidičem. Je to jejich volba, mohlo to skončit i hůř...