Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

DOKUMENT: Rozsudek a odůvodnění, které zazněly v soudní síni

Čtení rozsudku a jeho odůvodnění v procesu s Vítem Bártou a Jaroslavem Škárkou trvalo hodinu a půl. iDNES.cz uveřejňuje přepis pátečních slov soudce Jana Šotta.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

happy11

Společenská nebezpečnost jednání Bárty????

Jsem přesvědčen, že Bárta si půjčkami chtěl zajistit loajalitu členů Věcí veřejných. Ale nesouhlasím s tím, že uplácel. Citace z rozsudku: "Smyslem takto realizované nabídky bylo zabránit svobodné debatě poslanců o možné nové zákonné úpravě, revokující předchozí, dle některých poslanců chybnou, změnu zákona, která se dotkla jejich příjmů". Postrádám tady jedinou, ale zásadní věc. Společenskou nebezpečnost takového jednání????????? Naopak neotevření zákona a nenavýšení příjmů poslanců bylo v souladu s celespolečenskou potřebou a programem VV a koalice.

0/0
16.4.2012 15:56

daBmV

Re: Společenská nebezpečnost jednání Bárty????

spolecenskou nebezpecnost ten soudce imho velmi pekne vysvetlil. pokud si (kdokoliv) penezi zajistuje, ze poslanci nebudou remcat proti (libovolnemu) zakonu, ktery jim v tomto pripade zkrouhne prijmy, kdo zaruci, ze nezkusi neco podobneho u jineho zakona. to je ta spolecenska nebezpecnost. je to preceneds. v tomhle konkretnim pripade slo celkem o prd, ale system je to spatny. \spis jsem zvedav na ten detail, kdy sam soudce uznal, ze ty tlaky od poslancu, kterym se snazil Barta zabranit, ani vlastne nebyly, i.e. byla to od nej jakasi preventivni iniciativa. neco jako podplaceni ve stadiu pripravy (pokusu...nejsem pravnik). proto taky jen podmineny trest.

0/0
17.4.2012 10:06

_xprim01_

Udělal soudce tak špatně odůvodněný rozsudek schválně?

0/0
13.4.2012 16:47

prezdivka_obsazena

Re: Udělal soudce tak špatně odůvodněný rozsudek schválně?

Ten rozsudek je naopak velice kvalitní.

0/0
13.4.2012 17:02

Hooky

Re: Udělal soudce tak špatně odůvodněný rozsudek schválně?

Vy už máte písemné vyhotovení? Tak ho sem hoďte a nejlépe ještě uveďte, co je konkrétně špatně, tj. v rozporou s Tz a Tř? Díky.

0/0
13.4.2012 18:49

Josef II

Re: Udělal soudce tak špatně odůvodněný rozsudek schválně?

Ja se divim, ze na nej vubec reagujete ! Je jako vetsina diskuteru, clanek ani dokument necetl. Jen skace z diskuse do diskuse a vsude zanecha jednu holu vetu.

0/0
14.4.2012 17:08

3x a dost

Jen doufám,

že ten soudce soudil naposled.

0/0
13.4.2012 15:21

Psychorův klon

Re: Jen doufám,

doufám, že ne?

0/0
13.4.2012 15:25

Si0 po 4. zákazu

Re: Jen doufám,

To by byla neuvěřitelná škoda.

0/0
13.4.2012 15:28

IARK - Králíček Chlupíček

Re: Jen doufám,

Proc - nenechal se podmaznout a tak vam odsoudil i Skarku? ;-D

+1/0
13.4.2012 16:08

Si0 po 4. zákazu

Jestli to celé je přepis pořízené zvukové nahrávky od soudu,

tak to si sekretářka v redakci pěkně hrábla.

0/0
13.4.2012 15:11

CortaCircuito

Re: Jestli to celé je přepis pořízené zvukové nahrávky od soudu,

Většina slušných písařek, je schopna psát rychleji než běžná mluva - klidně to přepíše zaběhu. Spíš bych ale čekal, že soudce četl připravené odůvodnění z protokolu a předal ho novinářům.

0/0
13.4.2012 15:19

Si0 po 4. zákazu

Re: Jestli to celé je přepis pořízené zvukové nahrávky od soudu,

Tak si, prosím, přečtěte, ten odkaz na dokument z článku: "jde pouze o přepis slov soudce, která v pátek zazněla v soudní síni". A samotný dokument není jen obrazový sken protokolu, ale dají se v něm vyznačit řetězce znaků.

0/0
13.4.2012 15:27

mircxxx

Rozhodně super počin

Při poslechu toho odůvodnění jsem se smál (tam kde to šlo)....co všeho jsou VV schopny. A rozsudky jsou přesně jak by měly být. Ten dement Škárka pěkně natvrdo. To ho odnaučí lhát. ještě Kočí a bude zase o něco čistěji

+1/0
13.4.2012 15:08

Martina312

Rozsudek

Tak jestli výsledkem je, že to byly půjčky, ale je to nezákonné, tak ať se jdou vysmát.

A rozdíl v trestech je taky směšný, jestli přijetí úplatku je horší než jeho poskytování...no ale on to byl vlastně podvod a půjčka, jak je zdůvodněno, takže to je vlastně v pořádku8-o

Já tedy nezvládám ani přečíst celý to odůvodnění, nechápu, proč je to na tolik stránek, no asi je to normální. Ale přeci buď je tam důkaz a nebo není důkaz, na to není potřeba tolik stránek.

No nic, aspoň, že padly nějaký tresty.

0/0
13.4.2012 15:08

medved.007

Re: Rozsudek

Zdá se, že jste to vůbec nepochopil. Soudce odsoudil Bártu za podplácení. Je to takový malý štědrý Napoleon, který si kupuje přízeň a "dorovnává", aby se lidi cítili jako v bavlně. Druhá věc je, že Škárka (bývalý předseda VV) o slabosti Bárty věděl, a rozhodl se ho zákeřně zničit. Analogie: řezník často někomu věnuje pěknou uzenou šunčičku, aby šlo, co potřebuje, hladce. Soused (a ještě navíc se jevil jako kamarád) je ale naštván, že je řezník populárnější a tak si za ním příjde, že by potřeboval metrák šunčičky. Řezník mu jí dá (půjčí), no a soused to pak všude roztroubí, že ho chtěl řezník uplatit metrákem šunky. Osobně si myslím, že Bárta mohl dostat natvrdo, no ale což. Ale ptám se - kdo z vás nikdy nějak nepodporoval něco, co chtěl / potřeboval zajistit (např. u doktorů).

0/0
13.4.2012 16:07

daBmV

Re: Rozsudek

s klidnym svedomim mohu odpovedet, JA. prestoze se tim dobrovolne znevyhodnuji, porad verim, ze dodrzovat mravni hodnoty ma smysl. jsem uz takovy hlupak, co se do dnesni doby prilis nehodi... jakekoliv uplaceni (i kdyby to byla cigara pro automechanika) jsou pokriveni rovnych podminek. Dokud se tohle ten nas debilni narod nenauci, tak se nezlepsi nic. Snad vsichni nadavaji na korupci (coz je v poradku), ale spousta lidi si pritom nevidi na spicku nosu! Donest flasku doktorovi, ktery mi zachranil nohu povazuji za slusnost, ale nosit zlaty sperk panu gynekologovi v Podoli, aby tam ma zena dostala registraci a mela tam zajisteny porod je stejne nemravne jako rict si o par milionu pri dohadovani Panduru. Tohle az mistnim dojde, tak se budeme mit o moc lip. Bojim se vsak, ze se toho nedoziju (pododtykam, ze pouzite priklady jsem si bohuzel nevymyslel)

0/0
17.4.2012 9:23

daBmV

Re: Rozsudek

0/0
17.4.2012 9:23

daBmV

Re: Rozsudek

jinak jsem s vysledkem soudu velmi spokojen. Skarka je nemravne hovado, ktere se nestiti niceho, ani evidentniho lhani v soudni sini. a jeste se vykrucuje jak malej kluk, misto aby se (damy prominou) chlapsky priznal. to o jeho charakteru vypovida asi vse. Ted uz jen aby policie obvinila tu dylinku odbarvenou, ale u ty by to byl asi taky spis rozsudek za blbost, protoze dlabany necky jsou proti ni profesor.

0/0
17.4.2012 9:26

Chytrakz hospody

Poděkování soudcí Šotkovi

Milý soudče, to je opět vrchol u nás se nesmí dávat bezúročná půjčka. Jaksi ve zdůvodnění  opoměl říci, který §. kterého zákona to zakazuje.

0/0
13.4.2012 15:00

Psychorův klon

Re: Poděkování soudcí Šotkovi

jaksi to zdůvodnil dobře. To bys musel dobře poslouchat.

0/0
13.4.2012 15:13

daBmV

Re: Poděkování soudcí Šotkovi

obvykle se k takovym vecem nevyjadruju, ale Vas nick (i s tou hrubkou) k tomu, co jste zde "zanechal", sedi jak prnec na hrdel. je to marne, ale presto, zkuste si to oduvodneni precist cele, Vami uvedena veta se tam ani nevyskytuje. je to naprosto zavadejici a chybna interpretace.

0/0
17.4.2012 10:12

čiky

jeden podmínku druhý na tvrdo

To se dalo čekat, že z toho Bárta vybruslí v celku bez úhony, pouze s podmínkou,ale že Škárku odsoudí na tvrdo tak to je překvapující. Ale že soudce skočil na to že jim dal Bárta peníze na dorovnání platu, tak si  říkám jestli mu náhodou pan Bárta taky  nenabídl dorovnání platu. Sledovala jsem rozsudek v televizi, pan Bárta se tam tvářil jako když neumí do 10 počítat, na rozdíl od pana Škárky který se tam předváděl jako arogant a suverén .Oba jistě mají vinu, ale trest se jaksi moc liší. Po tomto rozsudku se asi nikomu nebude chtít nahládit že dostal úplatek.

0/0
13.4.2012 14:55

Sanjuro

Re: jeden podmínku druhý na tvrdo

škárka nedostal 3 roky za přijetí nebo dokonce nahlášení úplatku. On prostě soudu lhal a falšoval důkazy

0/0
13.4.2012 15:08

Martina312

Re: jeden podmínku druhý na tvrdo

No lhal - to že tvrdí, že dostal úplatek není lež, to je jeho verze, že to nejsou schopný prokázat, ještě z jeho tvrzení nedělá lež.

To s tou manipulací s nahrávkou, to je jiná, jenom je otázka, jestli to dostatečně prokázali, ale tím se budou zabývat v odvolacím řízení předpokládám. Já si říkám, že přeci nemůže být takový hňup, aby si myslel, že se na to nepřijde, ale asi je...

0/0
13.4.2012 15:13

regano

...i tak děkujme Bártovi a spol...

..nebýt této straničky,vůbec nevládne ODS/TOP.Stranička nezkušená byla přizvána ke stolu s příslibem a iluzí rovnocennosti.Ale nové koště to vzalo vážně a začalo hýbat prohnilým rybníkem a starými matadory.Ejhle průsser,chtějí vnitro,chtějí antikorupci,padá Drobil(miláček Nečase),pol.prazident,šťourají do Vondry a Kalouska.Chtějí opravdu zákony o majetku atd...a to je hoši průšvih.A tak zákulisí už dávno pracuje na likvidaci,dehonestaci,zesměšňování.Vždy se najdou Jidášové a Tluchoř pracuje...Nebýt bohatého Bárty,je zde krásný korupční klid....

0/0
13.4.2012 14:48

denny2606

To je mi podoba, až sem se lek"!

Nesmyslné rozsudky, nesmyslné zdůvodnění. Soudce Šott mi připomíná soudce popletu Cepla jun. a výsledek jejich zmatečnosti jim odvolací soud omlátí o palice. Snad se proberou,ale např. kandidátce na senátorku Wágnerové to vydrželo v palici až do trapného a ostudného konce soudcovské kariéry.

0/0
13.4.2012 14:39





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.