Jakej problem?

Kdyz se Skarka nevzda mandatu dobrovolne, dostane navic flastr za mareni soudniho rozhodnuti. Je to uplne stejne, jako kdyby ridil  autem a mel zakaz rizeni, nebo nensatoupil do vezeni, kdyz mel...

Re: Jakej problem?

Nedostane, naopak odvolací soud ten rozsudek zruší. Vykonávat mandát poslance je totiž právo dané ústavou a žádný soud jej nemůže poslanci odebrat. (zákon nemůže být v rozporu s ústavou, žádný soud nemůže občanovi odebrat práva daná ústavou)  Stejně jako např. právo volit nelze omezit tak, že řekneme, že obžalovaný nesmí 10 let vykonávat funkci voliče.   Je to do jisté míry slovíčkaření, ale je to tak. Navíc je to debata o ničem - ožalovaný se odolal - tudíž rozsudek nenabyl právní moci a tudíž to bude řešit odvolací soud. Ten již nebude riskovat sporný konflikt s ústavou a rozsudek v tomto směru nepochybně upraví, případně zruší jako celek. Problém je ale zajímavý v tom, že stejně jako osoby ve výkonu trestu mohou volit (protože jim toto právo zaručuje ústava a odsouzení na základě zákona to nemůže změnit) tak i Škárka, pokud by šel do krimu by měl právo vykonávat mandát poslance, který mu dle ústavy náleží.

Před soudem je lhaní trestné

Pak by se mi moc líbilo, pokud by všechny politické debaty co vidíme probíhaly na půdě soudu :o) konečně by tu byla reálná odpovědnost a ne jen "politická odpovědnost"(škleb do kamery jako omluva)

další mírný pokrok

v rozvíjející se demokracii.

Re: další mírný pokrok

JO JO už pučí. Po 23letech odsoudí Bártu, že půjčoval spolustraníkům ze svého. Ze státního denně tečou miliony, pro stale stejný lidi a nikdo s tím nic nedělá.

asi tak, jásoti :-/

http://jankudrna.blog.ihned.cz/c1-55415790-zbaveni-mandatu-nelze

--- 23 LET ZPÁTKY ---

Děkuji osobě v soudní síni za výrok 23 let zpátky. S pozdravem soudružky a soudruzi Váš HumanMutant.

Re: --- 23 LET ZPÁTKY ---

Nemyslel jste HumlMutant?

A máme tu další právní problém.

Většina našich soudců se neřídí zdravým rozumem, ale vyhledává různé § , aby kauzu zkomplikovali a předvedli se. Poté změní logický rozsudek ve prospěch obžalovaného.

Re: A máme tu další právní problém.

To není právní problém ale nutnost. Na základě zdravého rozumu nelze soudit, co se děje na základě zdravého rozumu většiny vlivných lidí víme až moc dobře. Soudce se musí řídit a pohybovat v zákonem stanovených limitech a proto musí vyhledat a zvážit i ty zdánlivé ptákoviny, protože by se jinak mohlo stát, že by nadřízený soud jeho rozsudek mohl zrušit. Nemusí to být vždy proto spravedlivé, ale souzení na základě zdravého rozumu by bylo mnohem fatálnější.

Co ti právníci tak řeší?

Mandát se přiděluje, nebo získává nebo vzniká (zaniká), mandát se nevykonává. Vykonává se funkce. Soudce zakázal výkon funkce, nikoliv mandátu. Škárkovi zůstane přidělen (nezanikne) mandát poslance, nebude moci vykonávat funkci poslance.

Re: Co ti právníci tak řeší?

ano, toto je jeden z nejrozumnějších výkladů....

tak máme první 2 odsouzené poslance

a proti zavřenému ministrovi průmyslu je to slabota,

každopádně směr je nastaven dobře a teď jen pokračovat.............

Re: tak máme první 2 odsouzené poslance

to jsi skromník

Jasny vzkaz korupcnikum

Rozsudek je jasny vzkazem pro uplatkare:

1) Kdo podplaci, dostane podminku, 2) Kdo korupci dostane 2x tolik na tvrda

Re: Jasny vzkaz korupcnikum

přečti si pořádně, za co oba ty tresty dostali.

No vida!

A pak že by moc zákonodarná nemohla být ovlivňována mocí soudní!   (O výkonné ani nemluvě)

A kdyby přece jen nemohla, tak si novelizujeme zákony