Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Stíhání pro neposkytnutí pomoci Janouška mine, zranil totiž úmyslně

Nehodu Romana Janouška policie nejprve vyšetřovala pro tři trestné činy, nakonec ho ale obvinila jen ze dvou. Vypadlo neposkytnutí pomoci, které se vylučuje s úmyslným ublížením na zdraví. Spis nyní studuje státní zastupitelství, které prozkoumá, zda vyšetřovatelé rozhodli o obvinění správně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

tojsouveci

Hmm

"Zákon jasně stanoví, že když je někdo obviněn z těžkého ublížení na zdraví, z úmyslného činu, pak to není slučitelné s obviněním z neposkytnutí pomoci,"

.

Takže jestli to dobře chápu a někomu úmyslně ublížím, třeba ho praštím pěstí a on upadne na hranu stolu a rozbije si hlavu, tak je jedno jestli odejdu nebo ho ošetřím a zavolám první pomoc? Obviněn budu ve stejném rozsahu?

0/0
27.3.2012 6:14

felson

Re: Hmm

Budete mít polehčující okolnost. Trestní sazby mají poměrně velké rozpětí.

0/0
27.3.2012 9:36

acvil

...měl strach z napadení...

...paní mu sama skočila na auto a bouchala do kapoty...třeba si myslel, že na něj útočí Vietcong a jen se bránil...:-)!!

0/0
26.3.2012 22:19

Nargilé

Výborný nápad jak přilákat čtenáře!

použít nelogický titulek. ;-D

0/0
26.3.2012 19:50

kecynemajcenu

Tak to bude zase rozsudek na objednavku

je absolutne jasny, ze vylitec chtel zdrhnout, ne vrazdit. Ale je to podnikatel, momentalne public enemy, tak je treba mu to dat exemplarne, jako klukum z Vitkova, kteri at udelali co udelali za blbost, umysl vrazdit rozhodne taky nemeli.

0/0
26.3.2012 19:34

Centurion

Popořádku

1) Občan podává pouze trestní oznámení, žalobu podává v trestněprávním řízení (tedy před jeho začátkem) státní zástupce a to ze zákonné povinnosti. Soud v trestněprávním řízení musí vinu dokázat. Tady je problém, protože prostý "dojem, že je vinen" není dostačující.

2) Občan nemůže nakládat se svými základními právy - tedy ani se jich zříci. Proto je trestným činem i ublížení po dohodě s obětí (viz případy kanibala v Německu). Tato možnost obhajoby není reálná. Pro účely různých SM salónů, kde se lidé zavírají a bičují se aplikuje doktrína o horizontálním a vertikálním nakládání s ZP, se kterou nebudu plevelit tento příspěvek.

3) Mimosoudní vyrovnání lze pouze u trestných činů s horní sazbou 3 roky.

4) Je logické, že pachatel trestného činu pokusu o vraždu nebude mít zájem své oběti pomoci. Pokud to v něm nakonec opravdu hne a rozhodne se tak, je to polehčující okolnost, ale nelze vzhledem k jeho úmyslu od něj toto chování očekávat. Momentální kvalifikace TČ je pro Janouška horší.

0/0
26.3.2012 19:10

Kotrč tiskovým mluvčím

Re: Popořádku

státní zástupce podává žalobu - tak to už to dělám pěknejch pár let blbě - podávám totiž obžaloby:-P:-P

0/0
26.3.2012 19:15

Kotrč tiskovým mluvčím

Re: Popořádku

te´d jsem to dočetl - slušnej blábol;-D;-D

0/0
26.3.2012 19:15

sony61

Janoušek

Byl to pokus o vraždu, použil vozidlo jako zbraň a za to by měl dostat vyjímečný trest.;-O

+3/0
26.3.2012 18:01

Darask

Re: Janoušek

je to tak ;-€

0/0
26.3.2012 18:35

Kotrč tiskovým mluvčím

Re: Janoušek

ale di ty brebto - od soustruhu se to kecá, co??

0/0
26.3.2012 19:16

mikebastak

Re: Janoušek

Lacina taky nebyl souzen za pokus o vrazdu ale za pokus o tezke ublizeni na zdravi.

0/0
26.3.2012 19:56

NewDorianGray

Vašediskuse je zábavná.

Bohžel prokazuje naprostou neznalost právního řádu České republiky. To, že se pachatel domluví s obětí, není důvodem k zastavení trestního stíhání. Oběť nemůže stáhnout žalobu, žádnou totiž nepodává. Tu podává státní zástupce. Projevení účinné lítosti a případného vyrovnání se s obětí trestného činu může mít vliv tak maximálně během stanovování výše trestu v intencích dolní a horní sazby, na rozhodnití vinen-nevinen, odsouzen-zproštěn to vliv nemá.

+1/0
26.3.2012 17:57

Neposlušný_občan_Rebel

Re: Vašediskuse je zábavná.

Zábavný jsi tak leda ty. Kdo má  peníze tak na na

nějaký právní řád z vysoka .....

+1/0
26.3.2012 18:07

Kotrč tiskovým mluvčím

Re: Vašediskuse je zábavná.

to víš že jo

0/0
26.3.2012 19:18

yyyjj

Pámbůch Janoušek... nad FŠEMA §§§§ !!!!

Tak §§§§ jakpak se zakroutí §§§§ v jeho prospěch §§§§ ?

0/0
26.3.2012 17:43

Kotrč tiskovým mluvčím

Re: Pámbůch Janoušek... nad FŠEMA §§§§ !!!!

nijak

0/0
26.3.2012 19:17

yyyjj

Jako že už jsou zakroucené dost,

nebo že nebude koho soudit ?

Pavel Čech už pozastavil členství u Občanských Komunistů - patrně poštou z Grúzie, či-čo.

"Ti co kradli po léta, dál spokojeně kradou !"©KarelKryl - bohužel už nebožtík.

StrýčkoTetičkovskáStBáckoKočkoKomunistickoKolotočářskáMafie, dále jen STStBKKKM©Já napříč politickým spektrem, která ani na sekundu nemusela vysávání státu přerušit, dnes doplněná daleko více mamonu chtícími Synovci a Neteřemi©Já .

0/0
26.3.2012 21:18

hinja

chybi mi tam ta prvni nehoda

tzn. nehoda a rizeni pod vlivem + ujeti z mista nehody

potom je tam teprve to prejeti a opet odjeti z mista nehody........

?

0/0
26.3.2012 17:19

kaksikymmenta

Když je to teda úmysl...

...to by pak měl být trest ještě horší než za neposkytnutí první pomoci, ne? Ale i tak, pokud ona bude chtít odškodné, dá jí, kolik si řekne, stáhne žalobu a bude volnej. Takový grázly bych posílal do vězení rovnou, bez keců a bez ohledu na peníze a vliv.

0/0
26.3.2012 17:12

sandokan78

:-)

No já věděl, že se to "nějak" udělá :-) Jsme přece v právním státě, kde jsme si před zákonem všichni rovni :-DDD

0/0
26.3.2012 16:57

usual suspect

Hmmmmmmm

Úmysl mu nedokážou,tzn neposkytnutí pomoci je ze hry a řidičák za chlast mu vrátěj kamarádi....zbytek( odškodné,pokuty)si v klidu zaplatí,zmizí z očí a pojede si svý šméčka pěkně v ústraní...takovej českej příběh z politicko-šméčkařský scény...a pořád stejnej scénář:-/

0/0
26.3.2012 16:50

Richard Hardon

Zajimave, tak pri umyslnem zraneni neplati povinnost

poskytnout prvni pomoc? Nakonec loigicke, kdo by mel chtit po vrahovi, aby zahcranoval svou obet, zeano.

*bluj*

Nicmene nevim, kde vzali one umysl zranit. A jak vedi, ze to byl umysl zraint a ne zabit? Vesmir plny otazek, a kazda odpoved vyvolava jen dalsi otazky...

0/0
26.3.2012 16:27

doktor_bota_2

Re: Zajimave, tak pri umyslnem zraneni neplati povinnost

Ono to nevědí, oni si to myslí, a nejspíš to tak je. Rozhodne o tom soud.

0/0
26.3.2012 16:42

Richard Hardon

Re: Zajimave, tak pri umyslnem zraneni neplati povinnost

Soud rozhodne jen o tom, co stoji v obvineni. Soud tezko prida dalsi uplne novou kvalifikaci trestneho cinu, takze pokud ji statni zastupce ani neaplikuje, proste se z tohoto cinu vinit nebude.

0/0
26.3.2012 16:45

doktor_bota_2

Re: Zajimave, tak pri umyslnem zraneni neplati povinnost

Nesmysl, kvalifikaci soud samozřejmě změnit může. A nikde není napsáno, že to neudělá SZ před podáním obžaloby, jen pro ten úmysl vraždit zatím prostě není žádný důkaz.

0/0
26.3.2012 16:50

trasprd

Super,

tak neposkytnutí pomoci odpadlo, za pokus o zabití se prý s ženou finančně vyrovná, za chlast za volantem bude chvilku veden ve správním řízení, než se to promlčí, takže pohoda hadr. Jak jednoduché, když máte ty správné kontakty...

0/0
26.3.2012 15:48

doktor_bota_2

Re: Super,

Ten tvůj "pokus o zabití", alias vážné ublížení na zdraví, nejde kompenzovat finančně

+1/0
26.3.2012 16:05

akro

Re: Super,

No pěkné, cílem je jistě vytvořit podmínky pro maximální flastr. Proč mi to ale připomíná účelové ohýbání zákona ze strany orgánů činných v trestním řízení?

0/0
26.3.2012 16:27

doktor_bota_2

Re: Super,

A čím? Z čeho bys ho chtěl obvinit?

0/0
26.3.2012 16:41

usual suspect

Re: Super,

stáhne obvinění(?),to snad jde,ne?

8-o

0/0
26.3.2012 16:51

doktor_bota_2

Re: Super,

Ne.

0/0
26.3.2012 16:59

802

Stejně by mě zajímalo

jak se v tomhle našem "právu" rozlišuje úmysl zabít od úmyslu těžce ublížit na zdraví, jaksi těžko rozumově chápat, tady jsou zřejmě nějaké algoritmy které jdou úplně mimo mozkovou činnost.

Například majitel sběrny si vystřelil z brokovnice na lupiče kteří odváželi jeho majetek, ke zranění kdy je ohrožen život nedošlo (broky v noze a těžké zranění oka), rovněž to nebyl přímý útok na lidi, ta střelba byla na auto, brokovnice není zrovna zbraň která by mohla lidi v autě smrtelně ohrozit, tohle bylo ohodnoceno soudem jako pokus o vraždu. Ještě daleko mlhavější úmysl vraždit byl v tom Vítkově kde se jednalo primárně o útok na nemovitost, tam nikdo nikoho benzínem nepolil a nezapálil.

Tady vcelku velmi brutální najetí na člověka tak, že je odhozen několik metrů,  že má zranění které přímo ohrožují jeho život a ono je tohle pouhé ublížení na zdraví.

Tady se to  rozlišuje podle rasy nebo podle třídního původu. ?

0/0
26.3.2012 15:45

Jen Aby

co to je za blbost?

když někoho úmyslně přizabiju, tak ještě pořád se to ve mě může hnout a můžu mu poskytnout pomoc .. anebo varianta Janoušek - nechám tam dotyčného ležet jako podříznuté podsvinče a vezmu do zaječích .. TAK CO SE PROBOHA VYLUČUJE?

+4/0
26.3.2012 15:42

honya007

Re: co to je za blbost?

právní kvalifikace při jednočinné konkurenci trestných činů

0/0
26.3.2012 15:46

karamba64

Re: co to je za blbost?

ale i tak je to kravina

+1/0
26.3.2012 15:47

honya007

Re: co to je za blbost?

Tak třeba, zastřelíte souseda v jeho kožené bundě za 10 tis. Kč. Budete stíhán pro vraždu a ještě pro poškozování cizí věci (naplňil jste znaky obou skutkových podstat). NE. Jde o případ tzv. faktické konzumpce. Nebo, matka v laktační psychóze úmyslně zalehne dítě. Dopustila se vraždy a vraždy novorozeného dítěte matkou (oba jsou to samostatné trestné činy a v obou případech opět byly naplněny všechny znaky SP). Ne druhá SP je privilegovaná a v poměru speciality k základní SP. Rozumíte?

0/0
26.3.2012 15:52

trasprd

Re: co to je za blbost?

Přesně tak. Když někdo někomu v parku úmyslně rozbije ústa, tak to přece neznamená, že by mu aspoň potom nemohl zavolat záchranku.

0/0
26.3.2012 15:52

honya007

Re: co to je za blbost?

No vidíte a zákonodárce si myslel (naivka jeden), že když někomu úmyslně rozbijete ústa, tak že lze předpokládat, že pomoc pro něj volat nebudete, že totiž Váš úmysl směřoval k poškození toho člověka ne k tomu mu pomoci.

0/0
26.3.2012 15:55

trasprd

Re: co to je za blbost?

Naivní opravdu jsou, jestli nedovedou rozlišit to, když někomu po činu dojde, že toho druhého zranil, a zajistí mu pomoc, nebo když někdo zdrhne a nechá dotyčného ležet na chodníku.

0/0
26.3.2012 15:58

doktor_bota_2

Re: co to je za blbost?

Pokud někomu účinně pomůžeš poté, co jsi ho úmyslně zranil, je to bráno jako významná polehčující okolnost.

0/0
26.3.2012 16:06

honya007

Re: co to je za blbost?

Naivní je také domnívat se - bez znalosti objektivního práva - že taková okolnost není relevantní a tudíž že se obě varianty nerozlišují. Samozřejmě, že ano.

0/0
26.3.2012 16:48

Posel z Liptákova V.

Re: co to je za blbost?

To by byla polehčující okolnost. Když někdo někoho zabije kvůli pětistovce, je nesmysl vést spor o vraždě a spor o krádeži ;-)

0/0
26.3.2012 16:02

doktor_bota_2

Re: co to je za blbost?

Byl jsi rychlejší.:-)

0/0
26.3.2012 16:09

Bubuss

Všechno je jinak....

Ve skutecnosti je vsechno jinak. Zenska s volvem pri rozjizdeni misto jednicky zaradila zpatecku a nabourala toho nestastnika pana Janouska. Ten vylezl ven z vozu a sel s ni resit nehodu, jenze ona cela rozzurena vzteky vylítla a zacala  nadavat a mlatit do jeho vozu (na ktery mimochodem poctive setril cely zivot), tak silne, ze se po narazech a kopancich prorazila nadobka od ostrikovacu a to tak nestastne, ze obsah te nadoby vystrikl panu Janouskovi primo do obliceje a z toho chudak nasledne nadychal ty dve promile alkoholu. Pri tom afektu zena zapomela zabrzdit svoje vozidlo a to ji nasledne prejelo. Protoze se panu Janouskovi zrovna v ten moment vybila baterie v jeho lowendovem telefonu Vertu, utikal shanet telefonni budku, z ktere by mohl co nejdrive zavolat zachranku. Prejeta zena i z pod sveho auta byla nadale tak agresivni, ze na pomoc panu Janouskovi prispechalo asi 20 policistu, aby mu nahodou jeste vice neublizila. Takze pan Janousek je nevinnej a ta zena si za to muze sama.

+2/0
26.3.2012 15:40

Vedoucí kolotoče bez koček

Re: Všechno je jinak....

Janouskuv mobil Vertu Constellation Quest... jako low end bych ho bral vsemi deseti...  ;-D

0/0
26.3.2012 15:54

dropa

Re: Všechno je jinak....

R^

0/0
26.3.2012 15:56

lopenik III - duveryhodny ctenar

Re: Všechno je jinak....

a nakonec mu ta zena bude platit odskodne par milionu... ;-D

0/0
26.3.2012 16:36

k o z a k 5 2

a co když měl záchvat ?

0/0
26.3.2012 15:33

Huffnagellův duch

Re: a co když měl záchvat ?

A tu ženu zachvátila tramvaj a oni to hážou na něho...

0/0
26.3.2012 15:34





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.