Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Je to unikát, ukazuje podnikatel vilu, kterou mu soud nařídil zbourat

Podnikatel Miloš Holeček si pozval soudního znalce, aby mu ukázal svou moderní vilu v pardubickém parku, kterou bude muset zbourat. Je to jeden z Holečkových pokusů dům zachránit. Nejvyšší správní soud totiž před několika dny definitivně posvětil rozhodnutí, že vila postavená mimo územní plán musí zmizet.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

mates458

Tak by se tady žilo krásně,

kdyby všichni úředníci takhle do morku kosti upřednostňovali zákon nad svoje blaho ;-D

0/0
26.4.2012 14:24

WIND OF CHANGE

ZBOURAT

Kdybych neznal Holečka a nevěděl co je to za arogantního páprdu, tak bych snad i tu slzu uronil z těch jeho keců ... ale rozhodnutí soudu je platné a proto ZBOURAT !!

0/0
26.3.2012 19:09

josefl

Re: ZBOURAT

Já ho neznám, nevím jaký je, nikdy jsem se s ním nesešel, nejsem ani z Pardubic. Ale podle toho co se kolem píše, co jsem si k tomu případu přečetl, tak se jedná buť o pitomost majitele, který se nějakým stavebním povolením a změnou ÚP neobtěžoval, nebo o naprostou zhovadilost a zneužití zákona ze strany příslušných úřadů. Základní otázka je proč to nepovolili, když sami řeknou, že za pár let se tam stavět bude. Jk to, že nutí majitele, aby svůj pozemek používal jako veřejnou zele\ń, když o kus dál sami tu veřejnou zeleň likvidují? Jak to, že nebylo přihlédnuto k oprávněným zájmům majitele? Nejde mi o nějakého pana Holečka, jde mi o to, že někteří úředníci mají ohromnou moc kterou zneužívají. A to údajně ve veřejném zájmu.

0/0
27.3.2012 20:48

Michal528

Re: ZBOURAT

Jenže tady už právě jde o osobu pana Holečka. Opakuji se, ale neodpustím si to. Parkoviště za pasáží, bez stavebního povolení, soudní spor a dodatečné SP. Přestavba secesního domu v centru města (Jindřišská ul.) bez SP, soudní spory, opět vystaveno dodatečné SP. A do toho si začne bez SP stavět dům. Někomu už zkrátka došla s jeho naprostou arogancí trpělivost. Podotýkám, že jsem Pardubák, Holečka znám a majetek mu nezávidím...

0/0
29.3.2012 13:13

Modrý a zelený blesk

Re: ZBOURAT

Tak proč se ho, josífku, tak masivně zastáváš, když ani nevíš, co je to za člověka?

0/0
26.4.2012 14:35

bigmag

Unikát?

Ano to je klasický příklad podnikatelského baroka, který jistě jednou vejde do učebnic architektury jako například Gočárovy stavby, které setaké ve své době nelíbily! ;-D

0/0
26.3.2012 17:07

s(h)arka

tahle hrůza je fakt unikát..

to bych se zemí srovnala hned...ten,kdo to projektoval musel bejt sjetej jak ....;-)

0/0
26.3.2012 14:11

josefl

Re: tahle hrůza je fakt unikát..

A teď si představte, že sejde pár lidí a prohlásí, že se jim nelíbíte vy. Co s vámi? Uvědomte si, že každý má jiný vkus, jiné cítění a to se nelíbí vám, se může líbit někomu jinému. Proto tenhle váš názor ukazuje snad jen vaši závist a nesnášenlivost. Nic jiného.

0/0
27.3.2012 20:41

jerryLee55

Bohuzel

i takovy jako Boris Becker musel cast sveho domu na Mallorce strhnout a zbytek prestavit podle povolenych

planu. Je mi ho lito, ale soud si urcite u sveho rozsudku neco myslel a sve rozhodnuti zduvodnil.

+1/0
26.3.2012 11:21

josefl

Re: Bohuzel

Ale nikdo mu nezakázal na svém pozemku stavět. A to je trochu rozdíl, protože nevydání změny ÚP je vlastně zákaz. A proč, co k tomu úřady vedlo, když o pár metrů vedle se staví a je to povoleno?

0/0
27.3.2012 20:51

Modrý a zelený blesk

Re: Bohuzel

Spíš se ptejme, co vedlo pana majitele k arogantní výstavbě v zóně trvalého travního porostu! ;-D;-D;-D

0/0
26.4.2012 14:35

josefl

No

Nějaký ouřada rozhodl ze své libovůle, kde se smí stavět a kde ne. PROTOŽE MÁ RAZÍTKO, STALO SE TO ZÁKONEM. Majitel pozemku, kterého ten zákon omezuje v nekládání s jeho majetkem, ten zákon nerespektoval, tak jako to předtím udělala spousta jiných. Co je správně? Dát takovou moc nějakému ouřadovi, nebo nerespektovat zákon?

0/0
26.3.2012 10:05

verkas

Re: No

Ten zákon nevymyslel nějaký ouřada. Zákon chrání zeleň jako takovou. Ten člověk věděl, že si kupuje park a že na tom pozemku stavět nemůže. Pokud stavbu zamýšlel, měl si koupit stavební parcelu. Nevím, proč ho někteří stále obhajují. To, že vlastním pozemek neznamená, že si na něm můžu dělat co chci. Zákon platí pro všechny. Pokud vlastním les, taky si ho nemůžu jen tak bez povolení vykácet. Je to omezování mých práv jako vlastníka?

0/0
26.3.2012 15:31

akro

Re: No

Odpověď je prostá: zákon o územním plánování nenadřazuje veřejný pseudozájem nad oprávněným zájmem majitele, jak si obce a stavební úřady často mylně myslí. Proto nejvyšší správní soud v tak vysokém procentu ruší napadené územní plány obcí. Kdyby Holeček včas územní plán napadl žalobou právě pro jeho rozpor s oprávněnými zájmy vlastníka, velmi pravděpodobně by dnes měl v ruce dodatečné stavební povolení.

+1/0
26.3.2012 16:52

Modrý a zelený blesk

Re: No

Těžko, Holeček zdědil/restituoval park, tak holt měl park. Žádnou stavební parcelu by si jen tak nevytrucoval.

0/0
26.4.2012 14:36

S ČSSD do boje proti demokracii

Minulý týden jsem šel okolo této obludy,

už aby ty buldozery přijely. Měl si ten "zázrak" postavit jinde, kde se stavět smí.

0/0
25.3.2012 22:06

bartik09

Re: Minulý týden jsem šel okolo této obludy,

A vsem nam pak bude lip, kdyz nebude co zavidet...

0/0
25.3.2012 22:42

macarát

Re: Minulý týden jsem šel okolo této obludy,

Že se někomu něco nelíbí, to neznamená, že závidí.;-)

+1/0
26.3.2012 2:48

macarát

Re: Minulý týden jsem šel okolo této obludy,

Chceš-li pochopitelný příklad: Že se mi nelíbí Paroubek a nechtěl bych, aby mi stál před domem na ulici, to ani náhodou neznamená, že závidím Petře Paroubkové.

0/0
26.3.2012 2:51

bartik09

Re: Minulý týden jsem šel okolo této obludy,

Pak nevim, co jineho by na tom nekomu mohlo vadit. Pokud chlap porusil zakony a predpisy, tak at zaplati pokutu/dostane podminku/de sedet natvrdo (nevim, jaka je sazba). Dalsi vec je, jestli tam ta stavba prekazi/vadi. Skutecne si nejsem jist, jestli tam ta stavba necemu vadi. Jestli to Holecek bude muset sbourat a postavit o 10 m vedle, tak udelame dalsi krucek na ceste k definitivnimu Kocourkovu.

+1/0
26.3.2012 7:00

s(h)arka

Re: Minulý týden jsem šel okolo této obludy,

pozve Pavla Pavla a posune si to ;-D

0/0
26.3.2012 14:12

macarát

Re: Minulý týden jsem šel okolo této obludy,

Nikoliv. Ke spravedlnosti.

Trest ve smyslu pokuty evidentně na řadu lotrů nefunguje.

A vězení je pro poplatníky drahé.

Příkaz zbourat na vlastní nákldy je nejlepší řešení.

0/0
30.3.2012 23:38

josefl

Re: Minulý týden jsem šel okolo této obludy,

Za své a na svém, ať si každý staví to, co se mu líbí. Kdyby ve středověku a později, byla podobná "estetická" měřítka uplatňována, neměli bychom dnes taková rozmanitá a proto hezká centra měst.

0/0
26.3.2012 10:08

verkas

Re: Minulý týden jsem šel okolo této obludy,

Stavět se může pouze v souladu s územním plánem. Jak by se vám líbilo, kdybyste si postavil hezký rodinný domek a na sousedním pozemku hned za ploten by vyrostla spalovna odpadů, nebo autoopravna? Proč ne, že? Ať si na svém každý staví co chce.

0/0
26.3.2012 15:35

akro

Re: Minulý týden jsem šel okolo této obludy,

Nemáte pravdu. Obec Rybitví také chtěla zarazit spalovnu účelovou změnou územního plánu a soud vyhověl investorovi a ÚP zrušil pro rozpor s oprávněným zájmem majitele pozemku. A podobných žalob (v drtivé většině případů úspěšných) přibývá.

+1/0
26.3.2012 16:55

luho.ob

Re: Minulý týden jsem šel okolo této obludy,

Čili pokud budu vlastnit les a rozhodnu se, že zrovna uprostřed lesa bych chtěl svou vilu, tak smím vykácet les, postavit vilu a ještě skrz les vést novou asfaltovou přístupovou cestu?

Kupoval si pozemkovou parcelu, ne stavební, tak už z toho snad vyplývá, že na ní stavět neměl. Navíc stavební parcela má vyšší hodnotu na metr čtvereční než pozemková, takže chytře ušetřil...

0/0
26.3.2012 17:29

josefl

Re: Minulý týden jsem šel okolo této obludy,

Pokud prokážete, že máte napojení na sítě, na příjezdovou komunikaci a že to vše buď vedete po svém pozemku, či máte souhlas majitelů sousedních pozemků, co by tomu mělo bránit? Požádáte o změnu pozemku z na. Tak jako se změnily pole na les, nebo pole i lesy na stavební pozemky. Ovšem když stát rozhodne, že na poli paní Havránkové povede dálnici, to je v pořádku. Havránková je potvora, nechce na poli dálnici, Holeček je potvora, chce na svém pozemku vilu. Tak co platí? Tahle vila není v lese, nikdo k ní nedělal cestu. Ta vila je v intraviánu města a město je určeno k takové výstavbě. A to zda majitel ušetří, či nikoliv jaký to má smysl? To je přeci jen a jenom jeho věc. Jinak není žádný rozumný důvod proč by nebylo možno měnit pozemkovou parcelu na stavební a naopak. To je přeci věcí majitele a ne nějakého ouřady. Ten je dokonce povinen přihlížet k zájmům majitele. Zejména v tomhle případě, kdy kolem je výstavba, nic tudy plánováno není, ničemu vila nevadí. Tedy kromě těm, co závidí.

0/0
27.3.2012 21:10

vedoucí oddělení cenzury ÚV ČSSD

Re: Minulý týden jsem šel okolo této obludy,

Stavěl bez stavebního povolení, to ti nic neříká?

0/0
27.3.2012 10:25

BARON FON SAXOFON IV.

neni to unikát

0/0
25.3.2012 21:30

Porostvoice

Zbourat !!!

dát mu ještě polovinu hodnoty nemovitosti pokutu a povinnost tam vysázet růžový háj ! jinak to za chvili bude vypadat tak, že si někdo postaví unikátní vilu v 1. stupni ochrany Nárovního parku.

+1/0
25.3.2012 20:05

bartik09

Re: Zbourat !!!

A neni to trosku skoda? Pardubice maj do Narodniho parku daleko.

0/0
25.3.2012 21:08

josefl

Re: Zbourat !!!

Trochu tady plácáte. Pardubice mají do NP daleko. Pozemek je soukromý. Na jedné části je povoleno stavět, na druhé ne. Je to jenom sviňárna a zneužití práva, když nechtějí změnit ÚP a přitom úřady jedním dechem dodávají, že v brzké době ÚP změní a že tam v brzké době bude možno stavět. Tak o co jde? O závist?

0/0
25.3.2012 21:24

S ČSSD do boje proti demokracii

Re: Zbourat !!!

Dodržování zákonů ti nic neříká? Že všechno zmůže jedině korupce?

0/0
25.3.2012 22:07

josefl

Re: Zbourat !!!

A jak ti ostatní dosáhli změny ÚP? Zcela jitě bez korupce. Proto mají Pardubice jednoho z nejbohatších úředníků na stavebním úřadě, že? Celý ten systém ÚP je vlastně systémem korupce.

0/0
26.3.2012 10:10

akro

Re: Zbourat !!!

pokud je mi známo, pan Č není na stavebním úřadu ale na odboru správy majetku města.

0/0
26.3.2012 16:59

Rubik1

Nešlo by to vyhlásit národní kulturní památkou?

[>-]

+2/0
25.3.2012 17:39

fenri

Re: Nešlo by to vyhlásit národní kulturní památkou?

UNESCO...

0/0
25.3.2012 19:05

vanilka35

Redakce, nebylo by už jiné téma než Holeček?

Mimochodem, jediné, s čím souhlasím, je to, že ten barák je fakt unikát, to se někde jen tak nevidí.8-oRv

+1/0
25.3.2012 16:51

GenEtt

Tak

jsem se tam byl dneska podívat, protože jsem vůbec netušil, kde to vlastně je. A je to skutečně na samém okraji parku, kolem stojí jiné domy a vůbec nevidím důvod, proč to bourat, ničemu to tam nevadí. Pan Holeček asi někomu šlápnul na kuří oko, jinak si to neumím vysvětlit a držím mu palce, ať si to uhájí.

+1/0
25.3.2012 16:50

verkas

Re: Tak

Pan Holeček to postavil bez stavebního povolení na parcele, která není stavebním pozemkem. Nevím, co na tom není k pochopení. Je jen v pořádku, že se dodrží zákon.

+3/0
25.3.2012 19:26

josefl

Re: Tak

Nevím co je na tom k nepochopení. Postavil si na své parcele na jejíž jedné části lze stavět, na druhé nikoliv. Takže jen a jenom zlovůle úřadů.

0/0
25.3.2012 21:25

verkas

Re: Tak

Tak proč to nepostavil na té části, kde se stavět může? Pak by to bourat nemusel. Je to jen jeho vlastní hloupost.

0/0
26.3.2012 15:37

new dawn

A proč

A proč si teda tu vilu zrovna nepostavil o těch 10m dál, když to věděl? Protože vědět to musel, když spoléhal na "dohodu". To si řekl :-postavím to a ono mi to projde?- ??? Jako jiným, co mají peníze??

+3/0
25.3.2012 13:25

josefl

Re: A proč

Takže rozumím dobře? Ten hajzlík má peníze, tak ať se houpá a pověste ho vejš? Tady přeci nejde o to, kdo kolik má peněz. Tady snad jde o normální uvažování. Kdo z toho bourání bude mít co? Větší ego? Chápaal bych, kdyby radnice vždy bourala to, co bylo postaveno načerno. To by ovšem musela zbourat i své přéstavby školek, logistické centrum a spoustu dalších staveb. Pochopil bych bourání, kdyby ta stavba stála na cizím pozemku, v místě plánované železnice, dálnice. Ale tady jenom prostě někdo rozhodl o cizím pozemku, že tady stavební povolení nevydá a že tady majitel stavět nesmí. Ze to jenom zlovůle úřadu a zhovadilé rozhodnutí, nerespektující vůli majitele pozemku a omezující osobní svobodu. Neexistuje žádný důvod, proč by v tomhle místě nemohl stát dům. A to je hlavní. Nic jiného.

0/0
25.3.2012 14:46

WIFI

Re: A proč

rozhodnutí o cizím pozemku se jmenuje územní plán a platí pro všechny.

+3/0
25.3.2012 15:06

josefl

Re: A proč

Územní plán se mění a bude měnit. A územní plán má odpovídat také přání majitelů pozemků, ne jenom libovůli úřadů. Zatím se mi to jeví tak, že majitel chtěl stavet, podotýkám na svém pozemku a v mítě, kde již domy stojí. Jenom z libovůle nějakého úřadu nesmí. A to je chyba, snad by měly být vzaty v potaz oprávněné zájmy majitele pozemku, ne libovůle nějakého zamindrákovaného a závistivého úředníka.

0/0
25.3.2012 21:29

macarát

Re: A proč

No na těch fotkách tedy moc okolních domů nevidím.

0/0
26.3.2012 2:52

josefl

Re: A proč

To se tam musíte jít podívat. Jak asi majitelé okolních domů dosáhli povolení stavět v parku?

0/0
26.3.2012 10:12

Modrý a zelený blesk

Re: A proč

Majitelé okolních domů je nestavěli v parku, josífků nechápavý.

0/0
26.4.2012 14:37

verkas

Re: A proč

Ten důvod, proč by tam nemohl stát dům je jediný a prostý. Není to stavební parcela. Tečka.

+3/0
25.3.2012 15:34





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.