To je jak u nás v kostele - Odpusť

Panu faráři jsem přiznal , že jsem si 2x honil a přitom se díval na sousedku oknem. Přiznal jsem se , dostal jsem 10 otčenáš a bylo mi odpuštěno. Nějak se mi ale nelíbí u nás v obci řidič traktoru - špatně odhrnuje sníh a je ještě drzý. Asi ho zabiji , pak se přiznám a ukážu jak jsem to udělal a bude mi odpuštěno . Konečně mi nebude hrnout sníh na mnou odhrabanou část.

takže

budu moci tunelovat jak divý a pak napráskám společníky a budu z toho venku.To je opravdu bomba

Re: takže

Uznavam,narusi to duveru a spolupraci mezi gangstry, nikdy nebudes vedet, zda te nekdo nepraskne, tak se budes muset snazit abys byl prvni.

Topolánek

27.01.2010 - ODS kritizuje Pecinův návrh na zavedení institutu korunního svědka, podle strany je nepřípustné úplné zproštění viny. Ohrazují se také vůči institutu agenta provokatéra, prohlásil ve středu předseda strany Mirek Topolánek.

Re: Topolánek

A co ti, mimo řady jiných věcí není jasné?

Agent provokatér s tím nesouvisí a o úplné zproštění viny se také nejedná.

Inu, inteligence je inteligence.....

Potvrdí se jen zaběhlá praxe

Jen s tím rozdílem, že policie své konfidenty vůbec trestat nedává a vyvíjí nátlak na poškozeného, aby trestní oznámení stáhl. Ten nátlak umí být pořádně drsný.

Korunný svedok je veľmi účinný a tiež ekonomický nástroj.

Predovšetkým v boji proti mafii, kde platí zákon mlčanlivosti a členovia mafie sa k závažným informáciám dostanú až po zasvätení - to je keď sami spáchajú trestný čin a niekedy dokonca "povinnú" vraždu. Od takého človeka získať svedectvo bez možnosti odpustiť mu trest za jeho skutky je nemožné. On by totiž za svedectvo - fakticky priznanie svojich činov - dostal istý trest, a možno by sa ani nepodarilo usvedčiť ostatných. Je lepšie odsúdiť štyroch vrahov z piatich a tomu jednému to odpustiť a dávať si na neho pozor, ako prepustiť všetkých na slobodu. Mafia sa dá riešiť iba takto.

:-D

A k cemu to bude, kdyz spolupachatele maji imunitu ?

Re: :-D

třeba unesou dítě.  Naplánují že vše půjde plánu a rodiče jim zacálují. Pak se to zvrtne, jeden z pachatelů přinese zbraň.  A druhý spolupachatel si uvědomí že z toho může být pořádný průser.

Kdyby to práskl, tak jde do basy. Jenže takto může říct kde jsou zavřeny děti, policajti děti osvobodí a to díky tomu že jim korunní svědek svědčil a ten by nesvědčil kdyby neměl beztrestnost.

Lidi přemýšlejte

No já nevím

Nedovedu si představit, že by měl být kterýkoliv člověk odsouzen pouze a jenom na základě svědecké výpovědi. Svědek totiž může lhát, může někoho křivě obvinit (navíc díky tomu, že může získat beztrestnost má ke křivému svědectví jasný motiv). Vždy by měl existovat ještě nějaký jiný důkaz (DNA, otisky prstů...). Pouze svědecká výpověď by na odsouzení stačit neměla.

Re: No já nevím

Pokud by to tak obecně bylo, značně by to zvýšilo komfort pachatelů trestných činů. Velmi často tomu bývá tak, že svědecká výpověď je klíčový nebo dokonce jediný důkaz. Na druhé straně je povinností orgánů činných v trestním řízení velmi přísně hodnotit věrohodnost jednotlivých svědků. A samozřejmě platí zásada " v pochybnostech ve prospěch obžalovaného". Současný systém je tedy vyvážený, spravedlivý a funkční. Zato populistický nápad chygtrtáka Pospíšila je velmi nebezpečný, protožer možnost upuštění od potrestání je jasná nabídka úplatku svědkovi. Jak potom věřit takovému svědectví?

No to bude velmi věrohodný svědek

 Klasika. Jirka Pospíšilů, právní "expert" a šampión v žebříčcích popularity.

Re: No to bude velmi věrohodný svědek

proč by ne? Řekne třeba svědectví kde má hlavní pachatel zašité peníze....a policajti si tu informaci ověří.

:-.)

já Karel tvrdím, že Pepa ukrad miliardu ... Já Pepa tvrdím, že ji ukrad Karel ... ok .. jste volní oba ...

Re: :-.)

tak nejak to dopadne