Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Rozvedené čeká další překážka, souhlas k operaci dítěte musí dát oba

Rozvedené páry čeká další překážka. Podle nového zákona budou muset od dubna s jakýmkoli chirurgickým zákrokem dítěte souhlasit oba rodiče. Zákon tak nahrává těm, kteří si chtějí s partnerem vyřizovat účty. Ministerstvo zdravotnictví to nepovažuje za problém.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

bila pani

Jak to bude se zdravím našich dětí

http://www.jedendomov.cz/legislativa/219-novela-zakona-o-zdravotnich-sluzbach

0/0
16.3.2012 21:54

242JURA

Takovou blbost mohl vymyslet jedině za milionovou odměnu !

Určitě musel mít odkrvený mozek do modra, aby mu za to další podobný expert mohl vyplatit za tuto blbost balík peněz o které se jistě podělí !!!;-D;-D;-D

0/0
15.3.2012 9:08

ducatofil

To je zcela v poradku,

ze o rozvedenem diteti musi rozhodnout aby, prave timto zpusobem se zabrani, aby si matka pres dite vyrizovala ucty s otcem, jak se deje dnes. Dobre opatreni.R^

0/0
14.3.2012 18:03

2Mac7

Re: To je zcela v poradku,

o dítě vám zas až tak vlastně vůbec nejde, že ?

+1/0
14.3.2012 20:22

MiroTR

Re: To je zcela v poradku,

Připadá mi to spíše naopak - dostanou do ruky legální možnost, jak partnerovi a hlavně dítěti znepříjemnit život. :-/

0/0
15.3.2012 6:59

surimi

Jak by řešili

Co když se rodiče rozvedli kvůli tomu,že jeden z nich se dal k jehovistům a odmítá transfuzi ??

0/0
14.3.2012 16:16

barbča53

A co když ten druhý rodič

je na druhém konci republiky nebo nejeví o dítě zájem a bývalý partner o něm nev?. To necháme dítě umřít? Zase jeden nedomyšlený paskvil. Rv;-O

0/0
14.3.2012 13:10

Maxx V.

Re: A co když ten druhý rodič

lidi, než začnete kvičet, zjistěte si o dané věci víc, příp. si pročtěte aspoň zběžně diskuzi...jste už asi 159tá, která tu brečí, a to zbytečně RvRvRv

0/0
14.3.2012 13:15

antimultivitamin

Dítě není věc

Nevidím důvod, proč by musel o něčem takovém rozhodovat rodič, který s o dítě vůbec nestará a jenom platí alíky.

0/0
14.3.2012 12:45

Maxx V.

Re: Dítě není věc

není vůbec jisté, zda to tak skutečně je - jen proto, že to sepsal nějaký jouda na idnes.cz! Na druhou stranu jsou rodiče, kteří se zajímají a starají, popři placení alimentů...ti do ničeho taky nemají právo kafrat???

0/0
14.3.2012 12:48

hany1

Re: Dítě není věc

Maxx V, Ty jsi nějaký představitel ligy za práva otců,

0/0
14.3.2012 15:50

MiroTR

Re: Dítě není věc

Ti, co se starají se budou starat i nadále.  Jen budou mít problém navíc.  A ty, co nemají zájem k tomu stejně nikdo nepřinutí.

+1/0
15.3.2012 7:01

janacz

No a pro lékaře je to zpráva

jít pracovat raději na  patologii nebo rentgen ale Nikoliv jako dětský lékař. :-/ A když tak někde jinde.

0/0
14.3.2012 12:44

horác

bral bych souhlas rodiče

ve společné domácnosti. Jak k tomu přijdou ženy a muži vychovávající děcko s družkou či druhem, jak je to u pěstounů, či poručníků? Zákon není dořešen.

+1/0
14.3.2012 12:17

fanrop

Re: bral bych souhlas rodiče

Není, vím o čem mluvím, mám stím vlastní zkušenosti. :-(

0/0
14.3.2012 12:21

Maxx V.

Re: bral bych souhlas rodiče

přiblížíte?

0/0
14.3.2012 12:27

fanrop

Re: bral bych souhlas rodiče

Jsme se ženou pěstouni tří děvčat, respektive je žena má v pěstounské péči jelikož nejsme svoji, ale to není podstatné. V praxi jse oto, že záleží taky na tom daném úředníkovi (lékaři, škole, atd.) jak se na celou věc dívají. Jsou lidé kteří nejdou dio důsledku a nechtějí za každou cenu podpis zak.zastupce a spokojí se se soudním rozhodnutím a podpisem pěstouna a někde prostě ty zákonné rodiče musíte splašit a máte prostě smůlu.

+1/0
14.3.2012 15:26

Templ

Jak by bylo na světě krásně,

nebýt právníků.

0/0
14.3.2012 12:02

antimultivitamin

Re: Jak by bylo na světě krásně,

a manželství :-)

0/0
14.3.2012 12:46

Templ

Re: Jak by bylo na světě krásně,

Máte ale odvahu...;-)

0/0
14.3.2012 13:37

bavlnka2.0

ma tohle jiny smysl nez zbytecna byrokracie?

pokud ano, tak mi to nejak unika....

0/0
14.3.2012 11:44

Maxx V.

Re: ma tohle jiny smysl nez zbytecna byrokracie?

ono záleží, jak to teda ve skutečnosti je...obávám se, že článek více mystifikuje, než by informoval o skutečnosti. Já si myslím, že nápad je to dobrý, jen je možná nevhodně zformulován, a tudíž jako zákon špatný

0/0
14.3.2012 11:46

bavlnka2.0

Re: ma tohle jiny smysl nez zbytecna byrokracie?

takze ceska klasika..... vymysli se zakon, ten se schvali, jeste nezx projde celym schvalovacim procese tak se zjisti, ze je v podstate spatny, zacne se to prepisovat a novelizovat, cimz se z toho stava vetsi a vetsi paskvil a nakonec se v tom ani prase nevyzna...... kolikrat si rikam, chudaci pravnici.....

+1/0
14.3.2012 11:48

Maxx V.

Re: ma tohle jiny smysl nez zbytecna byrokracie?

tohle naopak právníkům vyhovuje. To je jako s daňovými poradci...kdyby byla pravidla tak jasná, že by to většina lidí chápala a nebralo by jim to čas, neměli by co žrát, jak říká klasik...! Na druhou stranu já jen vyjadřuji obavy, protože nejsem právnického vzdělání, a názor mám docela opačný než ten, který má článek.

0/0
14.3.2012 11:50

Dr.Download v.5

Re: ma tohle jiny smysl nez zbytecna byrokracie?

Dobrý nápad? Vy jste blázen! Dítě nemůže být bráno jako rukojmí např. nějaké smažky chtějící na fet za podpis. A to si pište, že takových případů bude. Mluvčí je debil, když srovnává 1 podpis s nutností obou zákonných zástupců.

0/0
15.3.2012 6:47

liason

Mohu vás ubezpečit,

že lékař v případě stavu akutně ohrožujícího život kohokoliv (nejen dítěte) nebude řešit ani maminku, ani tatínka, ani babičku s dědečkem. Jeho úkolem je zabezpečit životní funkce a eliminovat, či odstranit příčinu ohrožení.

Následná léčba, reoperace nebo změna postupu je věcí jinou.

+2/0
14.3.2012 11:18

bez vysvětlení - smazán

Re: Mohu vás ubezpečit,

Přesně tak. ;-)

0/0
14.3.2012 11:19

___Radi

Re: Mohu vás ubezpečit,

ale tady není řeč o tomhle, co je na tom k nepochopení? K čemu je ten výtvor dobrej? Co je nějakýmu člověku, kterej se x let o svoje dítě nezajímá, po tom jestli si nechá upravit nos?

0/0
14.3.2012 11:21

liason

Re: Mohu vás ubezpečit,

Nebavím se o zákoně, chci jen laikům níže v diskuzi vysvětlit, že fakt na mou duši na psí uši a na kočičí svědomí nebudu čekat při zástavě dýchání nebo srdce na to, až mi tatínek s Austrálie dá souhlas k zahájení oživování. Co je na tomhle k nepochopení?

0/0
14.3.2012 11:24

2Mac7

Re: Mohu vás ubezpečit,

"Jde-li o zdravotní služby, které lze podle § 38 poskytovat bez souhlasu a jsou-li nezbytné k záchraně života nebo zdraví pacienta uvedeného v odstavci 1 a odpírají-li rodiče nebo jeden z nich nebo jiný zákonný zástupce souhlas, rozhodne o poskytnutí zdravotních služeb ošetřující lékař nebo jiný zdravotnický pracovník, určený poskytovatelem", podle mě to znamená splnění všech podmínek, neb je tam napsáno "A" , chápete už o co mi jde? Jistě, že lékaři ( doufám) poskytnou okamžitou nutnou péči, ale neriskují tím případné žaloby? Protože podle toho znění, můžou rozhodnout sami ažz po té, co se potvrdí, že rodiče nebo jeden z nich odpírají souhlas. Rozuimíte mi? Jde mi o furmulaci, která je podle mě špatnu, protože dává za povinnost lékaři shánet ten souhlas i v případě zdravotních služeb podle 38. "A" má význam jednoznačný.

0/0
14.3.2012 11:29

Maxx V.

Re: Mohu vás ubezpečit,

ale to si pletete s bezodkladnou akutní péčí...! Tohle se vztahuje třeba na případ, kdy se řekne - pokud do 3 měsíců nepůjde na operaci, tak je velké riziko, že nepřežije...

0/0
14.3.2012 11:31

2Mac7

Re: Mohu vás ubezpečit,

můžete mi prosím dát odkaz na paragraf toho zákona, kde se píše to, co říkáte ?

0/0
14.3.2012 11:34

Maxx V.

Re: Mohu vás ubezpečit,

paragraf 38, odstavec (4) b

0/0
14.3.2012 11:40

2Mac7

Re: Mohu vás ubezpečit,

"Jde-li o zdravotní služby, které lze podle § 38 poskytovat bez souhlasu a jsou-li  nezbytné k záchraně života nebo zdraví pacienta uvedeného v odstavci 1 a odpírají-li rodiče nebo jeden z nich nebo jiný zákonný zástupce souhlas", tedy toto mluví o zdravotních službách uvedených v par. 38, které jsou nezbytné k záchraně života nebo zdraví pacienta a zároveň k tomu ještě navíc rodiče nebo jeden z nich, odpírají souhlas. Pak tedy může podle toho rozhodnout lékař sám. Jde mi o to, že je špatná formulace , protože par 35 tím vlastně jde proti par 38. Možná to upravuje jiný zákon, ale každopádně i tak to prostě je špatně.

0/0
14.3.2012 11:53

Maxx V.

Re: Mohu vás ubezpečit,

nejsem právník, tohle nedokážu rozkličovat tak, abych vám podal relevantní vysvětlení! Já z toho přesto chápu a jsem přesvědčen, že se v té změni přesto ukrývá skutečnost, že akutní péče se neřeší, jiné zákroky jsou potřeba se souhlasem zákonných zástupců dítěte, a jde-li o zákrok potřebný k tomu, aby pacient vůbec dál žil, může mu být poskytnut i pokud někdo ze zákonných zástupců vyjádří nesouhlas

0/0
14.3.2012 11:59

janacz

Re: Mohu vás ubezpečit,

No a pak se můžete tahat po soudech a vysvětlovat co bylo nutné hned a co potom a proč...  není ten souhlas..  a zda nesouhlasícímu dobře vysvětleno...  případně Proč jste jej nenalezli....  ;-(

0/0
14.3.2012 12:39

Maxx V.

Re: Mohu vás ubezpečit,

a vy si snad proboha myslíte, že dneska si doktor může dělat co chce, a je nepostižitelný????? Narážíte zrovna na věc, která se ale vůbec nemění, šmarjá

0/0
14.3.2012 12:47

janacz

Re: Mohu vás ubezpečit,

Myslím si že doktor je velice snadno napadnutelný.. i postižitelný. Přitom jsou složité situace které lze posuzovat z více stran nebo se nečekaně vyvinou.

+1/0
14.3.2012 14:09

Maxx V.

Re: Mohu vás ubezpečit,

ale to nemá co dělat s tady tímto

0/0
14.3.2012 14:55

liason

Re: Mohu vás ubezpečit,

Uff... Tak ještě jednou. Nejsem právník a žalob se nebojím. Nejen já, ale i Vy jste ze zákona povinna poskytnout 1.pomoc komukoliv, kdo je ohrožen na životě a zdraví. Nevím, jestli je formulace správná či nesprávná, to ať posoudí právníci. On tu totiž není jen tento zákon ;-)

0/0
14.3.2012 11:40

2Mac7

Re: Mohu vás ubezpečit,

to je dobře, že se žalob nebojíte, není to příjemné. Jistě, že jsem ze zákona povinná poskytnout 1. pomoc.....já ovšem nejsem poskytovatelem zdravotní péče ;-),takže zákon ( o kterém je diskuze) se mě v tomto směru netýká.

0/0
14.3.2012 11:57

Maxx V.

Re: Mohu vás ubezpečit,

pokud čtete diskuzi pečlivě, tak zjistíte, že i o tom je řeč...na druhou stranu se teda ptám i vás - je druhý rodič po rozvodu zákonným zástupcem dítěte, je-li toto svěřeno do péče prvnímu?

0/0
14.3.2012 11:24

ODS čstější než Standův kříšťál

Re: Mohu vás ubezpečit,

to záleží na tom jak kdy se to komu hodí ;-)

0/0
14.3.2012 11:46

ah1888

Bude to znamenat,

ze setricky budou mit vice prace a fronta cekajicich se protahne minimalne o hodinu....na druhe strane matky deti prestanou otravovat s nesmyslama, jak to velmi casto byva....

0/0
14.3.2012 11:17

lol

Další buzerační zákon proti lidem, šitý na míru byrokracii

R^R^

0/0
14.3.2012 11:15

Maxx V.

Ještě jinak...není to náhodou

článek zase naprosto zbytečný až matoucí? Mluví se o souhlasu zákonných zástupců, čili rodičů v případě manželství, ovšem je-li dítě svěřeno do péče např. matky, tak tato je zákonným zástupcem a otec už ne...tudíž teď si nejsem jist, zda není pravdou to, co se píše v nadpise i v článku samotném ohledně rozvedených, na druhou stranu pokud si to vykládám správně, tak to opět neřeší roli druhého rodiče, který platí alimenty...názory?

0/0
14.3.2012 11:10

ODS čstější než Standův kříšťál

Re: Ještě jinak...není to náhodou

zřejmě to platí hlavně na ty kteří jsou stále ještě v opatrovnickém řízení - jako by autor věděl jak dlouho to v Česku trvá, u nás 3 roky Rv

0/0
14.3.2012 11:39

legadema

zase jeden z úžasných zákonů

stvořený touto zpotvořenou vládou. Kolik dětských životů to bude stát?!!

+1/0
14.3.2012 10:46

CZMiki

Re: zase jeden z úžasných zákonů

A kolik času by stálo vás pochopit, že píšete blábol?;-) Zkuste si například přečíst příspěvek hned pod vaším

0/0
14.3.2012 10:54

2Mac7

Re: zase jeden z úžasných zákonů

jenže právě v tom příspěvku se ptám an význam formulace "A ODPÍRAJÍ.LI ......" , můžete mi to tedy vysvětlit?

0/0
14.3.2012 10:59





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.