2 roky podmíněně?

A proč mu ji soudce radši nepomůže podržet? justice

To snad není možný

 příště takový mameluky postavte za trest do kouta na hanbu, vyjde to nastejno.

Re: To snad není možný

Nechapu, proc nezletily vyvazne bez trestu ... co vyvadel, to jsme si precetli. Bude presvedcen, ze mu vsechno projde ....

Co je to zase za výsměch...

No doufám, že ta slečna má hodně klidné rodiče... Být na jeho místě, osobně bych dohlédl na převíchovu obou chlapců a je dost možné, že by pak pár let trpěli postraumatickou stresovou poruchou... Já myslím, že by se oba i počurávali..... hovada. Jak děcka tak soud....

Tak kolik dostal?

Po přečtení úvodu jsem trochu znejistěl. Tak kolik dostal? Tři roky nebo dva? Domnívám se, že byl odsouzen k odnětí svobody na dva roky s podmínečním odkladem. A soudce stanovil zkušební dobu tři roky. Páni novináři hovorovej výraz podmínka není zkušební doba páni novináři. Stačí si přečíst kousek učebnice hmotného práva trestního.

Re: Tak kolik dostal?

Podmínka je tříletá, podmínečný trest dvouletý. Čemu na tom nerozumíš?

Jo, ceka justice je zaruka spravedlive odplaty..

Se divim, ze ti nasilnici jeste nedostali odskodneni od sve obeti, ze ji ani nemohli znasilnit..

Re: Jo, ceka justice je zaruka spravedlive odplaty..

Ano, pravý výtvor naší justice. A další milost dostanou od staré Klausovky, ne ?

Svítí ještě?

AHA...

...už mi to došlo - soudce asi při stanovení výše trestu vzal v potaz, že baterkou si to ti dva násilníci moc neužili

???

no a kluk, který vymění slíčka v semaforu, nebo chlápek, který počmáře pár plákátů našich papalášu sedí. a tenhle xindl bude běhat dál po světě?!

Re: ???

Tihle 2 taky mohli klidně běhat po světě. Nechtěli.

1) pominu to, že nemuseli čmárat po cizím / vyměňovat cizí skla

2) mohli zaplatit pokutu, odpracovat OPP, domácí vězení ... nechtěli...

Jelikož neznáme bližší okolnosti...

...ani důkazní materiál, popř. obhajobu atd., nechci vynášet soud. Čímž by se měla řídit většina diskutujících.

Pisálek, co napsal tenhle článek by potřeboval trochu protřepat, aby psal aspoň ve faktech a objektivně 

No ...

bez ohledu na to co my víme si myslím, že soudce měl mít jen dvě možnosti:

1) Při nedostatku důkazů je sprostit obžaloby

2) Při dostatku důkazů je zavřít na tvrdo ....

Ale takové "asi tresty" "asi pachatelů" jsou úúúúplně mimo mísu!!!

TO SE

SOUDCE ASI ZBLÁZNIL????TADY TO BUDE TRVAT JEŠTĚ KOLIK STALETÍ, NEŽ BUDE MÍT OBĚŤ DŮSTOJNÁ PRÁVA???VŽDYŤ TA HOLKA SI TO PONESE CELÝ ŽIVOT!!!!To mi přijde tak tristní a zvrácené a nemožné, až si myslím, že tam musela být nějaká polehčující skutečnost. Jinak to je horor

Re: TO SE

Předpokládám, že se žalobce promptně odvolá.