Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

WikiLeaks: Česko chce s dalšími státy koupit stíhačky F-16

Česko usiluje o americké stíhačky F-16, tvrdí server WikiLeaks. Kvůli vysoké ceně prý ČR navrhuje, aby letouny společně nakoupilo pět až šest středoevropských zemí a získalo na ně slevu. Informace se objevila v e-mailu soukromé bezpečnostní organizace Stratfor, který server zveřejnil v pondělí. Ministerstvo obrany ji nechce komentovat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

mmmm1

Proč nesmlouváme s Němci, aby si nás připojily...

za doživotní rentu pro důchodce....;-D  , když zvládli NDR, tak Nás by zvládli taky.  Za 40 let by byla čeština mrtvej jazyk a byl by klid. Koukat na naše představitele se stejně nedá- na Merklovou a Sarkozyho taky ne-ale Maj alespoň tu hrdost, že když něco podělaj, tak odstoupěj....  i prezident...

Za tenhle stát a za Narcise -v tom stavu v jakém je nemám absolutně žádný morální tentonoc bojovat....navíc  hranice byli uměle instalovány\ politiky a vůdci snad jen pro jejich mocenské půtky.... do roku 1939 tady žili lidi pomíchný národnostně tak, že pomalu někteří bratři bojovali každý na jiné frontě proti sobě...,,to dokazuje pouze politickou stupiditu jakého koli válečného konfliktu... Kdyby se každý normálně pracující člověk politikům na ty jejich keci vykašlal, tak by se mohli postřílet sami na nějaké louce a byl by klid....

0/0
28.2.2012 19:46

obcanek

Re: Proč nesmlouváme s Němci, aby si nás připojily...

Koukám, že pro tebe je čeština mrtvý jazyk už dnes . Ale pozor, německý pravopis je mnohem složitější než ten český a stavba věty v němčině je hodně striktní, každý větný člen má ve větě své přesné místo !

0/0
28.2.2012 23:05

mmmm1

Re: Proč nesmlouváme s Němci, aby si nás připojily...

ve své podstatě tady hodně lidí píše na diskuz. že vychovává své děti, aby mohli z tohoto kocourkova co nejrycgleji vypadnout... ,, takže ano" to co se npovedlo germánům a já nevím komu kdy v historii to se zcela jistě povede naší demokratické vládě....   ,, jen př tom pohledu na ten svět my příde, že neni kam utíkat...;-D ,, neb politická garnitura se snad klonuje...do všech vlád světa z jednoho vrhu....  ( jinak jsem musel mazat se to tam nevešlo- ale češtinovi moc nedám ;-D

0/0
29.2.2012 20:38

mmmm1

Stále stejné keci dokola

-proč nakoupit stíhačky, protže jsme v Nato, protže se musíme připravit na něco imaginárního...

To si fakt někdo tady myslí, že ČR vytrhne Nato se 7 ks -F16, nebo že snad  pomůže 100 pandurů../ o ostatních , nefunkních zbraních, smlouvách na padáky, letadlech v kasárnách/ vy co to obhajujete vidíte tu kompetentnost těch co Vám ty kydy hustěj do hlavy.Armáda je 1 z největších tunelů v téhle republice. To samé naše solidární zdravotnictví 20 ministrů, ale nikmu se nepdařilo udělat ho v elektrnické podbě, prtže nikdo nechce, aby bylo průhledné -protže se tam točej miliardy.By mně zajímalo co by bylo na disk- ohledně výstavby betnových opevnění podel hranic: kolik to stál prachů a pak jsme se stejně museli vzdát.  Velmci si nás vždy přehazují jak horkej brambor, kde máte jistotu, že by se tak nestlo zas...   Něco jako pouční z histrie- tak my řekněte , kdy se lidstvo poučilo z historie...  jsme jen kamínek v kole....     tvrdím stihačky= tunelá vyhozený prachy=drahý luxus pro kocoukov...

0/0
28.2.2012 19:34

echo z ucha

Na to naše poletování

F 16 bohatě stačí. Jinak jsem fanda jiných strojů.

0/0
28.2.2012 10:39

zmatenej

....a zvládne se pohybovat ve výšce až 18 500 km.

To by mě zajímalo jak? ;-D

0/0
28.2.2012 10:17

obcanek

Re: ....a zvládne se pohybovat ve výšce až 18 500 km.

je to americkej stroj z mojavské pouště, ten zvládne všechno.

0/0
28.2.2012 23:06

ryccardo

:))))

To je neuvěřitelný takže my jsme se v 90 letech naprosto nesmyslně zbavili moderních strojů Mig29 a teď je nahradíme zastaralou F16. To je teda upgrade. Ale nejlepší na tom je že ta samá vláda co vymyslí nesmyslný nákup F16tek se nám pokouší tvrdit, že je potřeba šetřit na rodinách s dětma a důchodcích, aby bylo na letadla. ;-D;-D

0/0
28.2.2012 8:33

-joe--

Re: :))))

S moderností MiGu 29 bych to zas tak nepřeháněl. Oproti němu je F16 určitě praktičtější minimálně v oblasti nákladů na provoz ;-)

0/0
28.2.2012 8:48

ryccardo

Re: :))))

F16 vyráběný od 1978 Mig29 od roku 1983 rozhodně to není zastaralejší letadlo než F16. BTW Gripen je vůbec o 10 let modernější letadlo. Možná by bylo lepší jen vyjednat prodloužení pronájmu nebo odkup stávajících Gripenů než kupovat konstrukčně starý plečky z Ameriky.

0/0
28.2.2012 9:08

-joe--

Re: :))))

Na těch Gripenech se shodneme - za daných okolností (zkušenost s nimi, výcvik pilotů i pozemního personálu, zázemí,...) by to jistě byla nejlepší volba.

0/0
28.2.2012 9:16

ryccardo

Re: :))))

otázka je taky co by to stálo. Mám ale vážný obavy, že tahle parta v čele s Vondrou nejsou schopný dojednat nic levnýho.

0/0
28.2.2012 9:56

Ghost47

Re: :))))

Poslední verze (jak F-16, tak migu) mají s těmi z 80. let společné leda tak jméno :-) Na druhou stranu je pravda, že jak známe naše politiky, tak by koupili olítanou F-16A (pokud možno za cenu Raptora) a to není žádná výhra ani ve srovnání s našimi starými migy, natož pak Gripenem...

0/0
28.2.2012 10:39

ryccardo

Re: :))))

Jenže v době kdy jsme se Migů zbavili (tuším rok 95) to byla vysoce moderní letadla. Argumentace vysokých provozních nákladů je sporná. Kolik by nás to stálo? Nikde jsem neslyšel částku. Stálo by to za těch 10 let taky 20 miliard jako pronájem Gripenů?

0/0
28.2.2012 11:05

Ghost47

Re: :))))

Na tohle by se chtělo zeptat Slováků, ti mají stejně staré Migy jako jsme měli my... mám ale obavu, že o moc levnější to nemají, ruské motory zrovna nevynikají dlouhou životností a výměna stojí docela dost...

0/0
28.2.2012 11:27

TBC

Re: :))))

Nemají. Slováci dostali "nové" stroje od rusů v rámci deblokace dluhu + materiál na opravu a údržbu. Z těch původních lítá snad jedno, všechny ostatní už jsou neopravitelný. Jinak my jsme měli na začátku 90. let 29ky základní verze (tj. A), což už v té době bylo letadlo výrazně horší, než např. F16C. Aerodynamicky je to ok stroj, ale co se týče výzbroje a hlavně elektronické výbavy, tak je to skoro jako dvojplošník. Např. co se radaru týče atp... Jinak my bychom asi nejspíš kupovali jednu z posledních verzí a to jsou super stroje.

+1/0
28.2.2012 11:59

Ghost47

Re: :))))

Ony slovenské migy jsou pořád 29A (a 29UB), akorát mají vylepšenou avioniku (předpokládám hlavně vysílačky a IFF kompatibilní s NATO). Pochybuju, že by se hrabalo i do radaru.

Co se týká F-16, pokud by se bavilo o Block 60 nebo F-16V, nejsem proti. Stroj je to srovnatelný s F-35 až na chybějící stealth.

0/0
28.2.2012 13:14

TBC

Re: :))))

No tak on ten stealth u F35 taky není moc slavný. Vyloženě neviditelná je jenom přímo zepředu z docela úzkého úhlu, z boku má sníženou viditelnost a zezadu dává odraz jako každé normální letadlo.

Osobně bych řekl, že je jedno, jestli to budou Grippeny nebo F16 block 60 (které jsou možná o fous lepší), pokud bude dobrá cena.

0/0
28.2.2012 13:38

Shumway

Re: :))))

F16 bude zřejmě dražší jak Gripen.

0/0
28.2.2012 13:47

TBC

Re: :))))

Nejspíš ano, ale nijak výrazně... Navíc, pokud by se nám to podařilo vyjednat jak to naznačují v tom článku, tak by ta cena mohla být zajímavá.

0/0
28.2.2012 13:58

Shumway

Re: :))))

přijde na to, co by měla ta F16 umět. s AESA radarem bude nejspíš citelně dražší

0/0
28.2.2012 16:15

Shumway

Re: :))))

naše MiGy v polsku jsou zřejmě ještě pořád v provozu.

0/0
28.2.2012 13:41

TBC

Re: :))))

Máte pravdu, jsou.

0/0
28.2.2012 14:02

obcanek

Re: :))))

S tou ekonomikou je to tak, že to, co nás stála modernizace MIG21 a jejich provoz do roku 2005 a náklady na Gripeny by bohatě stačilo na provoz a údržbu těch MIG29 do roku 2015 minimálně , ale spíše na delší dobu. A také by to pak nebránilo tomu, co udělali Poláci. Koupit MIG29 od němců 1 kus za 1 €. I kdyby byly bývaly jen na náhradní díly.

0/0
28.2.2012 18:02

Shumway

Re: :))))

zajímavé, že si přesto pořídili F16.celkově nechápu, kde na to berou, že by se tam tolik nekradlo ?

0/0
28.2.2012 19:45

mmmm1

Re: :))))

- jo to byli dobré stroje ty stály na letišti najednou zavřeli podvozek a sedli si na prd......,,pardom břicho"    stěma by jsme to vyhráli jako z celou poslaneckou sněmovnou...;-DVVV

0/0
28.2.2012 20:11

schima

US

1. F-16ky jsou nám stejně platné asi jako bombardéry B2

2. Škemrat u Amíků o slevu, výměnou za podporu jejich válečných zvěrstev se mi už vůbec nechce

3. Proč nekoupíme Eurofightery nebo něco od BAE?

0/0
28.2.2012 8:03

-joe--

Re: US

Omouvám se za opětovné uvedení odkazu...

ale odpověď na 3. bod je vcelku přehledně zpracována v článku "Vlastní nadzvukové letectvo" tady: http://www.czechspitfireclub.cz/?sekce1=clanky&sekce2=vlastni-nadzvukove-stihaci-letectvo

0/0
28.2.2012 8:17

schima

Re: US

Počtení pěkné, nicméně mi to neřeklo nic o tom, proč by jsme měli nakupovat F16ky a ne Grippeny či Eurofightery. Navíc mi i chybí třeba studie, zda li je možné a případně za kolik, přestavět L-159ky na nadzvuková letadla. Dle mého amatérského pohledu by v konstrukci neměl být valný problém, jedině pak motory a elektronika

0/0
28.2.2012 12:05

TBC

Re: US

V konstrukci je ZÁSADNÍ problém. Při letu blízko rychlosti zvuku a nadzvukově se zásadně mění aerodynamické vlastnosti, takže letadlo na to musí být konstrukčně přizpůsobeno. Třeba jak se přesouvá rázová vlna po povrchu, proudění přes křídla, víry na trupu atp...

Jestli F16 nebo Grippen je v podstatě jedno. Záleží na lepší nabídce. Oboje jsou to dost dobrá letadla, Grippeny už máme osahané, máme na ně infrastrukturu atp. Nevýhodou je, že potřebují jiné zázemí než ostatní letadla, tj. třeba před nasazením v Baltu se tam musela přesunout určitá část zázemí. F16 naproti tomu jsou hodně rozšířená a mohli bychom těžit např. ze sdílení infrastruktury, atp.

Eurofightery jsou sice super stroje, ale pro nás jsou zbytečně drahé, jak na nákup tak na provoz, navíc to co nám nabízeli byla olítaná tranche 1, která ani neumí protizemní útoky (chytré bomby, rakety vzduch země atp...)

0/0
28.2.2012 13:32

schima

Re: US

Ano F-16ky jsou dosti rozšířené, nicméně osobně nehlodám lézt amíkům do zadku kvůli prodeji a lepší ceně. Radši bych nakoupil Grippeny. Ano mají jiné zázemí a nelze těžit z infrastruktury, ale Grippen je oproti F-16 nový stroj. Navíc dle smlouvy na Grippeny by jsme měli mít možnost odkupu za určitou zůstatkovou hodnotu (alespoň dle toho co se proklamovalo)

Přestavba L-159ky byla pouze čistá hypotéza, vím že při nadzvukový ráz je pro stroj zásadním problémem, ale pouze z mého notně amatérského pohledu jsem u konstrukce L-159ky neviděl problém

0/0
28.2.2012 14:38

TBC

Re: US

Tak ty F16, co by jsme koupili jsou taky nové stroje. To, že to mělo první let někdy '78 nehraje roli. To letadlo se furt vyvíjí, jak co se elektroniky, tak aerodynamiky tak motoru týče. Samozřejmě, dál je to otázka zahraniční politiky, třeba pro mě to problém nepředstavuje. Kvalitativně jsou ale ty stroje naprosto srovnatelné, spíš F16 bude o trochu lepší.

U L159 je zásadní problém konstrukce křídla, rovná křídla mají při rychlostech okolo zvuku zásadní problém (a od konstrukce křídla se ovíjí celé vyvážení letounu, centrum rovnováhy, atp...), pak taky asi sání motorů, atp...

0/0
28.2.2012 15:07

schima

Re: US

Pak by byla ještě cesta podporou našeho průmyslu a vyvinout nadzvukové letadlo vlastní silou. Nicméně je to nákladnější, ale vzhledem k tomu, že L-159ka je celkem dobrým podzvukovým letadlem, tak bych se celkového výsledku nebál :-) Ale to je jiná pohádka

0/0
28.2.2012 16:45

TBC

Re: US

To je naprosto mimo naše síly. Nemáme tady žádnou praxi, nikoho, kdo by měl zkušenosti s praktickou aerodynamikou nadzvukových konstrukcí, atp. Navíc, vzhledem k minimálním potřebám našeho letectva by to bylo enormně drahé a dovolím si tvrdit, že nikdy nemůžeme dosáhnout takových výsledků (a rozhodně ne ceny) jako jsou americké nebo ruské stroje. Ne, že bychom na to neměli, ale prostě finančně by to bylo naprosto neúnosné. Stačí se podívat jak Grippen zruinoval Švédsko a ti měli velmi dobrou zkušenost s vývojem nadzvukových stíhaček.

0/0
28.2.2012 17:36

Shumway

Re: US

dovolím si doplnit Rafale Francii, samostatný vývoj bojových nadzvukových letadel bude do budoucna omezen na ekonomicky skutečně silné územní celky

0/0
28.2.2012 19:43

schima

Re: US

To jsem ani netušil, že Grippeny nějakým způsobem ruinovali Švédské rozpočty. Nicméně to opravdu bylo spíše téma do diskuze, než li prosaditelná záležitost

0/0
28.2.2012 19:45

Shumway

Re: US

uffffffffff tak to je mazec :))) takovou studii by nejspíš neprováděl ani přemek podlaha

0/0
28.2.2012 13:33

jmhad

a proč by si Vondra

s požehnáním Kalouska nemohl koupit pár letadýlek? Co by dělal s těmi miliardami,které ušetří na dětech,penzistech,které mu nastrkáme přes potraviny,benzin a další.Vždyť oni jim zbrojaři a zprostředkovatelé taky něco usypou do kapsičky.;-€

0/0
28.2.2012 5:27

BoaBo

Re: a proč by si Vondra

Vondru do toho nepleť, ten má modrou a nerozezná stíhačku od rogála.

0/0
28.2.2012 6:01

mpixel

Stíhačky jsou hloupost.

Kdyby nás napadlo Německo, tak přelet jejich stíhaček přes hranice k našemu letišti v Čáslavi by trval cca 5 minut. Za 5 minut by český pilot ani nestačil do bitevníku nasednout natož nastartovat, vyletět a zaujmout bojovou pozici.

Nehledě na to, že k sestřelení letadla v hangáru by němečtí piloti ani nemuseli přeletět české hranice. Protože vzdálenost 150km je sranda pro kdejakou řízenou střelu.

Srovnávat ČR s Izraelem je také hloupost, protože tamní letectvo je hlavně útočné na preventivní útoky. K obraně jim postačí jejich pozemní obranný systém. Třeba systém Arrow.

A srovnávat ČR s velkými státy je také hloupost. 150km není nic. Ale 500km a víc už je vzdálenost která zabere nějaký čas a nepřítel tento čas dostane k zaujmutí obranných pozic ve vzduchu.

A srovnávat ČR s bohatými státy, které si mohou dovolit v době konfliktu mít nějaké letadlo neustále ve vzduchu to je také hloupst.

0/0
28.2.2012 4:45

mpixel

Re: Stíhačky jsou hloupost.

nevidím důvod pro ČR vlastnit nadzvuková letadla ani v době válečného konfliktu. To raději protiletecký obranný systém.

Jenže my žijeme obklopeni státy které si nemají žádné válečné ambice. A v ČR je spousty jejich fabrik a obchodních zájmů. Takže je hloupost aby na nás někdo útočil

0/0
28.2.2012 4:52

motke

Re: Stíhačky jsou hloupost.

:-)

0/0
28.2.2012 7:50

ryccardo

Re: Stíhačky jsou hloupost.

Jenže když to Vondra protlačí, tak za to dostane od Amíků všimný. O to tu jde, že ty stíhačky jsou nám k ničemu a nepotřebujeme je je věc jiná.

0/0
28.2.2012 8:35

-joe--

Re: Stíhačky jsou hloupost.

Vyjmenováváte tady spoustu hloupostí....

Ale vůbec neberete v úvahu např. alternativu, kdy nekomunikující dopravní letadlo (možná i obsazené teroristy) ohrožuje nějaké cíle na našem území. Případnou eskortu, nebo zákrok zajistíte jak?

0/0
28.2.2012 8:28

Ghost47

Re: Stíhačky jsou hloupost.

Nebyl čas řešit kdo je kdo... dvě rakety ;-D

0/0
28.2.2012 15:05

mmmm1

To iteligent ANOTONIUS 6dnů 1967

Nárůst počtu arabských jednotek podél hranic vedl Izrael k překvapivému útoku, který byl zahájen 5. června 1967, kdy Izrael napadl Egypt, Sýrii a Jordánsko. Od začátku do konce trvala válka sto třicet dva hodin a třicet minut (méně než šest dní). Na dvou frontách byla dokonce ještě kratší. Na egyptské trvala čtyři dny, na jordánské tři. Pouze na syrské trvala válka celou dobu. Základní slabiny arabských armád lze shrnout do několika bodů. Za prvé důstojnický sbor, zejména egyptské armády, tvořily staré kádry. Hlavním problémem bylo hlavně nedostatečné zvládnutí moderní vojenské techniky i moderního způsobu boje. Další slabinou byla nedostatečná koordinace a politické rozpory.

0/0
27.2.2012 22:19

mmmm1

Re: To iteligent ANOTONIUS 6dnů 1967

S tím souvisí i neschopnost projevená v operačním a strategickém plánování. Izraelská armáda měla daleko lépe propracovaný systém využití komunikací na Sinaji než Egypťané. Na základě studia bible byly dokonce objeveny některé staré, ale zapomenuté cesty. Přesuny po těchto cestách způsobily Egypťanům mnohá překvapení. Největší chybou bylo i to, že Egypt nepředpokládal, že Izrael zaútočí jako první, byť se tak stalo již v předchozí válce. Židé měli i převahu morální. Araby sice hnal fanatický nacionalismus, ale prohra ve válce pro ně, na rozdíl od Židů, neznamená zánik jejich státu ani vyhubení jejich národa, což v případě izraelských Židů vehementně prohlašovali někteří arabští nacionalisté.

0/0
27.2.2012 22:20

mmmm1

Re: To iteligent ANOTONIUS 6dnů 1967

-myslím, že takhle by to dopadlo u nás...a ještě by dostali všichni namazáno a byli by křišťálově čistí

0/0
27.2.2012 22:21

TBC

Re: To iteligent ANOTONIUS 6dnů 1967

Pokud by v našem prostoru hrozila válka, dost pravděpodobně bychom nebojovali sami. Navíc, musíte vzít v potaz i situaci, kdy se konflikt vyvine mimo naše území (a že to nemusí trvat dlouho, stačí se podívat na současný vývoj v Maďarsku) a my budeme potřebovat armádu na to, aby ho tak udržela. Případně, pokud už budeme mít nějaké spojence, tak budeme muset mít možnost je podpořit i vojensky, byť třeba 10 letadly.

Pokud nechceme úplně rezignovat na svoji obranu a existenci našeho státu, který je, přes všechny svoje nevýhody poměrně dobré místo k žití (bez imigrantů, bez bigotních katolíků, bez národnostních rozbrojů, bez výrazné pouliční kriminality, téměř bez chudoby, atp.), tak si armádu musíme ponechat. Minimálně proto, že až budou jednou lepší časy, je jednodušší a levnější armádu rozšířit a ne ji budovat od nuly.

0/0
27.2.2012 22:31

Antoninus

Re: To iteligent ANOTONIUS 6dnů 1967

To nic toto je z diskuse dole kde se dušoval jak za 7 dní obsadila Izraelská armáda Egypt. Tak jsem po něm chtěl videa z obsazení Káhiry a ono to evidentně nepobral. :-)

0/0
27.2.2012 22:33





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.