Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

USA po více než třiceti letech povolily stavbu nových reaktorů

Americké úřady po více než třiceti letech schválily výstavbu dalších jaderných reaktorů. Zatímco některé země chtějí po loňské katastrofě ve Fukušimě tuto energii raději omezovat, USA postaví dva nové reaktory ve stávající elektrárně Vogtle.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

prchz

Zajímalo by .....

Zajímalo by mne, kde byli všichni zelení magoři, když si lidstvo začalo s naftou a benzinem. Tolik mrtvých co natropily tyto látky, nedokáže jaderné palivo pozabíjet ani za tisíc let.

0/0
11.2.2012 0:27

ducatofil

Nejvyšší čas.

Správné rozhodnutíR^ jaderná energie je nejekonomičtější a nejekologičtější.R^

+4/0
10.2.2012 17:55

furtkecal@seznam.cz

pokud nepřijdou na něco jiného,

v jádru je budoucnost ! ! !!

+4/0
10.2.2012 16:28

Duce Mia Luce risorto dodici

Američané si s úložištěm jaderných odpadů nemusí lámat hlavu

Můžou ho postavit někde v poušti, pouští tam mají dost.

+1/0
10.2.2012 13:54

Angis

A pak, že jsou v médiích jen špatné zprávy.

+12/0
10.2.2012 12:34

Socialismus je forma zločinu

Palec nahoru

R^

+3/0
10.2.2012 12:12

CeleronD

Palivo bude samozřejmě z Teheránu.

;-)

0/0
10.2.2012 11:56

^Moravian^

Re: Palivo bude samozřejmě z Teheránu.

Nikoliv, palivo bude zpracovano a v rafinovanejsi podobe pak predano do Teheranu.. Doruceno bud v brichu bombarderu nebo jako rychle letici hlavice rakety..

0/0
10.2.2012 17:24

jurgen

Re: Palivo bude samozřejmě z Teheránu.

a Iran se rozsviti ...... a bude zarit a zarit .....

0/0
10.2.2012 23:04

dtx

novinka

To je zpráva stará měsíc

0/0
10.2.2012 11:44

pk08

a

A Evropa opak-Němci si pěkně s Rusákama Evropu dělí i bez válek-banda

0/0
10.2.2012 11:35

texas2

Jádro? Jasne!

Zatim nejlepsi a i NEJekologictejsi zpusob ziskavani elektriny ! Az vyresi problem s jadernym odpadem, bude tu zde uz jen problem s lidskym faktorem, jenz dela chyby (Cernobil). R^

+8/0
10.2.2012 11:34

stroup

Re: Jádro? Jasne!

co na to říkají třeba v  Mydlovarech?

0/0
10.2.2012 11:37

Mysel

Re: Jádro? Jasne!

A co rikaji na severu Cech nebo kdekoli, kde kamaradi ekofasistu zasvinili krajinu fotovoltaickymi panely a vetrniky?

+6/0
10.2.2012 11:43

ErikM

Re: Jádro? Jasne!

myslíte tam co je ta měsíční krajina?

+1/0
10.2.2012 11:47

stroup

Re: Jádro? Jasne!

ale o severních čechách tady řeč nebyla, texas řekl že výroba z jádra je NEJekologičtější... můžem se bavit o tom že je nejvýhodnější, nejlevnější ale určitě není nejekologičtější..

0/0
10.2.2012 11:58

Queeg

Re: Jádro? Jasne!

Jde o to jak definujete "ekologicnost" pokud je to "zasah do krajiny a ekosystemu na mnozstvi vyrobene enenergie" tak pravdepodobne jaderna energie bude nejekologictejsi...

+5/0
10.2.2012 12:03

stroup

Re: Jádro? Jasne!

jj podstata je v tom co si představujem pod pojmem "ekologičnost", nu ale ve většině studií co jsem četl jako ekologičtější byly vedeny elektrárny sluneční a větrné..

0/0
10.2.2012 12:51

Já rád játra

Re: Jádro? Jasne!

Chtelo by to krome cteni ideologicky spravnych textu i ponavstivit vyrobnu panelu ci vrtulniku. Nebo se prichomytnout k tomu jak se herbicidy hubi trava co si dovolila vyrust mezi panely.

+2/0
10.2.2012 13:18

stroup

Re: Jádro? Jasne!

tak FVE se živím takže...:-) jinak třeba energie na výrobu jednoho větrníku se tím samým větrníkem vyrobí za cca 6 měsíců..

a ještě, považujete  IEA také za špatný zdroj?

0/0
10.2.2012 13:42

Mysel

Re: Jádro? Jasne!

Jestli neni dobre zapocitat i suroviny atd. ;o)

0/0
10.2.2012 14:13

Antonín, topič

Re: Jádro? Jasne!

To, že jste přisátý na státní penězovod neznamená, že tomu rozumíte. Z hlediska mrtvých na jednotku vyprodukované energie je slunce a vítr horší, než atom, stejně tak z hlediska produkce CO2. O devastaci krajiny nemluvě.

0/0
10.2.2012 14:18

stroup

Re: Jádro? Jasne!

jj přisátý.. ale na německý státní penězovod...a nikde jsem nepsal že tomu rozumím, ta poznámka měla být jen povzdechem nad tím trávením fungicidy...

a znovu je nějaký mrtvý lediskem k "ekologičnosti?" nebo je CO2 škodlivina? nebo co zdevastuje krajin víc, větrník nebo těžba uranu?

jste se na mě vrhli jak kdybych chtěl JE zavírat, a opak je pravdou, jen se mi zdá že někteří zastánci JE jsou stejně fanatičtí jako skalní zastánci OZE

0/0
10.2.2012 14:27

stroup

Re: Jádro? Jasne!

herbicidy samozřejmě..;-)

0/0
10.2.2012 14:32

Antonín, topič

Re: Jádro? Jasne!

S "ekologičností" jste si začal vy, tak byste měl nejlépe vědět, co jste tím myslel (případně ty studie).:-) Těžba uranu ničí krajinu?

0/0
10.2.2012 15:21

hariprasad8

Re: Jádro? Jasne!

Že někdo ničí trávu mezi panely herbicidy neznamená, že by se tam nemohly pást třeba ovce. To je jenom prachsprostá lidská lenost a nedostatek inteligence. Místo aby zaměstnal jednu pracovní sílu, která by mu to tam navíc hlídala, tak tam dá kamery a polejvá to Roundup fujtajblem.

+1/0
10.2.2012 22:02

Stoura

Re: Jádro? Jasne!

Podle jakých kritérií?

Na zabranou plochu je jaderná elektrárna jasně lepší (1km2 Temelína vyrobí za rok zhruba tolik elektřiny, jako polovina německých větrníků, rozesetých po stovkách kilometrů krajiny, Fotovoltaika by potřebovala mnoho desítek čtverečních kilometrů)

Na investované peníze je jaderná elektrárna jasně lepší (porovnejte cenu energie, v níž je i amortizace)

Na potřebu podpůrných služeb (záloha pro případ výpadku - to je také ekologická zátěž) je JE také lepší - za větrnou elektrárnou musí stát nepřetržitě záložní zdroj, protože i po zprůměrování výkonu například přes celé Německo kolísá výroba z větru i Slunce neřiditelně o desítky procent několikrát každý den. U jaderné elektrárny se takový zdroj použije po zaběhnutí jen 1-2x do roka (a tudíž stačí pro všechny elektrárny v regionu jeden).

Ale třeba máte jiné kritérium. Jaké?

0/0
10.2.2012 13:30

stroup

Re: Jádro? Jasne!

ano a udělají větší škody stovky větrníků nebo JE  a s ní navazujcí věci? nebo FVE na střechách? to je to o čem je řeč.. samozřejmě když posadím větrník do oblasti natura 2000 nebo postavím FVE tak že zničím vzácný biotop je to jiná..

a s ostatním nemám problém.. já nejsem odpůrce jaderných elektráren, jen si nemyslím že jsou nejekologičtější. každý způsob výroby má své kaldy a zápory, ovšem takřka fanatické hájení jednoho druhu je dle mého na škodu....

vždyť jen na odstraňování škod po těžbě uranu ve Stráži pod Ralskem dáme skoro 50 miliard.. (to je skoro polovina slavného FVE tunelu)

0/0
10.2.2012 13:51

Stoura

Re: Jádro? Jasne!

S tím FV tunelem přidejte. Jeho hodnota je zhruba bilion.

0/0
10.2.2012 14:31

Stoura

Re: Jádro? Jasne!

POdle mne ty stovky VE. Ale nebráním se diskusi podložené konkrétními čísly

0/0
10.2.2012 15:00

hariprasad8

Re: Jádro? Jasne!

Mám jiné kritérium. Co je lepší platit pořád dražší elektrickou energii, nebo zainvestovat do domácí hybridní FVE se stacionárními bateriemi a mít elektřinu na 25 let zajištěnou za stabilní cenu asi 4 Kč/kWh? Pokud se týče velkoodběratelů, to neřeším, ale někteří si už také staví FVE na střechy alespoň jako doplňkový zdroj.

0/0
10.2.2012 22:09

Stoura

Re: Jádro? Jasne!

Klidně si zainvestujte, pokud nebudete na tu investici vysávat peníze přes dotace a povinné odkupy z ostatních spotřebitelů.

Osobně považuji za stejně špatné, když mi peněženku luxuje jeden solarbaron s desetimegawattovou lloukou, nabo tisíc desetikilowattových střech. Ale pokud se mýlím, a plánujete stavbu bez dotací apovinných plateb, tak Vám naprosto fandím.

0/0
11.2.2012 19:31

Queeg

Re: Jádro? Jasne!

Je to hodne subjektivni co zaradime do hodnoceni a jakou vahou, takze definitivni odpoved nenajdeme. Osobne chapu nektere duvody lidi oznacujici vetrne a slunecni elektrarny za ekologictejsi, ale ja zastavam nazor, ze je lepsi mit malou plochu zastavenou jadernou elektrarnou nez nekolika set nasobne ( v pripade vetrnych) ci dokonce x tisickrat (fv) vetsi plochu "obnovitelnymi" elektrarnami...

0/0
10.2.2012 13:45

stroup

Re: Jádro? Jasne!

ano záleží na úhlu pohledu, pro mě je lepší VtE které po ukončení životnosti odmontoju a nezůstane ani stopa v krajině než zamořené území.. Jaderná energetika není jen JE..

ale tím neříkám že chci zavírat JE, naopak, jen nesouhlasím s termínem že jsou nejekologičtější..

0/0
10.2.2012 14:03

zdendalbc

Re: Jádro? Jasne!

Sledoval bych příspěvky podobného druhu a pisatelům bych následně přidělil soudek jaderného odpadu k opatrování do doby, něž "se vyřeší" tento problém. V případě jakéhokoli ohrožení okolí samozřejmě mastné odškodné. :-)

0/0
10.2.2012 11:48

dech padlého socialisty

Re: Jádro? Jasne!

Hlásím se k přechovávání.

Značka "znám dobře severní Čechy"

+2/0
10.2.2012 11:52

Frollik

Re: Jádro? Jasne!

Buď soudek jaderného odpadu nebo vlak škváry a popílku z uhelných elektráren, které stavějí Němci.;-)

0/0
10.2.2012 11:55

jfb

Re: Jádro? Jasne!

Soudek jaderného odpadu bych si klidně vzal. Pokud není porušen obal, tak není prakticky radiokativní, ale hodně hřeje, topení zadarmo.

+1/0
10.2.2012 11:57

Bartiqe

Re: Jádro? Jasne!

Ste k smiechu.

Skuste sa pozriet kolko odpadu (toxickeho a dokonca radioaktivneho) produkuju uholne elektrarne. Odporucam navstevu nejakej haldy so struskou s dozimetrom.

+1/0
10.2.2012 12:18

Bartiqe

Re: Jádro? Jasne!

1. jazdrovy odpad je mozne pouzit v reaktoroch novych generacii (IV.). Samozrejme za predpokladu, ze by svet nove reaktory staval. Takze nam v tuto chvilu nezostava nic ine, nez vyhorene palivo skladovat. Buduce generacie ho ale celkom urcite vyuzivat budu.

2. ludsky faktor prave odstranuje pasivna bezpecnost. Napr. bezpecnostne chladenie sa spusti gravitaciou, bez nutnosti elektrickeho cerpadla; teplo produkovane odstavenym reaktorom sa pouzije na pohyb chladiacej kvapaliny atd. V dnesnej dobe, ak by vas pustili do velina, nepodari sa vam sposobit havariu s unikou radioaktivity.

+1/0
10.2.2012 12:16

komar007

Re: Jádro? Jasne!

Ano máte pravdu, ale má to jeden háček - reaktory čtvrté generace neexistuji a ještě dlouho existovat nebudou. A zásoby uranu jsou už hodně vybrakované .... Takže moc perspektivy ta jaderná energetika nemá.

0/0
10.2.2012 12:29

Stoura

Re: Jádro? Jasne!

1. Jaderný odpad se dá použít po přepracování už ve stávajících reaktorech. U235 je v něm spálen jen asi ze 3/4 a  reakcí tam přibylo i trochu plutonia, které se dá také použít. Výsledkem je zhruba 1kg paliva ze 2 kg jaderného odpadu.

2. Množivé reaktory existují. Jen jsou Zeleným trnem v oku. Připomínám raketový útok rudozelených teroristů na francouzský množivý reaktor Superphénix.

3. existuje i cesta zvyšování konverzního faktoru modifikací klasických vodovodních reaktorů. Pak se z odpadu dá vyrobit zhruba stejně paliva, kolik ho bylo původně a přitom je samotný reaktor dostatečně pasivně bezpečný.

Takže bych to s tou perspektivností neviděl zase tak černě.

+2/0
10.2.2012 13:37

Neumětel

Lobbing

Jestlipak se jim tam taky budou cpát Rusové s nabídkou, že jim to postaví?

0/0
10.2.2012 11:28

pivodlak

Zaplať pánbu za jádro

Maj recht, klucí americký.

+13/0
10.2.2012 11:28

Rhino

Alespoň někde přemýšlí

hlavou, co se týče elektřiny.R^

+17/0
10.2.2012 11:28

ErikM

Re: Alespoň někde přemýšlí

jo super, Homer nepřijde o práci

0/0
10.2.2012 11:31

celim

Re: Alespoň někde přemýšlí

No nemá se to stavět v Springfieldu! takže Homera se to nedotkne. Leda že až se to dostaví, tak by tam mohl nastoupit Bart!;-D

0/0
10.2.2012 11:37





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.