Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kosatky u soudu neuspěly, ústavní zákaz otroctví se na ně nevztahuje

Neobvyklý proces, ve kterém by žalující stranu představovala pětice kosatek, se konat nebude. Soudce v americkém San Diegu odmítl tvrzení ochránců zvířat, že zábavní park SeaWorld zotročuje kosatky a porušuje tak 13. dodatek americké ústavy o zákazu otroctví.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

antimultivitamin

Nevztahuje se na nelidské bytosti?

No v USA má občanství hodně nelidských bytostí. A taže ty mohou být zotročeny? Ale nevím, kdo by chtěl za otroka Busche. :-)

0/0
10.2.2012 20:42

Eizo

škoda

těšil jsem se čím by to pokračovalo...

0/0
9.2.2012 16:27

syn truhláře

To mně spadl kámen ze srdce!

Chci totiž naučit kočku, yby chytala myši.

+2/0
9.2.2012 13:54

Kočka14

Re: To mně spadl kámen ze srdce!

:-)R^

0/0
9.2.2012 15:04

brekebrekke

amici se nudi, koukam

;-)

0/0
9.2.2012 13:32

Tunaq

Re: amici se nudi, koukam

Kozatky u soudu neuspěly......

0/0
9.2.2012 13:59

Tunaq

Napadení člověka kosatkou

Bude podle těch animálních aktivistů souzena kosatka, pokud napadne člověka? A co při napadení jiné kosatky? A co jeleni? Půjdou sedět za výtržnictví a rušení klidu v lese?

0/0
9.2.2012 13:17

špekovatec

Re: Napadení člověka kosatkou

Ona je souzena. Stejně jako jiné zvíře při napadení člověka je souzeno po tisíciletí. Prostě je utraceno, mnohdy snědeno.

+1/0
9.2.2012 13:18

brekebrekke

Re: Napadení člověka kosatkou

no a co jako?

0/0
9.2.2012 13:32

špekovatec

Re: Napadení člověka kosatkou

No, nic. Jen jsem odpověděl na otázku.

+1/0
9.2.2012 13:33

brekebrekke

Re: Napadení člověka kosatkou

i ty muzes byt sezran divou zveri, to se stava

+1/0
9.2.2012 13:35

Tunaq

Re: Napadení člověka kosatkou

No to jsi panáčku neodpověděl. Zvíře je po tisíciletí sežráno bez soudu. Ptal jsem se, jestli podle těch pomatenců by mělo být souzeno? Neboli, pokud se těm zvířatům snaží přiřknout nějaká práva, tak jestli se taky počítá s tím, že budou mít zvířata i povinnosti. Třeba že bude pes Ořech utracen, když usne na stáži, atd.

+1/0
9.2.2012 13:57

špekovatec

Re: Napadení člověka kosatkou

Odpověděl.

0/0
9.2.2012 14:01

Tunaq

Re: Napadení člověka kosatkou

Neodpověděl, špekatče!

+1/0
9.2.2012 14:12

ElSíra

Re: Napadení člověka kosatkou

Ano, byla by souzena a pokud by jí byl prokázán úmysl, byla pravděpodobně potrestána odnětím svobody a zákazem výkonu činnosti ;-)

0/0
9.2.2012 15:09

brekebrekke

Re: Napadení člověka kosatkou

;-D

0/0
9.2.2012 17:36

Duce Mia Luce risorto dodici

Pár zajímavostí

Zakladatelka PETA, Ingrid Newkirk, se ve svých 22 letech nechala dobrovolně sterilizovat. Podle ní je na této planetě mnoho ubohých a trpících dětí a zvířat a tak by bylo sobecké mít vlastní děti.;-D PETA také spolupracuje s různými ekoteroristickými organizacemi jako "Animal Liberation Front", které třeba vypouštějí slepice a jiná zvířata z velkochovů, protože si myslí, že je tím "osvobodí", a majitelům tak způsobují škody. Tyhle extremistické organizace včetně PETA jsou nebezpečné a měly by se co nejúčinněji potírat.

+8/0
9.2.2012 13:11

špekovatec

Re: Pár zajímavostí

Nevím co je na tom k smíchu? Mnoho lidí se nechalo a nechává sterilizovat a mnoho lidí se potomků vzdá skrze obyčejnou antikoncepci. Nevidím na tom nic vtipného, je to každého osobní rozhodnutí.

0/0
9.2.2012 13:14

Duce Mia Luce risorto dodici

Re: Pár zajímavostí

Ti lidé, kteří se svých potomků vzdají, záměrně nešíří svou genetickou informaci a nenaplňují tak jediný biologický účel svého života. Ale ona se nechala nevratně sterilizovat ve 22 letech a to zrovna běžné není. K smíchu mi přišlo hlavně to její zdůvodnění že by bylo sobecké mít vlastní děti kvůli jiným dětem a zvířatům - WTF? To je ekologická demence a vymaštěnost nejvyššího stupně, to je extrém dohnaný do extrému.

+8/0
9.2.2012 13:21

ducatofil

Re: Pár zajímavostí

Zas na druhé starně pokud něco takového nemá děti, je to prospěšné pro lidstvo...

+6/0
9.2.2012 13:23

špekovatec

Re: Pár zajímavostí

Je to každého osobní rozhodnutí. Já o tom nevím, neznám ani ty důvody. Ale tak jako tak nevidím rozdíl v tom když se někdo rozhodne nemít děti kvůli ........ a tím když se někdo rozhodne je nemít kvůli kariéře, pohodlí apod.

0/0
9.2.2012 13:29

Králík z klobouku

Re: Pár zajímavostí

Život a svět sám o sobě žádný účel nemá, prostě se děje. "Účel" je pouze projekce něčích přání a vůle. Genetické informaci je, obrazně řečeno, srdečně jedno, jestli bude šířena. A lidé si mohou klást různé cíle - buď co nejrychleji zmizet a vyvanout, nebo naopak zamořit a zaplavit planetu a vesmír existencí svých potomků. Rozhodnout, co je kdy etičtější, nebyla nikdy jednoduchá otázka. Každopádně, myslet na blaho svých potomků a neplodit, pokud by pro ně nebyly vhodné podmínky, je vcelku běžné a lidské.

0/0
10.2.2012 0:00

0ms

Re: Pár zajímavostí

Vás bych nerad potkal před pár lety. Nevím, jestli mi Váš slovník spíše připomíná Milouše Jakeše nebo estébáka shánějícího kompro.

0/0
9.2.2012 13:59

Nemohu ji zadat, je blokovana...

Re: Pár zajímavostí

Pak je to v poradku a gen hlouposti se neprenese na dalsi generaciR^

0/0
9.2.2012 14:25

baron z hor

Alespoň tím donutili pár lidí přemýšlet.

Nejsem vůbec zastánce těchto organizací, ale není nic špatného si přiznat, že například jatka jsou masové zabíjení živočichů. Přirovnání k holocaustu skoro sedí. Nesedí pouze v tom, že zabíjí jeden druh stejného kvůli přesvědčení nebo jiným flekům na srsti, ale v širší rovině to sedí. Jde o to si to pouzepřiznat a s tím já problém nemám.

Pak mě ale fascinuje myšlenka nadřazenosti lidského pokolení. Lidský jedinec není pro planetu a její systém nikterak důležitejší než třeba zajíc. Z tohoto pohledu jsme si rovni a ani jeden není víc než druhý. Pak by měl mát i stejná práva a opravdu je nedobrovolné zavírání zvířet přeneseně otroctví. Opět jde jen o hrdost si to přiznat.

Ano chránímě zvířata v rezervacích a také je normální je chovat pro maso. Jak jinak se také živit, a to tyhle organizace nechtějí pochopit. Na druhou stranu nechtějí lidé pochopit, že je stejně normální chovat lidi třeba na maso nebo na pokusy. Není na tom nic špatného stejně jako na chovu prasat třeba.Jen si to přiznat.

0/0
9.2.2012 13:10

Mysel

Re: Alespoň tím donutili pár lidí přemýšlet.

Pak neni divu, ze vznikaji ekofasisticke sekty..

+1/0
9.2.2012 13:15

Duce Mia Luce risorto dodici

Re: Alespoň tím donutili pár lidí přemýšlet.

Lžeš. Člověk je nadřazený zvířeti a pro planetu má tisíckrát větší význam, než takový zajíc. Už jenom proto, že dokáže způsobit rozsáhlé změny klimatu a vegetace vlivem zemědělství. Člověk je rozumová bytost, kdežto zajíc je bytost nemyslící. Proto má člověk plné právo využívat ostatní zvířata a rostliny. Tím ovšem neříkám, že by se k nim měl chovat záměrně krutě.

+2/0
9.2.2012 13:15

špekovatec

Re: Alespoň tím donutili pár lidí přemýšlet.

Jo, ale ve špatném slova smyslu. Nikoliv v dobrém.;-D;-D

0/0
9.2.2012 13:16

Duce Mia Luce risorto dodici

Re: Alespoň tím donutili pár lidí přemýšlet.

A jak určíš to, co je špatná a co je dobré? Viděl jsi někdy nějakého živočicha, který by záměrně chránil jiné živočichy, aniž by z toho měl nějaký prospěch?

0/0
9.2.2012 13:23

špekovatec

Re: Alespoň tím donutili pár lidí přemýšlet.

Pokud jde o význam pro planetu lze to určit poměrně lehce. A to z negativního vlivu na planetu a svoje okolí. Pokud je člověk schopen Zemi domrvit k neobyvatelnosti, a zatím se mu to daří, lze jasně říct že jeho vliv je špatný. Pokud za dobré nepovažujeme domrvenou planetu bez života.

0/0
9.2.2012 13:27

baron z hor

Re: Alespoň tím donutili pár lidí přemýšlet.

Pro existenci této planety a její životnost, jsme jako lidské pokolení jen vžik času. Nejsme o nic důležitější než trilobit. Schvaluju tohle otrokářství a jsem pro. Maso mám rád, ale rozhodně si nemyslím, že jsem důležitější než prales a nebo jen jeden zajíc. Můj pohled je takový, potravní řetězec je daný a narušovat ho nechci, a proto neschaluju tyhle organizace. Na druhou nemám žádnou morální zábranu pro chov lidí pro zvláštní účely. Je tottiž stejné jako chov zvířat.

+1/0
9.2.2012 13:37

špekovatec

Re: Alespoň tím donutili pár lidí přemýšlet.

S tím teda nesouhlasím. Člověk tady existuje v nějaké rozumné podobě kolik? 200000 let? Dejme tomu, a za tu dobu zdevastoval planetu jako žádný jiný živočich v historii. Největší devastace trvá asi tak 300 let by voko. Je vidět, že jeho negativní význam na planetu je extrémní.

0/0
9.2.2012 13:49

baron z hor

Re: Alespoň tím donutili pár lidí přemýšlet.

S tím souhlasí, ale když jí zničíme a tím pádem i sami sebe, tak komu to bude vadit? Mimozemšťanům, bakteriím? Mě každopádně ne, mě nebude s jistotou za 100 let vadit už nic, tak proč bych se tím měl trápit. A s dobrým pocitem pod zem nepůjdu stejně jako nepůjdu se špatným.

+1/0
9.2.2012 13:54

špekovatec

Re: Alespoň tím donutili pár lidí přemýšlet.

Tak jasně. Soudit nás bude pouze naše další generace. Když budeš mrtev může ti to být šumák.

0/0
9.2.2012 13:55

baron z hor

Re: Alespoň tím donutili pár lidí přemýšlet.

Ale takové myšlení je zhoubné, to přiznávám ;-)

0/0
9.2.2012 14:02

špekovatec

Re: Alespoň tím donutili pár lidí přemýšlet.

Tyhle organizace obvykle vědí jak se živit bez masa.

0/0
9.2.2012 13:15

ducatofil

Re: Alespoň tím donutili pár lidí přemýšlet.

Tyhle organisace spíše vědí jak druhým zakázat jíst maso. Pryč s teroristy PETA!!!!

+3/0
9.2.2012 13:28

špekovatec

PETA má pravdu

Jde samozřejmě o otroctví.

0/0
9.2.2012 12:59

Tunaq

Re: PETA má pravdu

a sice o otroctví ducha

0/0
9.2.2012 13:58

avg

Splést si člověka a kosatku už chce velkou dávku drog.

;-O;-O

0/0
9.2.2012 12:49

ducatofil

Re: Splést si člověka a kosatku už chce velkou dávku drog.

Proč, stačí být "ochránce" - pro ty to nepředstavuje problém.

0/0
9.2.2012 12:54

Duce Mia Luce risorto dodici

Re: Splést si člověka a kosatku už chce velkou dávku drog.

Ti už se prostě tak narodili.

0/0
9.2.2012 13:23

schima

PETA

Souhlasím, že mají v určitém směru pravdu. Ale já neznám podmínky těchto živočichů v oněch zábavních parcích (předpokládám, že valné nebudou z několika fotografií co jsou k nalezení po internetu). Nutit divoké zvíře dělat nacvičené kousky pro pobavení hrstky návštěvníků je minimálně nemorální. Zoologické zahrady vynechávám záměrně, jelikož z příkladu třeba u nás jako je Dvůr Králové a ta Pražská, jsou zde podmínky co nejvíce přizpůsobovány prostředí ve kterých obvykle žijí a nemusí dělat skopčiny pro pobavení diváků. Tudíž nesouhlasím s tím, aby tito tvorové se stali "cirkusáky"

0/0
9.2.2012 12:46

překladatel do reality

Re: PETA

Nemorální a nezákonné jsou dvě zcela rozdílné věci a tito blábolilové chtěli "dokázat", že je to nezákonné - na základě nesprávného výkladu zákona.

0/0
9.2.2012 12:59

špekovatec

Re: PETA

Je to pouze o soudic. To, že soud nějak rozhodne neznamená, že je to dobře. Kdyby se to dostalo třeba k jinému soudic mohl by rozhodnout jinak a proces poslat dál.

0/0
9.2.2012 13:01

schima

Re: PETA

To je jasné, neznám ale US právní úpravy, takže opravdu těžko říct. Samozřejmně ústavní právo se zvířat netýká, nicméně budou mít i jiné zákony na ochranu zvěře

0/0
9.2.2012 13:04

Klear

Re: PETA

Jejich cílem evidentně nebylo uspět u soudu - každej, i oni ví moc dobře, že na úspěch touto cestou neměli sebemenší naději.

Jejich pravým cílem byla mediální pozornost, což se jim podařilo. Snaží se o osvětu, chtějí, aby se lidé dozvěděli/uvědomili si, že se kosatky v aquaparcích nemaj zrovna nejlíp.

0/0
9.2.2012 13:44

Lionel 1

Ti "ochránci" jsou buď recesisté,

nebo neskuteční vypatlanci.;-D

+3/0
9.2.2012 12:42

Glock Mark XXIII

Re: Ti

Jen další skupina s extrémními názory. Ve srovnání s jinými (Greenpeace např.) jsou ještě umírnění v činech.

0/0
9.2.2012 12:49

brekebrekke

Re: Ti

no tak ten soud o tom teda nevypovida

0/0
9.2.2012 13:34





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.