Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za pád branky, která zabila dívenku, potvrdil soud učitelce podmínku

Krajský soud v Jihlavě potvrdil podmínku pro učitelku mateřské školy v Dolní Cerekvi Alenu Haškovou za ublížení na zdraví s následkem smrti z nedbalosti. Padající branka na hřišti, kde byla učitelka s dětmi na vycházce, usmrtila před dvěma lety šestiletou dívku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

vozejk

Veřejné hřiště

Ahoj všem, chtěl bych upozornit, že na veřených a školních hřištích, je povinností mít ukotvené branky a veškeré venkovní nářadí musí odpovídat bezpečnostním normám. Další podmínkou provozovatele je předložit platnou revizi nářadí. Ví o čem mluvím, jelikož se touto činností zabýváme. Když děláme revizi, vždy jako první kontrolujeme ukotvení branek a přenosných konstrukcí (košíková).

Tím chci naznačit, že odpovědnost za smrt dívky nese především provozovatel, který malé děti na hřiště vůbec neměl pustit. Učitelka sice nese vinu na smrti také, jelikož neměla na toto hřiště jít.

Nevím zda-li mají v místě dětské hřiště pro děti do věku 6 let, zde by se tato tragedie rozhodně nestala.

+1/0
9.2.2012 5:44

captain cook

Re: Veřejné hřiště

S vetsinou souhlasim, hlavni vina je na provozovateli hriste.

Chtel bych ale doplnit, ze ucitelcina vina nespociva v tom, ze s detmi na hriste sla, ale ze je nemela pod kontrolou v dobe, kdy k nehode doslo.  "Učitelka s dětmi se objevila na okraji hřiště. Zatímco

čekala, až všechny děti dojdou, některé se už rozeběhly k brankám,

začaly se houpat na provaze a v tom jedna z branek spadla,"  Zatimco cekala az dojdou couralove, mela tem prvnim NARIDIT, aby pockaly s ni nebo aspon jim naridit, aby zustaly v urcitem miste a na nic nelezly. Jakmile se totiz deti rozbehly k brankam a houpaly se na provaze, bylo jasne, ze ucitelka ztratila nad nimi kontrolu. Mela zrejme uz behem cesty zpomalit ty prvni aby nesly prilis rycjhle a ona mohla udrzet celou skupinu deti pohromade. Nikde se nepise o poctu deti ve skupine a zda skolka nemela vlastne vyslat dve osoby na prochazku. Potom jedna by dohlizela na prvni skupinu a druha na couraly.

0/0
9.2.2012 7:04

Richard_R

Re: Veřejné hřiště

A možná s dětmi raději měla zůstat ve školce, kde by seděly na židličkách a raději nic nedělaly. Co kdyby venku nějaké dítě třeba šláplo na robitý poklop od kanálu a propadlo se. Zaručeně by to byla opět chyba učitelky, že?

0/0
9.2.2012 12:53

captain cook

Re: Veřejné hřiště

ad-absurdum!

Je rozdil mezi rozumnym, logickym posouzenim, zda osoba dodrzela zakladni bezpecnostni pozadavky a blaznivou predstavivosti, vedenou do absurdnosti.

 S pripadem "momentalni (docasne) ztraty kontroly nad detmi" mam nahodou nejake prakticke zkusenosti. Resili jsme nedavno pripad v plaveckem centru (ne v Cesku), kam chodi skoly na lekce plavani. Deti z pripravky a 1.tridy sly se 2 ucitelkami do saten na WC, nez zacne jejich lekce. Ucitelky se nejspis zakecaly a sly az s posledni dvojici. Deti vepredu zacaly utikat jakmile zasly za roh, rada se znacne protahla, ucitelky byly prilis vzadu a nevidely co se deje. Pri tom behu a postuchovani doslo k padu nekolika deti, byly z toho odreniny, pohmozdeniny a jedna zlomena ruka. Skola z toho chtela vinit plavecke centrum. Vysetrovani ukazalo, ze kdyby ucitelky mely nad detmi kontrolu,  jak by se dalo ocekavat, naridily by jim, aby nebezely a dohlidly na to.

0/0
9.2.2012 19:50

fixator

Divné. Jestli to není soukromý pozemek

a učitelka plnila učební osnovy a schválený rozvrh, pak za pád branky pro veřejnost může majitel branky, který branku nezabezpečil či nezamknul. Zatím se tak asi neděje, protože v česku nikdo za nic nemůže a nic není dořešeno do konce. Takže učitelkám doporučuji opustit tuto prokletou cygánskou českou zemi.

+1/0
8.2.2012 19:26

Jarouch777

Rad bych znal zduvodneni soudu.

Odsouzena za svevolne vypusteni deti na hriste ? Problemy s brankami jsou co pamatuju. Spoluzakovi spadla na hlavu uplne stejne fotbalova branka. Mel stesti, jenom ho lizla a on prezil,   zacal mit "pouze" problemy se zrakem. To se stalo ovsem pred triceti lety  . . a od te doby mnohokrat. Mam tip pro ministerstvo skolstvi . . co treba ty branky nechat udelat bezpecne!!

+1/0
8.2.2012 16:30

Éter1

Chudák učitelka

Pokud si dobře pamatuju, takovým věcem se dřív říkalo nešťastná náhoda.

Nikdo trestán nebyl. Každý provozovatel hřišť se teď bude bát takové hřiště vůbec zprovoznit, protože pokud se tam nějaké dítko zraní, bude popotahován on, nebo dozor dítěte. Takže za chvíli by mohl být stíhán i výrobce pastelek, pokud si dítě omylem vypíchne oko. ;-€

+4/0
8.2.2012 15:38

Andros

A co provozovatel

Zkoumali, zda  majitel provozovatel hřiště měl protokol o technické způsobilosti zařízení? Provázek by nebyl přece problém, kdyby branka byla ukotvená. A za to odpovídá učitelka? To pak na jedno dítě jedna učitelka, aby stihla předvídat všechny nepředvídatelnosti . Anebo pak zbývá nejlépe sedět ve třídě u stolku.

+1/0
8.2.2012 15:11

Stareye

To je divný zákon.

Chápu, že když bude odsouzená za pedofilii, mravnostní delikty aj., že by neměla učit, ale pokud třeba neúmyslně někoho zabije autem a dostane podmínku, tak ji musí vyhodit z práce? To mi přijde dementní.

A vůbec - platí tohle ustanovení i pro úředníky na ministerstvu školství, kteří by měli jít vzorem?

0/0
8.2.2012 15:07

Sidonie_11

A co správce hřiště?

Ten nic? Ten snad měl zabezpečit branku, aby nespadla! ;-O Ta holčička a i ta učitelka bohužel doplatily na laxnost někoho třetího, o kom se ale vůbec nemluví! ;-€ Rv Kde to kruci žijeme?! ;-€

+1/0
8.2.2012 15:07

Já, Claudius

Odsoudili by jio taky,

kdyby na to hřiště spadl meteorit?

+1/0
8.2.2012 14:59

ŠumavskýBřeťa

a je to zbytečné a zbytečné !!

již delší dobu existují bezpečné branky, které jednam ntéměř nelze převrátit a za druhé, i když se to povede, nikoho nezraní, proto jsou z karbonu a jsou lehoučké. viz: www.bezpecnabranka.cz.

+1/0
8.2.2012 14:16

Vins

Re: a je to zbytečné a zbytečné !!

To že mají certifikát udělen první v roce 2011 i když byl udělen 1.9. je dost podezřelé. Rv

0/0
8.2.2012 14:56

ŠumavskýBřeťa

Re: a je to zbytečné a zbytečné !!

co jste naposledy zkoušel certifikovat a jak rychle Vám to šlo? Máte nějaký jiný tip na bezpečné branky?  S delším certifikátem? Sem s ním !

0/0
8.2.2012 15:41

Vins

Re: a je to zbytečné a zbytečné !!

Mimochodem to šlo rychle, pokud necertifikujete u státu. Ale spíše uvádím, že na dokumentu je datum certifikace září jako první vystavený certifikát institutu v tom roce, což zavání.

0/0
8.2.2012 16:02

Adamsite

Nespravedlnost zákonů

Každý obžalovaný člověk stejně nakonec trestu neunikne. I když vás soud první instance osvobodí, tak se státní zástupce vždy odvolá a takhle to chodí donekonečna, dokud vás prostě soud neosvobodí. Proč to není jako v USA, kde vás jednou osvobodí a tím případ definitivně končí? A proč nemáme v ČR poroty a místo toho vina / nevina záleží na libovůli jednoho soudce?

0/0
8.2.2012 14:08

Damik

Re: Nespravedlnost zákonů

i v USA se může žalobce odvolat k vyššímu soudu. A na porotu potřebujete stabilní občanskou společnost plnou angažovaných jedinců.

0/0
8.2.2012 14:10

Adamsite

Re: Nespravedlnost zákonů

Žalobce se odvolat nemůže, pokud porota řekne "nevine" je navždy konec.

0/0
8.2.2012 14:15

Já rád játra

Re: Nespravedlnost zákonů

Sluzbe v porote se v USA snazi kazdy vyhnout jak se jen da. Flikuji to tam z statnich uredniku (tem daji befel) a hromadnym rozposilanim dopisu na kazdou adresu (te legrace kdyz tam ziji pristehovalci bez obcanstvi).

0/0
8.2.2012 14:37

honza2007

takže dopad by měl být ten,

že každé dítě bude mít osobního asistenta, něco jako anděla strážného. ;-D;-D

Jak za to asi učitelka může, co to je za blbost ;-€

0/0
8.2.2012 14:07

opuštěná struna noci za 14.90,-

To je zlé

0/0
8.2.2012 14:06





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.