Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Gripen v českých barvách: z otloukánka polokrevníkem

Ať už bylo před deseti lety v pozadí pronájmu nadzvukových letounů Jas-39 Gripen cokoliv, jedno je jisté. Čeští letci chránící do té doby hranice na rozpadajících se strojích sovětské éry dostali do rukou konečně techniku, za kterou se nemuseli stydět. A navíc, po sedmi letech na gripeny nedají dopustit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

smet

já jenom dodám

že výbava gripenů pro obranný zásah proti případným vzdušných agresorům byla velmi špatná. Nejen že by neodrazili útok (což při 14 kusech asi ani nejde) ale ani by např neměli tolik vychvalované spojení mezi sebou, kdy letka gripenů zničí nepřítele díky komunikační mezi letadly a zemí. Když to trochu zjednodušim, gripen byl vhodnej leda tak dělat bordel ve vzduchu na přehlídkách. Nemluvim o závislosti na švédech v podobě školení, dodávek ND atd...

A mezi námi, to na co byl gripen dobrej by zvládl 30 let starej mig21 taky nebo lepší protiletecká raketa. Podle mého to je zbytečně drahý špás pro naši mini republiku... pobaltské republiky to narozdíl od nás vědí a tak si ochránce "pronajímají" .... nulová šance pro tunel, nulové další výdaje, prostě jako jízda v taxi.. dražší než svym ale v kontextu dalších nákladů nejlevější.

0/0
24.2.2012 15:17

stryke

Nadzvukové

No ten závěr článku se mi zdá trochu nepřesný... naše armáda měla přece i Mig-21 a Mig-29, což jsou oba nadzvukové stroje, takže Grippeny určitě první nebyly.

0/0
19.2.2012 21:17

proost

Světaznalci

U nás máme "výhodu" v tom, že naprostá většina domácí populace jsou odborníci na všechno, počínaje ekonomikou a konče v tomto případě vojenským letectvem. Přestože letadlo viděli z blízka možná na leteckém dnu. Ale to jim nebrání v tom naprosto "zasvěceně" vše kritizovat.

Já se netajím tím, že se mi ta letadla líbí - bližší technické hodnocení si ale nedovolím, protože na rozdíl od těch všech všeználků prostě připustím, že na něj nemám.

Jenom jedno mi je podivné - proč, když je to takový šrot, je vůbec vzali k tygrům a proč na tom společném cvičení neudělali ostudu a propadák? Proč byli nejlepší? Nebo že by je ostatní galantně pustili před sebe? Tomu snad nevěří ani největší kverulanti.  8-o

+1/0
17.2.2012 12:03

Darth.V

Re: Světaznalci

:-) to nic , někteří prostě musí zkritizovat všechno ... navíc si dovedou spočítat jak dlouho by za ty prachy mohli dřepět doma na dávkách ..

0/0
28.2.2012 23:47

Septisin

...

Že se pan Světnička nestydí, podepsat se pod překlad za švédštiny...

0/0
7.2.2012 14:25

spv0031

agitka komunistického zrna

"spojenci uznale pokyvují, Čeští udatní si broukali, kouzelníci z kotliny, svátek, proti nim banální remcání." :-D

AMRAAM může mít jakékoli normální letadlo jako F-16 nebo Eurofighter, ale propagandista Světnička klame že to může mít právě jen Kriplen. Lež.

Tygří letka může létat na libovolných strojích, to už lhář Světnička propagandu přehání do nesmyslů. Příkladem budiž vrtulníková tygří letka, létající na ruských mašinách. Na které Světnička usilovně plive jakoby jediná volba byla mezi MiG-15 a Kriplenem. Je to lež, nabízelo se několik jiných západních strojů, ale nebyli ochotni sypat prachy Světničkům a Šloufům. A tak zkorumpovaní politici vybrali krám který není schopen ani podpory ze vzduchu, na rozdíl od ostatních. To chybělo v Libyi, ale to lhář Světnička zatajuje.

Kolik za to dostal, z těch našich 20 MLD Kč? Za které jsme nedostali nic, letadla nejsou naše, za chvíli je odvezou. Na rozdíl od jiných zemí, kteří letadla koupili jak nabízeli Američané, a i Kripleny levněji.

SPV

+3/0
7.2.2012 12:56

spv0031

Za smrdutý pronájem jsme zaplatili víc než za koupi F-16

které bysme teď měli ve vlastnictví.

A nemuseli marnit další peníze na další pronájmy, kdy pořád nemáme nic, jen vydáváme prachy.

Navíc F-16 jsou víceúčelové, mohou nosit další výzbroj, zatímco Gripeny jsou pouze stíhací.

Další provoz Gripenů jen kdyby nám je dali za babku.

Společenství přímé volby: www.spolpv.org

+5/0
7.2.2012 12:57

spv0031

jenže zaplacení bolševičtí pisálci v iDněsu

v textu ušitém pro děcka

bubnují pro opakování zlodějiny.

+4/0
7.2.2012 13:01

fenri

Re: Za smrdutý pronájem jsme zaplatili víc než za koupi F-16

Kde jste vzal informaci, že je Gripen jednoúčelově stíhací?

víte co znamená zkratka JAS? Jagt, Attack, Spanning (stíhání, ozemní útoky, průzkum). Pro doplnění je třeba ještě uvést, že kromě stíhání, útokům na pozemní cíle, a průzkum je Gripen předkonfigurován na protilodní boj. je certifikovaný a běžně nosí kompletní škálu protizemní výzbroje, ať již neřízené střely a bomby, řízené střely Maverick, taurus, střelecké kontejnery Litening apod.

Ovšem poud o tom víte kulový, tak se těžko diskutuje.

+2/0
7.2.2012 13:34

proost

Re: Za smrdutý pronájem jsme zaplatili víc než za koupi F-16

Chce si prostě jenom plivnout - a na to není znalostí ani rozumu potřeba. Stačí si jenom najít na koho plivnu.

0/0
17.2.2012 12:14

jfb

Re: Za smrdutý pronájem jsme zaplatili víc než za koupi F-16

Pokud máte nějakou techniku, tak vždy vydáváte prachy, nejdražší je servis, náhradní díly, opravy atd. A to je v tom pronájmu již zaplacené. Podívejte se na Sokoly, ty stojí, protože nemáme prachy na generálku. U Gripenů tohle nehrozí, prostě Švedové buď nám přihrají nové éro, anebo udělají generálku.

Gripeny jsou samozřejmě víceúčelové, jen my jsme si vymohli, že chceme čistě stíhací a máme za to slevu. Ale podle všeho se na to Švédi vykašlají, nám upravovat SW na míru a v další aktualizaci možná dostaneme plnohodnotný SW.

0/0
7.2.2012 15:07

fenri

Re: agitka komunistického zrna

Můžete ukázet, kde se v textu píše, že je Gripen jediný, letoun, který může nosit AMRAAM? Trošku lhaní, co?

Myslím, že západní i ostatní firmy byly ochotné sypat bokem (ostatně už to nkolikrát dokázaly), jenom ten Gripen prostě vyjde nejlevněji jak na nákup, tak zejména na provoz. "Podporou ze vzduchu" patrně pan znalec myslí tankování za letu. Tím Gripen samozřejmě disponuje, ostatně švédské Gripeny nad Lybií ve vzduchu tankovaly zcela běžně rutinně - ostatně jinak by měly problém nad Lybií ze Sicílie operovat. Naše Gripeny nebyly v Lybii nasazeny ze třech důvodů:

-nekoupili jsme pro ně NATO full kompatibilní datalinky

-naši piloti nedostali peníze na certifikace tankování za letu

-máme Gripenů tak málo, že by to vážně narušilo výcvik a zároveň hotovost v NATINEADS.

0/0
7.2.2012 13:30

jfb

Re: agitka komunistického zrna

Jedna lež za druhou, nic takového v článku není. Jinak zapomínáte, že ten pronájem je Full service, tedy neřešíme nákupy náhradních dílů, opravy, výcvik, benzín, prostě nic, všechno je v ceně.

0/0
7.2.2012 15:00

proost

Re: agitka komunistického zrna

Tak jestli chcete srovnávat Migy s jejich výzbrojí a avionikou s Gripeny - komplexně jako zbraň a ne nepříklad pouze akrobatické chopnosti, které jsou v dnešním boji platné jako mrtvému zimník, tak jste trošku mimo. Navíc se o raketách AMRAAM v článku píše pouze to, že srovnatelné v našem letectvu do té doby nebyly. Tak se alespoň naučte číst, než začnete kritizovat.

0/0
17.2.2012 12:12

PijanST

Bez letectva

nelze vést boj. Podpora ze vzduchu je jdnou z nejdůležitějších. Pozemní jednotky pak mají klid na svou práci. Ovládnutí vzdušného prostoru je jednou ze zásadních podmínek současného boje. Civilové v ČR netuší oč jde a jen reptají na utracené peníze. Jenže jsou to peníze, které nám pomáhají žít v klidu. Kdyby raději civilové obrátili pozornost na zloděje ve vládě, bylo by víc i pro ně. Nazývat jedny z nejlepších pilotů na světě darmožrouty, je pročechy ostuda. Ostatně jakje v česku zvykem, ti nejlepší jsou u nás doma vždy persekuováni.

+4/0
7.2.2012 8:29

fackující ministr - pedagog

Re: Bez letectva

Dneska tě zlikvidují zadarmo Anonymous, nemusíš cpát stovky miliard do bezedného chřtánu zvaného armáda. Rv

0/0
7.2.2012 8:31

stroup

Re: Bez letectva

jasně.. jasně.. stovky miliard.. a zlikvidují? jak budou likvidovat ručníkáře? házením monitorů?

+3/0
7.2.2012 9:23

Darth.V

Re: Bez letectva

R^ ;-D  s tupouny nemá cenu diskutovat

0/0
29.2.2012 0:01

Hrada01

Hezky zaplaceno....

0/0
6.2.2012 23:32

sh1

reklama, PR článek placený výrobcem ?

0/0
6.2.2012 23:04

fenri

Re: reklama, PR článek placený výrobcem ?

Článek převzatý z NATOaktual.

Vyznění lehce komické, věcně ale celkem správný. Snad jen srovnání s Eurofighterem je blbost. Je-li Eurofighter plnokrevník, co je potom Raptor či SU-PAK? Gripen a Eurofighter jsou technickou úrovní stejné.

0/0
6.2.2012 23:13

tyraelid

Re: reklama, PR článek placený výrobcem ?

Nejsou, Gripen je 3. generace, Eurofighter 3,5. generace. Ve vsech parametrech Gripen prohrava.

0/0
7.2.2012 1:06

fenri

Re: reklama, PR článek placený výrobcem ?

Zalez trolle, vždyť fakt víš úplný kulový. Gripen i ET jsou oba letouny 4. generace. 

http://www.army.cz/scripts/detail.php?id=514

http://www.natoaktual.cz/na_analyzy.aspx?c=A021002_093552_na_analyzy_m00

http://letectvi.dajbych.net/saab-bae-systems-jas-39-gripen

S tím, že jak ET tranche III+chystané modernizace, tak Gripen NG jsou řazeny mezi letouny 4.5 generace.

+1/0
7.2.2012 7:21

jfb

Re: reklama, PR článek placený výrobcem ?

Ulhánku!

0/0
7.2.2012 15:07

p.erk

Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

jako stavet pevnosti před II.světovou nebo cvičit jezdectvo před I.světovou. To je prostě příprava na válku,která už byla. Tu příští povedou viry, at už pravé nebo počítačové, možná družice, možná Predátory, ale stíhačky jsou morálně na úrovni bojových velbloudů. To jen zelené mozky ve všech epochách byly stejně tupé.

+1/0
6.2.2012 22:19

fenri

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

Každá serverovna po zá

0/0
6.2.2012 22:20

p.erk

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

??

0/0
6.2.2012 22:27

fenri

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

Každá serverovna o zásahu 500kg bombou má vážný problém...

hele, proč se neživíš nějak lépe? Ve všech armádách světa se s letectvem počítá, cpou se do něj miliardy a přitom p.erk dokázal, že je to blbost. Proč jim neporadíš? Neříke mi, že o takového borce nestojí.

+1/0
6.2.2012 22:30

p.erk

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

Jo, jo, kdo se nepoučí z historie, naběhne si znovu a jinak..Já se živím dobře, ale ne tak dobře jako kšeftaři s lidskou blbostí, to jsou ti, pro které jsou stíhačky supr. Vzpomen si na mě až bude nějaký průser.. Nebo radši koukni hned, čím se bojuje ted, tam kde se fakt bojuje! Raptory ani Eurofightery už nejsou to hlavní!

0/0
6.2.2012 22:38

fenri

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

Nevšiml jsem si, že by Kaddáfího či Sadáma odstavil nějaký uhrovatý klučina s notebookem. No a hacknout Taliban bude asi taky dost problém...

IT je jen jedna z front, na které se povedou války.

Jenže jak říká klasik - pěšáka ze zákopu dostane jen jiný pěšák. Zvláštní, že na poli kyberválky velmi aktivní Čína, investuje miliardy do budování letectva.

+1/0
6.2.2012 22:44

p.erk

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

Tam co jsi psal bojovaly bitevníky vrtulníky a Predátoři, jo a pěšáci, to souhlasím... Drahé superstíhačky toho moc neukázaly.. . Čína se chová jako blb z posilky- žere všechno co žerou ti ostatní... Kosmonautiku taky tlačí dopředu, ale nebezpečná není letectvem ani družicema nebezpečná je ekonomicky a politicky.. Chápeš?

0/0
6.2.2012 22:53

fenri

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

Jsi jako vždy vedle.

Kaddáfího odstavily hlavně A-10, B-2, F-18, Rafale... Predatoři likvidovali jen poslední zbytky. Vrtulníky zasahovali minimálně. Podívej se na mapu a zkus hádat proč.

V Zálivu predátoři nebyli, tam byla práce klasického letectva. V Astanu je nasazeno komplet letectvo, tam jde spíš o to, že bojovat moderními zbraněmi proti středověkké zemi je prostě boj na jiné šachovnici.

Kdyby Čína neměla armádu, je její politický vliv minimální. končí přesně v momentě, kdy jí to ostatní přestanou baštit.

Docela mě fascinuje, jak ty víš všechno nejlíp. USA to dělají blbě, Čína to dělá blbě, Rusko to dělá blbě - jenom ty víš, jak je to správně a marníš svůj život ztrapňováním se na idnes. Proč?

+1/0
6.2.2012 23:07

stroup

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

pevnosti se stavěli i během druhé světové a i po ní, a jezdectvo před první světovou? hmm během celé 2světové byla německá armáda závislá na koních ( z 90% )

0/0
6.2.2012 22:47

p.erk

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

Myslíš na konskejch klobásách? To možná ano..ty pevnosti se stavěly, ale k čemu byly? Odpověz si sám..

0/0
6.2.2012 22:58

fenri

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

Pevnosti byly po celou dobu války velký problém a zásadně komplikovali jakékoliv útočné operace. Na druhou sranu většina peností nebyla v době, kdy se o ně bojovalo obsazena k tomu účelu určenými jednotkami, nebyla v dobrém stavu, či byla předtím demilitarizována atd. Pevnosti se stav dodnes. např. Švýcarsko má moderní pevnostní dělostřelecký systém Bison.

Ke koním a wehrmacht - kdyby si nebyl plácal, co ví kulový, tak bys věděl, že po celou dobu války byla většina německého dělostřelectva hypomobilní.

+1/0
6.2.2012 23:10

stroup

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

na koňskejch klobásách? člověče nešťastná vy toho moc nevíte viďte..

0/0
7.2.2012 9:29

fenri

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

Hele p.erku - nechtěl by sis o tom nejdříve něc přečíst, a potom exhibovat na diskuzích?

Ňouma, co si myslí, že KEPD350 má v sobě tunu trhavin a jedním zásahem vymaže základnu, co si myslí, že Gripeny stály 150 mld, co si myslí, že Pandury stály stejně a co se ani nevyzná ve vláknech diskuze je prostě nutně komický.

+1/0
6.2.2012 22:48

p.erk

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

Hele urážet umí každej ty zelenej moulíku, o KEPD nevím nic, a nic jsem taky nepsal, a co stály Gripeny si pamatuju, nepsal jsem 150... Exhibuješ tady leda ty, ale jsi jen zabedněnej militarista.

0/0
6.2.2012 22:56

fenri

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

Neurážím, jen kosntatuji. Máš rech, nejen o KEPD nevíš nic, spletl jsem si tě mpixel. O ceně 150 mld za Gripeny jsi psal ve 21:43, tak nelži.

BTW, ve světě, který se nám pomalu klube nebude militarista nadávka. On je to stejně takový bolševicko-marxistický termín, viď soudruhu.

+1/0
6.2.2012 23:03

p.erk

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

Asi ti to zkresluje čísla, je tam 100 až 120...a soudruh fakt nejsem, i když je pamatuju..Taky byli schopný nechat chcípat lidi hlady aby měli vojáci na zbytečný hračky.. (pravda, zatím tady hlady nikdo nechcípá, zatím..)

+1/0
6.2.2012 23:08

fenri

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

Soudruh jsem pro ty levičácký kecy. Gripeny stály 20 mld, takže se omlouvám, spletl jsem jenom 6x. A že by kvůli armádě u nás někdo chcípal hlady? S její spotřebou 1% HDP? Uff, to fakt musí být výplod hodně zhulené mozku.

+1/0
6.2.2012 23:14

p.erk

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

No už končím, je fajn že jsou lidi jako ty, co tyhle věci tak žerou.. ale tahle země je stejně předem v (!) A tak znovu tvrdím že Gripeny a potažmo celou armádu nepotřebujeme. Jediná použitelná vojenská doktrína pro nás, je partyzánská válka. To je jediný do čeho by se u nás daly rozumně vložit prachy. Já se loučím, jdu spát. čao!

0/0
6.2.2012 23:16

fenri

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

Jasně, Češi se vykašlou na fronty v Lidlu a vrhnou se na partyzánksou válku. Už to vidím.

Polabští partyzáni budou postrachem...

0/0
6.2.2012 23:18

p.erk

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

Přesně, tak, stejně jako je k už ted smíchu celá naše skorumpovaná armáda s Casama, Pandurama, Alkama i Gripenama. Všechno sloužilo jen pro napakování Bartáků , Vondrů a podobných nenažranců . Zrušme to, a nic se nestane. Uvidíš!

0/0
6.2.2012 23:33

jfb

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

Každá úspěšná partyzánská válka byla podporována a řízena pravidelnou armádou, případně měla velkou podporu ze zahraničí,

0/0
6.2.2012 23:28

p.erk

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

Ano?? Tak jen do toho!

0/0
6.2.2012 23:35

jfb

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

Eh??

0/0
6.2.2012 23:39

Přetáhnu tě rákoskou!

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

nechci se vám do toho míchat, ale jediné dobré řešení je mít atomovou bombu a s dobrou raketou.Každý si rozmyslí nás napadnout...;-)

0/0
6.2.2012 23:42

p.erk

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

jo, s tím lze jen naprosto souhlasit.. Měli jsme si tu jich pár od Rusáků nechat!! Zbytek armády zrušit. A mohli jsme být bez dlůhů!

+1/0
6.2.2012 23:45

fenri

Re: Budovat nadzvukové letectvo je naprosto stejná drahá blbost

Nechtěl jsi spát?

Jak armáda, která má spotřebu kolem 1% HDP mohla nasekat všechny dluhy, to fakt nevím.

Ano, Rusové nám tu zaručeně chtěli nechat jaderné hlavice, potřebné nosiče (abychom je nemuseli posílat poštou), infrastrukturu a know-how. Prý byli velice zklamaní, že to nechceme.

+1/0
6.2.2012 23:51





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.