Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Církve měly majetek jen ve správě, odmítá Paroubek restituce

Předseda národních socialistů Jiří Paroubek zpochybnil nárok katolické církve na majetek, který by měla získat podle vládního návrhu církevních restitucí, případně za něj dostat finanční náhradu. Nikdy podle něj nebyl majetkem církve. Měla ho jen ve své správě, míní.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Marconius214

Už tu na vás není nikdo zvědavý

Vážený pane Praoubku, Prosím přestaňte se už jednou konečně míchat do veřejného dění v této republice. Když jste byl na výsluní, dělal jste jenom hlouposti, A všem jste nejvíc prospěl tím, že jste odešel z vysoké politiky, a pokud chcete udělat ještě něco prospěšného, tak byste měl opustit veškeré veřejné, či politické dění v tomto státě. Děkuji za pochoipení...

0/0
30.1.2012 11:09

modrozlodějskej fógl

Re: Už tu na vás není nikdo zvědavý

no ještě si sebou měl vzít i Kalouska s Přesčasem! Když už i Topolánem zmizel na hnojišti dějin!

0/0
30.1.2012 11:23

AnalyzaNow

Paroubku: Tvoje politická sláva je minulostí věnuj se rodině

"Vajíčková válka", tento nejnižší bod popularity ČSSD byl především reakcí, hlavně mladší a vzdělanější části populace na bafuňářský politický styl Jižího Paroubka.

Paroubku, poslyš? Buď rád, že jsi na vrcholku slávy chytil svůj novější a definitivně štíhlejší model manželky, že Ti dala potomka, zjevně zdravou dceru. Tvůj návrat na vrchol politické scény je neprůchodný, z mnoha důvodů a národní socialisti, ikdyž brnkáš jako stále více oportunistů na národoveckou strunu, to také není úspěšný nástroj na cestu na vrchol.

Doufám, že Petra stále a i za 20 let, shledá tvůj mozek "sexy". Pak budeš moci mluvit o štěstí.

+1/0
30.1.2012 6:40

fackující ministr - pedagog

Re: Paroubku: Tvoje politická sláva je minulostí věnuj se rodině

Kde je ta mladší a vzdělanější populace teď, když jim likvidují internet, akademickou svobodu, zvyšují daně a nezaměstnanost a zavádějí školné?8-o

+2/0
30.1.2012 6:52

marty2ban

Re: Paroubku: Tvoje politická sláva je minulostí věnuj se rodině

...je zcela zdevastovaná,lenivá a požitkářská. 80% kluků by nemohli sloužit jako záklaďáci, holky jsou na tom maličko lépe,ale nejásal bych.

0/0
30.1.2012 12:22

ddtx

Re: Paroubku: Tvoje politická sláva je minulostí věnuj se rodině

to jako ze by sly na vojnu ? ;-D

0/0
9.2.2012 15:50

arogancemoci14

Správně Jiří

Závěry x-tého sjezdu KSČ si rozvracet nedáme, viď.

+1/0
30.1.2012 4:25

raymondchandler

.

http://www.czechfreepress.cz/politika/spisovatelka-lenka-prochazkova-podala-trestni-oznameni-na-premiera-necase-a-ministry.html R^[>-]

+6/0
29.1.2012 22:02

solfernus1

Paroubku

Zalez at te nevidim !!

+1/0
29.1.2012 20:31

Vážný

Ale přidám svůj starší příspěvek

Ať už si myslíte o církevních restitucích cokoli, to pro život není zásadní. Zásadní je, jaký je Váš vztah k Bohu (a tomu je jedno jak vidíte restituci). Protože vztah k Bohu rozhodne o Vaší věčnosti.

Ze vztahu k Bohu nás spolehlivě vyvádí hřích, např. nevěra (manželská), podvody, krádeže (včetně privatizačních ale nejen), ale hlavně život který přezírá, že je tu Bůh, kterému se budeme zodpovídat. 

Ale Bůh, ač spravedlivý, je také milující. A protože platí o mne i o vás, že jsme hříšníci, tak se to rozhodl vyřešit. Poslal Ježíše Krista, Boha, svého syna, aby zaplatil za náš hřích jeho smrtí. Bible říká, že Bůh tak miloval svět, že Syna svého za nás dal, aby každý kdo v něj věří, nezahynul, ale měl život věčný.

Vejít ve správný vztah - navrátit se k Bohu, je důležitější než názor na cokoliv. Není až tak důležité, zda člověk chodí do kostela, církve, zda dělá zbožné činy. Důležitý je ten návrat. A to se děje skrze vyznání hříchů Bohu a pozvání jej do života jako Pána a Zachránce.

+1/0
29.1.2012 17:51

Cenzorcz

Re: Ale přidám svůj starší příspěvek

Jinými slovy: Choďte v neděli do kostela trochu omlátit kolena a všechny hříchy vám budou odpuštěny.

+5/0
29.1.2012 17:53

Vážný

Re: Ale přidám svůj starší příspěvek

Nikoli třískání nohama o kostel nepomáhá...

Je třeba se navrátit k Bohu a v tom nehraje třískání až tak významnou roli.

0/0
29.1.2012 19:07

Jem Hadar999

Re: Ale přidám svůj starší příspěvek

Zajimave, tak narod si muze myslet cokoliv, ale hlavne drzet hubu, co? Nevidim duvod mezi komancema a cirkvi, sobectvi a hamiznost maji obe skupiny v krvi stejnou, viz vyjednavani o tech restitucich a nehorazne pozadavky cernoknezniku. Slusni lide by se s nima prestali bavit, ale Kalousek musi skodit a proto jim chce dat i to co neni jejich a xnasobky skutecne ceny nahrad za pozemky. Typicka zlodejina ala KDU!!!RvEU

+7/0
29.1.2012 18:05

Vážný

Re: Ale přidám svůj starší příspěvek

Ach jo.

Někdy by člověk některé rád poslal do ZŠ zopakovat čtení...

Nepsal jsem že Pánu bohu záleží ale NEZÁLEŽÍ, jak se kdo kouká na restituce.... Že pro vztah k němu to v podstatě nemá význam.

0/0
29.1.2012 19:11

ddtx

Re: Ale přidám svůj starší příspěvek

Cirkev ma svedomi vic lidskych zivotu nez komousi nacisti a HIV dohromady

0/0
9.2.2012 15:52

cenzura na ides neexistuje I

Re: Ale přidám svůj starší příspěvek

Ty mi přijdeš jak jeden nábožensky zfanatizovaný manželský pár, který se nemohl dočkat dětí. Když navštívili odborníka, tak ten zjistil, že čekali až přiletí čáp nebo vrána ;-D

+5/0
29.1.2012 18:49

Vážný

Re: Ale přidám svůj starší příspěvek

V tom případě by se nám už několikrát stalo neposkvrněné početí. (Omluva bratrům katolíkům, vím že to chápete jinak, ale tady se nedalo nezareagovat.)

0/0
29.1.2012 19:06

cenzura na ides neexistuje I

Re: Ale přidám svůj starší příspěvek

to byla sice dobrá kontraodpověď, ale původně jsi psal, že jakýsi bůh seslal ježíše krista jako syna svého, takže si podle mně protiřečíš. buď kristuse poslal ten tvůj bůh nebo byl stvořen při vášnivých chvílích pepy s mařenou. podle mě je b) správně

+2/0
29.1.2012 19:38

Modrý Zločas nečasný

Paroubek má pravdu...

stejně jako ji měl s americkou základnou .[>-]V[>-]

+8/0
29.1.2012 17:51

Lovec ModroSupu Zločasných

Re: Paroubek má pravdu...

R^R^R^R^R^R^R^R^R^

0/0
29.1.2012 18:08

Cenzorcz

Proč se hádat?

Vždyť stačí, aby církev doložila podklady o tom, co jim komouši sebrali, Kalousek doloží jak přišel na tu jednotkovou cenu náhrad a je vše v pohodě.

+5/0
29.1.2012 17:44

Jem Hadar999

Re: Proč se hádat?

Jenze to oni nemuzou, Kalousek chce okrast narod, jak to dela poslednich 20 let. Skudce co skodi kde muze..!!

+3/0
29.1.2012 17:53

Cenzorcz

Re: Proč se hádat?

Psst, to vědí všichni, akorát se to bojí přiznat.

+3/0
29.1.2012 17:54

pyjonýr z tup 009 - 4

Re: Proč se hádat?

R^

0/0
29.1.2012 17:54

Vsetín 1

Nic bych jim nedal

Vzpomeňte si ještě nedávno na chrám sv. Víta ! Jen co ho na chvíli vysoudili, hned tam zavedli mastné vstupné:-P

Jsou to vydřiduši a tváří se jako svatoušsci;-D;-D;-D

+5/0
29.1.2012 17:09

žížek

Re: Nic bych jim nedal

bodejť by ne, aby nám to tak turisti podupali zadara ... žvýkačky nalepili na sošky a do lavice vyřezali - byli jsme tu Vasil a Irena ;-D

+1/0
29.1.2012 17:29

Vážný

Re: Nic bych jim nedal

A za správy Pražským hradem předtím tam vstupné nebylo??? A do Vladislavského sálu, a Starého královského paláce, symbolu české státnosti, tam se vstupné nevybírá?

+3/0
29.1.2012 17:36

wildchild

Re: Nic bych jim nedal

Máte poněkud krátkou paměť - když měla katedrálu ve správe Církev, bylo vstupné 100,-. Když ji měla ve správě Správa pražského hradu, vstupné činilo 320,- / 250,- kč...

0/0
31.1.2012 9:04

Jem Hadar999

Komunisti prece museli ten

majetek znarodnit podle nejakyho zakona. Tam by melo byt napsane coze jako to vubec "znarodnuji", pokud vubec bylo co. Paroubek neni jedinej, kdo tvrdi, ze cirkev mela majetek pouze ve sprave, nebo aspon jeho vetsinu..

+5/0
29.1.2012 16:04

Opričnik4

Re: Komunisti prece museli ten

Představa, že si komunisté něco dělali s nějakými zájmy, když zrovna budovali lepší zítřky na věčné časy je poněkud komická.

+4/0
29.1.2012 16:21

Opričnik4

Re: Komunisti prece museli ten

Ehm, nikoliv zájmy ale zákony samozřejmě.

0/0
29.1.2012 16:22

Vážný

Re: Komunisti prece museli ten

Nemuseli, někdy se to stalo vyhláškou, která obsahovala jen určitá pravidla, někdy to byl vedlejší produkt nějakého paragrafu (jako například, že majetek bude sloužit všemu lidu).

Komunisté nikdy nechtěli dělat revoluci vyhláškami a zákony, ale zbraněmi, lágry a kulkami u zdi. Jenže u nás jim to prošlo tak hladce v benešovské republice, že museli nějak akceptovat právní řád, fikci parlamentu, právní školy, atd.

Díky setrvačnosti právníků a systému u nás nešlo přeci jen úplně poslat do lágru bez rozsudku (až na krátká období 50.let), jako v Rusku, kde soudy soudily jen ty "těžké případy", zatímco mimosoudní komise mohly dát klidně 25 let nucených prací.

V podstatě všem, i těm zkorumpovaným a předpo... soudcům a právníkům vděčíme, že ten terror nebyl daleko horší. A přihlouplému aparátčíkovi Novotnému (ale právě proto,že byl byrokrat), že to všechno ukončil...Ale to je jiná kapitola.

0/0
29.1.2012 16:30

Opričnik4

Re: Komunisti prece museli ten

Ale co se toho zabrání církevního majetku týká, tak tam je to celkem jasné - řeholníci a řeholnice šli do lágrů a nebo otrocky dřít do Sudet a majetek si rozebral stát a přiděllil jej svým státním podnikům a institucím eventuelně později JZD a podobným. Kolikrát o tom ani neexistuje naprosto žádná dokumentace, když majetek nepřebírali civilní orgány, ale kláštěry rovnou vyklízela StB.

+1/0
29.1.2012 16:42

CVBN2

Re: Komunisti prece museli ten

Také bychom neměli opomíjet významnou skupinu těch, co s písní na rtech odešli do Národní fronty.

+1/0
29.1.2012 18:46

žížek

Re: Komunisti prece museli ten

Paroubek to tvrdí jen proto, že zná kolik procent obyvatel je proti restitucím a 69% je pro něj tůze lákavé číslo ;-D

+1/0
29.1.2012 16:27

Jem Hadar999

Re: Komunisti prece museli ten

Pokud jejich opravdu neco bylo, tak at to vrati, ale musi to dokazat. Pokud to vratit nelze, nevratit nic jako ostatnim..Rv

+3/0
29.1.2012 18:07

Vážný

Zkusím stručně vyvětlit tu Paroubkovic pohádku.

Koncem 18. století bylo s katolickou církví zle. Rusko, Balkán,  půlka Německa, Sever, Anglie a USA v tahu, Polsko rozebíráno, Španělsko, tradiční doména, v úpadku, Francie vždy galikanistická (král nad církví) a navíc v plamenech fr. revoluce vymýšlejících nový kalendář, nové svaté a nové náboženství. Itálie rozdrobená.

Rakousko byl jeden z posledních spojenců sv. stolce. Takže když dosedl na trůn Josef II. jako spoluvladař, formálně ctící katolictví, tak prostě už nešlo odporovat (nebyla síla) novému "galikanismu", Josefinismu, který církev poddal státu. Ovšem za to, že se o ní postará. Po konci Josefa II. se na něj zbytek Habsburků díval jako na enfant terrible rodu. Něco zvrátili a situace s církví se postupně normalizovala.

Už za revoluce 1848 bylo jasné, že církevní majetek není státní a potvrdily to i zákony vyplývající z demokratické ústavy 1860 (vznik r. demokracie po porážce u Solferina a pádu Bacha).

+2/0
29.1.2012 15:24

Vážný

Re: Zkusím stručně vyvětlit tu Paroubkovic pohádku.

Jenže bylo jasné, že už J II církev obral, jak mohl (kvůli válkám a reformá armády). Další krok pak byl výkup z roboty (v podstatě pozemková reforma, kde za 7letý pronájem získal poddaný poddanský majetek do vlastnictví). Už Rakousko a Rakousku-Uhersko muselo vzít řk církev do majetkového zaopatření a po něm i ČSR.

V duchu toho došlo k další konfiskaci majetku církevních institucí (církev sama právní subjektivitu neměla) v rámci záborového zákona ČSR. Tam šlo o polnosti nad určitou výměru. Charakter církevního majetku byl zvláštní. Nebyl státní, ani obecní (na ten zákon nedopadal), ale ani zcela soukromý, protože měl určitý veřejnoprávní prvek ochrany. STát již ho nemohl sám prodat (konkordátem a zákony demokraické R.U. narovnalo josefinské pojetí), ale státní i církevní vrchnost dohlížela na jeho užití a správu. A považován byl za majetek církve. Stát se totiž cítil s církví těsně svázán, církev nebyla cizorodá, ale církevní instituce byly přirozenou součástí státu a společnosti.

+1/0
29.1.2012 15:42

Vážný

Re: Zkusím stručně vyvětlit tu Paroubkovic pohádku.

V tomto smyslu se zachoval církevní majetek i přes první republiku. Byly tu z počátku problémy s tím, že husitská první republika byla pro Vatikán hodně těžký oříšek, řešilo se i přestupové hnutí do církve Československé, dnes husitské, ale zde se soudy přiklonili více k soukromoprávnímu pojetí, že ani obec věřících ani farář nemohou převést majetek (kostel) do CČs. Vždy bylo třeba souhlasu příslušných církveních představených...

I první republika už platila kněze !!! Protože od R. už prostě církev zdaleka nebyla hospodářsky soběstačnou jednotkou. Církve se členily na uznané kongruované (stát platil kněze), uznané (stát platil postupně náhradu církvi, že neplatí kněze) a soukromé - ty, pokud neporušovaly zákony mohly konat soukromé obřady.  

Po druhé světové válce ještě socializující benešovská republika dookousala v rámci Hradeckého programu co mohla, takže zbyly z polností opravdu jen farní záhumenky a zahrady a vedle toho lesy a budovy.

0/0
29.1.2012 15:52

Vážný

Re: Zkusím stručně vyvětlit tu Paroubkovic pohádku.

Takže komunisté nezabavili státní majetek, ale zabavili majetek jednotlivých samostatných církveních subjektů. Ten měl díky částečné veřejnoprávnosti církve (stát byl s církví provázán) určitou veřejnou ochranu (třeba nebylo možné jen tak prodat podpůrné pozemky chudobince), ale totéž bylo třeba i u nadací...

Restituce ale má jeden problém. Dnes už stát není svázán takto bytostně s církví, takže se vlastně majetek vydává osobě daleko více soukromé, než bylo tehdy. Mezitím, díky Listině a Ústavě došlo vlastně k plné odluce státu od církve - až na tu podporu.

Ale řešením by určitě nebylo navázání státu na státní církev - nebo to snad chcete??? To by byla restituce před rok 1948. ALE I TEHDY STÁT PLATIL KNĚŽÍM PLAT...., protože církev podporoval - za R.U., za ČSR, za Prot. BuM. i za poválečné republiky.

TAkže mi současná restituce přijde rozumná...

0/0
29.1.2012 16:06

zberanek

Re: Zkusím stručně vyvětlit tu Paroubkovic pohádku.

Možná vám, ale vpravdě na ni církev v tomto rozsahu nárok nemá.

+4/0
29.1.2012 16:17

136N

Re: Zkusím stručně vyvětlit tu Paroubkovic pohádku.

A jak to tedy je ?Už císař Josef II. kolem roku 1780 kromě zrušení nevolnictví provedl faktické zestátnění církve (samozřejmě katolické, protože jiná v té době ani nesměla být...)

Císař Josef II. (syn Marie Terezie) už měl totiž dost rozpínavosti a arogance církevních představitelů, zavedl toleranci všech náboženských vyznání - a církev v podstatě zbavil veškerého majetku. Nadále byli církevníci jen „správci a provozovateli" všech církevních statků, které od té doby patřily státu. Tedy alespoň v tom byl Josef II. císař „blahé paměti". Udělal kus záslužné práce. Dokázal to, co nedokázali ani husité!

Tento stav přetrval i konec Rakousko-Uherska a vznik ČSR.

+3/0
29.1.2012 15:46

136N

Re: Zkusím stručně vyvětlit tu Paroubkovic pohádku.

A fakticky přetrval i celou dobu komunistického režimu. Komunistický

režim katolíkům nepřál a jak mohl, tak je diskriminoval, případně

zavíral.

0/0
29.1.2012 15:47

136N

Re: Zkusím stručně vyvětlit tu Paroubkovic pohádku.

Ale žádný majetek jim komunisté nemohli zkonfiskovat ani znárodnit. Ne,

že by nechtěli, ale prostě nemohli. Proč nemohli? Protože už neměli co

znárodnit a zkonfiskovat.

+3/0
29.1.2012 15:47

136N

Re: Zkusím stručně vyvětlit tu Paroubkovic pohádku.

Církev už přibližně 170 let žádný majetek nevlastnila... Jak už bylo

řečeno, od vlády císaře Josefa II. byla jen správcem a provozovatelem

církevních statků, ne majitelem.

Admin  spokojen ?;-D

+3/0
29.1.2012 15:48

Vážný

Re: Zkusím stručně vyvětlit tu Paroubkovic pohádku.

To je ta lež, ono se to postupně vrátilo už za následujících císařů a v obč. zákoníku 1811, který přetrval až do roku 1950 (jak se uměly psát zákony...).

A pak se to naplno kodifikovalo v zákonech ze 70. let a v konkordátu. Tam už žádný josefinismus neplatí. Ale existuje církvní majetek kterýje církevních subjektů, jen z hlediska státního práva existují mechanismy, jak ho chránit před rozkradením "zevnitř". (Souhlas nadřízených v církvi, souhlas státu při překročení majetkové hranice). 

Protože státu šlo u uctívání Boha stejně jako církvi.

Takže katolický majetek byl církevní, byl církevní, byl církevní... Kdyby byl státní, tak na něj nedopadla první Masarykova pozemková reforma (nedopadala na obecní, krajský, zemský, státní majetek...)

0/0
29.1.2012 15:58

Jem Hadar999

Re: Zkusím stručně vyvětlit tu Paroubkovic pohádku.

Lzes tady akorat ty..;-D

+4/0
29.1.2012 16:00

Vážný

Re: Zkusím stručně vyvětlit tu Paroubkovic pohádku.

Kde?

0/0
29.1.2012 16:07

Vážný

Re: Zkusím stručně vyvětlit tu Paroubkovic pohádku.

Právě že ne, demokratizující se Rakousko-Uhersko to postavilo zpět na nohy zákony ze 70. let a konkordátem, na základě demokratické ústavy 1860.

0/0
29.1.2012 15:53

Jem Hadar999

Re: Zkusím stručně vyvětlit tu Paroubkovic pohádku.

Kolik za tu propagandu beres?;-D

+3/0
29.1.2012 15:59





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.