jakým způsobem soud posoudil židovskou národnost, původ??

aby mohl rozhodnout, zda je námitka relevantní nebo irelevantní? Jakto, že své rozhodnutí soud nemíní komentovat, na základě čeho je irelevantní?!

To, že předsedkyně soudu připustila pochybnost, že by židovský původ (národnost) mohl zabránit v posuzování (daného) extremismu znamená v tomto případě, že zabraňuje, nebo že nezabraňuje? Co to je za řečičky, takto mluví soudce?

Advokát musí klienta

hájit zcela nekompromisně až bezohledně. První na ráně je znalec, kterého nutno zbavit věrohodnosti. Jinak pokud umí soudce číst, stačí přečíst projev obviněné a musí být jasno. Je důležité co bylo řečeno a né to co si kdo myslí. Pod pojmem "vyvolení" je možné si myslet cokoliv. Židé si myslí že se to týká jich, opozice že se to týká strany a vlády, každá skupina má pod tím pojmem něco jiného.

To se nestava kazdej den, aby soud

svym negativnim rozhodnutim otevrene potvrdil, ze soudni znalec je zaujatej a tudiz nemuze v dane veci svedcit..

Proč mě to jen připomíná politický

soudy za totáče?

Re: Proč mě to jen připomíná politický

maximálně proto, že o nich nic nevíš. Tady se ani té huse ani advokátovi neupírá právo na spravedlivý proces. Ona může u soudu plácat, co chce, a jediné o co jde je, že advokát nemůže plácat, co chce. Za jeho nestoudnost mu nehrozí žádný soud, ale jen kárné řízení u advokátní komory, která je od státu nezávislá. A další rozdíl, pro někoho asi nezřetelný spočívá v tom, že dotyčná je souzená za vyhrožování celým skupinám obyvatel a adoraci nacismu, zatímco za komunismu byli souzeni skutečně docela jiní lidé. Jenže kdo by se zabýval takovými nuancemi, viď...

Soud své rozhodnutí ohledně námitek nijak nezdůvodnil.

Pak je těžké posoudit, na čí straně je pravda. P.S. Ten nátlak na znalce mi připadá hodně nafouknutý (stejně jako podíl pana Mazela na usvědčení vítkovských žhářů, kde hrál jeho posudek asi tak důležitou roli, jakou má páté kolo u vozu). Mnohem pravědpodobněji panu Mazelovi nehraje do karet medializace jeho prapodivného účtování znaleckých posudků, kvůli které vypadá jako obyčejný zloděj. Ale snazší je hrát si na obět rasové perzekuce a raději rychle vycouvat, než se v účtech ještě začne hrabat nějaká kontrola.

Nesmysly jsou Mazlovy nebo Svobodovi slátaniny...

..."znalec" Ivo Svoboda dodal k brněnskému soudu takovou slátaninu, že soud včera rozhodl, že onen mladík, co měl na tričku při prvomájové demo ozubené kolo s mečem a kladivem, odešel od soudu jako NEVINEN !...klobou dolů před soudcem, který takto rozhodl v dnešní době, v době honu na čarodejnice-národovce...-)

Re: Nesmysly jsou Mazlovy nebo Svobodovi slátaniny...

Národovce? Máš určitě na mysli nácky, že? Ale proč je tedy nenazveš pravým jménem?

už se teda přiznal?

tady nejde o to, zda znalec

má ve svých posudcích mazec, ale o to, že zde v údajné demokracii chtějí zase různá individua soudit lidi za to co řekli, za to co nosí na sobě a za to zpívají. Opravdu vám nedochází, že toto není demokracie, ale zlatá klec, kde vám novodobí inkvizitoři budou říkat co smíte a co nesmíte a pokud je nebudete poslouchat, tak vás budou zavírat a pokud by mohli tak i popravovat? Pokud toto nechápete, tak si vlezte do té klece dobrovolně.

Re: tady nejde o to, zda znalec

Máš pravdu. Pokud by se při tom projevu vyskytli soudní lidé, tak by jim nikdo nemusel nic říkat a té nacistce by dali přes držku hned na místě. Takhle se to táhne několik let a stejně se jí ve finále nic nestane. Bohužel, lidi soudní nejsou  a poučení z historie jim nic neříká.

Tak propříště soudce nemůže být Čech,

protože by nemohl soudit Čechy. Jako fakt dost dobrý, Lucie, to se ti povedlo.

Tak hlavně, že není nesmysl

mít znalce na cizí myšlenky. Pan Mazel ví mnohem lépe než slečna Šlégrová koho vlastně myslela když mluvila o vyvolených co je zavírají. osobně jsem to pochopil tak, že vyvolenými myslela dnešní politickou elitu. No, ale školy nemám, nejsem znalec extremismu a ani jsem nebyl v Haus Risssenu v Hamburku kde bych hajloval nebo zpíval nacistické píeně jako jiný znalec pan Mareš.

Re: Tak hlavně, že není nesmysl

Přesně tak,. Kde bere nějaký znalec tu drzost chtít vykládat cizí slova podle toho jak se to zrovna hodí vládnoucí moci? Vždyť přece řečník musí vědět nejlépe co řekl a nepotřebuje žádného tlumočníka. Ostatně je podezřelé, že se tento údajný znalec vyzná v nacistické historii lépe, než ti údajní a souzení neonacisté.